УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-008360-76 Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-2511/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Казаковой Валентины Михайловны – Гаршиной Натальи
Владимировны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу №
2-264/2025, по которому постановлено:
исковые требования ПАО
Сбербанк в лице филиала – Ульяновского филиала №8588 ПАО Сбербанк к Казаковой
Валентине Михайловне, Титовой Софье Владимировне в лице законного представителя
Пугачева Владимира Петровича, о взыскании задолженности по кредитной карте в
порядке наследования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО
Сбербанк с Казаковой Валентины Михайловны, Титовой Софьи Владимировны в лице законного представителя Пугачева Владимира
Петровича, в солидарном порядке
в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Т*** Л*** В*** сумму задолженности по кредитной
карте №*** за период с 05.04.2024 по 20.11.2024 в размере 202 714 руб. 16 коп.,
а также расходы по оплате госпошлины
в размере 7081 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Казаковой В.М. о взыскании
задолженности по кредитной карте в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между
ПАО Сбербанк и Т*** Л.В. был заключен договор на
предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной
карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по
данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Т*** Л.В. была выдана
кредитная карта №*** по эмиссионному контракту от 06.12.2017 № ***,
открыт счет №*** для отражения операций по кредитной карте в соответствии с
условиями договора.
*** Т*** Л.В. умерла, наследником является Казакова В.М.
По состоянию на 20.11.2024 образовалась просроченная
задолженность, а именно: просроченный основной долг – 172 343 руб. 31 коп.,
просроченные проценты – 30 370 руб. 85 коп., а всего – 202 714 руб. 16
коп.
Истец ПАО
Сбербанк просил суд взыскать с
Казаковой В.М. задолженность по кредитной карте №****** за
период с 05.04.2024 по 20.11.2024 в размере 202 714 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7081 руб. 42 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пугачев
В.П., действующий в интересах несовершеннолетней Т*** С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Казаковой В.М. –
Гаршина Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что после смерти Т*** Л.В. ответчик Казакова В.М. обратилась в ПАО Сбербанк для
выяснения наличия задолженностей по кредиту у ее дочери, ей была предоставлена
справка о наличии задолженности по кредитному договору от 20.10.2020 № *** в
размере 70 461 руб. 82 коп., которую она ежемесячно погашает. О наличии иных
кредитных обязательств у Т*** Л.В. в ПАО Сбербанк Казаковой В.М. на момент
ее обращения не сообщили. О наличии задолженности по кредитной карте Казакова
В.М. узнала только в судебном заседании. В связи с чем полагает, что Казакова
В.М. была введена в заблуждение сотрудником банка и лишена возможности договориться
о реструктуризации долга или подать заявление о списании части долга в связи с
истечением срока исковой давности. В исковом
заявлении и претензиях ПАО Сбербанк не
указаны сроки выдачи денежных средств по кредитной карте, возникновения
задолженности, расчет начисленных процентов. Полагает, что банком не предоставлено
доказательств снятия денежных средств с карты Т*** Л.В. Обращает внимание на то,
что судом не обоснован размер взысканной задолженности по кредитной карте.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк, считая
решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Т*** Л.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной
линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней
кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что
подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 06.12.2017,
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк,
подписанными собственноручно Титовой Л.В. 06.12.2017 (л.д. 25, 27-30).
Во исполнение заключенного договора Титовой Л.В. была выдана
кредитная карта №*** по эмиссионному контракту от 06.12.2017 № ***, открыт счет
№*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в
соответствии с заключенным договором.
В соответствии с указанными выше Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО
Сбербанк, возобновляемый лимит кредита составил 155 000 руб. (пункт
1), процентная ставка – 23,9% годовых (пункт 4), погашение кредита и уплата
процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата
суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в
соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не
позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (пункт 6).
*** Т*** Л.В. умерла (л.д. 43).
Из материалов наследственного дела после смерти Т*** Л.В.
следует, что наследниками по закону являются ее дочь Т*** С.В. и мать Казакова
В.М., которые 11.09.2024 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии
наследства (л.д. 66-79).
Наследственное имущество после смерти Т*** Л.В. состоит из 111/750 долей жилого
помещения площадью 123,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: *** (кадастровая стоимость объекта 2 873 039 руб. 72 коп.); 3/30
долей земельного участка площадью 1248 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: ***; денежных средств на вкладе по счету № *** в ПАО Сбербанк в
размере 32 556 руб. 38 коп.
Задолженность по кредитной карте по состоянию на 20.11.2024
составила 202 714 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг –
172 343 руб. 31 коп., просроченные проценты – 30 370 руб. 85 коп.
ПАО Сбербанк России, ссылаясь на то, что наследники
умершего заемщика должны нести ответственность по его обязательствам,
обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Казаковой В.М.,
Титовой С.Ф. в лице законного представителя Пугачева В.П., которые приняли
наследство после смерти Т*** Л.В.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию,
по наследственному договору и по закону.
В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не
входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с
личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,
переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или
другими законами.
Не
входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные
блага.
Наследство
открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен
его принять (пункт 1).
Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают
по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый
из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы
наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство
наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для
соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут
быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к
участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус
(пункт 3 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9)
разъяснено, что под долгами
наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у
наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся
смертью должника (статья 418
Гражданского кодекса Российской
Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от
времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии
наследства.
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не
является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств
наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан
возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего
или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью,
может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии
уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого
возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок
уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть
возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,
819
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя
несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования
и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города
федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в
собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по
закону.
Принявшие
наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.
При
отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов
по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества
наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью
исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1
статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость
перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их
ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью
на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко
времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
установив, что ответчики приняли наследство после смерти Т*** Л.В., обоснованно
взыскал с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору за
период с 05.04.2024 по 20.11.2024, которая не превышает стоимости
наследственного имущества. При этом, из представленного ПАО Сбербанк к исковому
заявлению расчета задолженности и приложений к нему (по движению основного
долга и срочных процентов, по движению просроченного основного долга,
просроченных процентов) следует, что последнее погашение по банковской карте Т***
Л.В. произведено 14.02.2024 в размере 6100 руб., с 05.04.2024 начался период
просрочки платежей, расчет задолженности сформирован 20.11.2024, то есть
взысканная с ответчиков задолженность в размере 202 714 руб. 16 коп.
образовалась с 05.04.2024 по 20.11.2024. В приложениях к расчету задолженности
подробно приведено движение основного долга и процентов по кредитной карте, в
том числе суммы погашения задолженности, остаток задолженности (л.д. 33-42).
Учитывая период образования
задолженности, оснований полагать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой
давности не имеется.
Из представленного в материалы дела по запросу судебной
коллегии и приобщенного в качестве нового доказательства отчета по операциям по
счету карты Т*** Л.В. за период с 28.03.2020 по 29.01.2024 следует, что она
регулярно пользовалась кредитной картой для оплаты товаров и услуг, последняя
операция по карте совершена 29.01.2024.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии
доказательств пользования Титовой Л.В. предоставленными ей кредитными денежными
средствами судебной коллегией отклоняются.
Злоупотребление правом со стороны ПАО Сбербанк не
установлено.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со
статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие
значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные
сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты
их оценки в обжалуемом решении.
Несогласие
истца с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся
приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут являться основанием для
отмены правильного по существу решения.
Доводы
апелляционной жалобы с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения
требований истца, а также иные доводы жалобы, с учетом приведенных выше норм
материального права и установленных обстоятельств, не являются основанием для
отмены обжалуемого решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких‑либо
обстоятельств, которые не были исследованы судом или опровергали бы выводы
решения, по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства,
иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого решения
не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казаковой
Валентины Михайловны – Гаршиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля
2025 года
