У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Макеев И.А.                                                               Дело № 7-380/2025

73RS0004-01-2025-001086-89

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          19 июня 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимкова Александра Викторовича на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13 февраля 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Тимкова Александра Викторовича (дело №12-62/2025),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.02.2025 Тимкову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

В вину Тимкову А.В. было вменено то, что он, 13.02.2025 в 11 часов 15 минут по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д.59, управляя транспортным средством «3009 А1», госномер М ***, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых транспортных средства с разрешенной максимальной массой  более 2,5 т. запрещено», при этом совершил данное правонарушение повторно, поскольку ранее постановлением от 02.12.2024, вступившим в законную силу, Тимков А.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Тимков А.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного деяния.

Судья необоснованно учел в качестве доказательства его вины фотографии, представленные инспектором ДПС, без указания на них места, даты съемки, лица, вида фотоаппарата, а также подписи лиц, присутствующих при фотографировании, чтобы подтвердить их относимость и достоверность.

При этом судьей необоснованно отклонены представленные им фотографии и видеозапись, сделанные после привлечения его к ответственности.

Ссылается на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что знак 3.4, установленный с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52289-2019, в отсутствии табличек 8.3.1 – 8.3.3 о направлении движения для грузовых автомобилей при их выезде от магазина «Скидкино» на перекресток пр-та Зырина и пр-та Ленинского Комсомола, заведомо ставит водителей в положение нарушителя, поскольку во избежание нарушения требований знака 3.4 водителю необходимо совершить разворот на пешеходном переходе или осуществить движение задним ходом на перекрестке, создав аварийную ситуацию, нарушив при этом п.п. 8.11, 8.12 ПДД РФ.

При повороте от магазина «Скидкино»  на пр-т Ленинского Комсомола в  сторону пр-та Туполева дорожный знак 3.4 водителю не виден, а п.1.3 ПДД РФ, на который содержится ссылка в решении судьи, не обязывает водителя запоминать расположение дорожных знаков.

Подробно позиция Тимкова А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание Тимков А.В. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Тимкову А.В. деяние верно квалифицировано по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Частью 6 ст.12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Вина Тимкова А.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Тимкова А.В., заявленным в жалобе, судьей районного суда была дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда, виновность Тимкова А.В. в совершении вмененного деяния подтверждается протоколом от 13.02.2025 (л.д.26), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.19 оборотная сторона), фотографиями (л.д.30-33), а также иными доказательствами.

Имеющиеся в деле фотографии с учетом ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами и обоснованно были учтены судьей при вынесении решения. Более того, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде Тимков А.В. подтвердил, что фотографии были сделаны в патрульном автомобиле в его присутствии (л.д.46 оборотная сторона).

Доводы о том, что знак 3.4 установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 также исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, в том числе, относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что знак 3.4 установлен в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков (л.д.19 оборотная сторона) таким образом, что информирует водителей о запрете двигаться дальше. Указанный знак доступен для обозрения участникам дорожного движения и в достаточной степени информирует их об организации дорожного движения на данном участке дороги. Представленные Тимковым А.В. фотоматериалы указанных выводов не опровергают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Тимкову А.В. в соответствии санкцией ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13 февраля 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Тимкова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Тимкова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Логинов Д.А.