УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин
Т.Г.
Дело № 7-399/2025
73RS0001-01-2025-001344-56
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 июня 2025
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя
Правительства Ульяновской области Т*** А*** А*** на решение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года которым было отменено
определение исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской
области от 28 февраля 2025 года об оставлении без рассмотрения по существу
жалобы Р*** Ф*** Ф*** на определение главного советника департамента
административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной
деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области от 18 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела по ч.1.6 ст.7.30
КоАП РФ (дело №12-152/2025),
установил:
определением главного
советника департамента административной практики и экспертно-аналитического
сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации
Губернатора Ульяновской области от 18.11.2024 было отказано в возбуждении дела
по ч.1.6 ст.7.30 КоАП РФ по обращению Р*** Ф.Ф., о допущенных, по его мнению,
нарушениях Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от
05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) МАУК «Дирекция парков
Ульяновска».
Определением исполняющего обязанности председателя
Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 жалоба Р*** Ф.Ф. на указанное
определение от 18.11.2024 оставлена без рассмотрения по существу.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2025, вынесенным по жалобе Р***
Ф.Ф., определение исполняющего обязанности председателя Правительства
Ульяновской области от 28.02.2025 об оставлении без рассмотрения по существу
жалобы Р*** Ф.Ф. на определение от 18.11.2024 отменено, дело возвращено на
новое рассмотрение председателю Правительства Ульяновской области со стадии
принятия жалобы к рассмотрению.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель председателя
Правительства Ульяновской области Т*** А.А. не соглашается с решением судьи,
просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что в основу определения от 28.02.2025 было положено то
обстоятельство, что Р*** Ф.Ф. не относится к указанным в ст.ст. 25.1-25.5.1
КоАП РФ лицам, имеющим право на обжалование
определения об отказе в возбуждении дела. Также судьей не учтена
практика Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении
от 31.10.2023 №2972-О.
Считает основанным
на неверном толковании норм права изложенный в решении судьи вывод о том, что
исходя из положений ст.45 Конституции РФ лицу, по жалобе которого состоялся
акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.
Обращает внимание,
что поступившее из прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска обращение Р***
Ф.Ф. от 20.10.2024 было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом
от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» как обращение гражданина, по результатам рассмотрения которого в
установленный срок Р*** Ф.Ф. был направлен мотивированный ответ от 25.11.2024,
содержащий, в том числе, информацию об отсутствии оснований для возбуждения
дела по ч.1.6 ст.7.30 КоАП РФ. Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ
право, Р*** Ф.Ф. было подано административное исковое заявление о признании
указанного ответа от 25.11.2024 незаконным, в удовлетворении которого решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2025 было отказано.
Подробно позиция
заместителя председателя Правительства Ульяновской области Т*** А.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Порядок подачи жалоб
на постановления (решения, определения) по делам об административных
правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определения)
установлен гл.30 КоАП РФ.
Частью 4 ст.30.1
КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами,
установленными гл.30 названного Кодекса.
Частью
3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по
делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это
постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки,
установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Право
каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст.46 Конституции РФ,
предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать
несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления
допущенных ошибок при наличии таковых.
Исходя
из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст.46
Конституции РФ права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе
которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на
обжалование этого акта.
Из материалов дела
следует, что по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф. о допущенных, по
его мнению, нарушениях Федерального закона №44-ФЗ МАУК «Дирекция парков
Ульяновска» определением главного советника департамента административной
практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности
контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от
18.11.2024 отказано в возбуждении дела по ч.1.6 ст.7.30 КоАП РФ (л.д. 23-24).
Определением исполняющего обязанности председателя
Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 жалоба Р*** Ф.Ф. на
вышеуказанное определение от 18.11.2024 оставлена без рассмотрения по существу
в связи с тем, что заявитель не относится к числу лиц, которые в силу статей
25.1-25.5.1, 30.1 КоАП РФ наделены правом обжалования вышеуказанного
определения (л.д.25).
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2025, вынесенным по жалобе Р***
Ф.Ф. на указанные акты, определение исполняющего обязанности председателя
Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 об оставлении без рассмотрения
по существу жалобы Р*** Ф.Ф. на определение от 18.11.2024 отменено, дело
возвращено на новое рассмотрение председателю Правительства Ульяновской области
со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
При этом судья районного
суда со ссылкой на ст.45 Конституции РФ сделал обоснованные выводы о том, что
определения об отказе в возбуждении дела и об оставлении последующей жалобы без
рассмотрения по существу были вынесены по обращениям Р*** Ф.Ф. в рамках КоАП
РФ, в том числе Главы 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях и жалоб по ним, что подразумевает обязанность
соответствующего должностного лица или суда, рассматривающих дело, по созданию
на всех стадиях производства по делу равных условий для осуществления
соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.
Доводы жалобы о том, что
Р*** Ф.Ф. не является лицом, имеющим право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении в силу ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, имеющих
закрытый перечень, полагаю несостоятельными.
Из материалов дела
следует, что определение об отказе в возбуждении дела по ч.1.6 ст.7.30 КоАП РФ
вынесено 18.11.2024 по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф.
В
жалобе, поданной председателю Правительства Ульяновской области, Р*** Ф.Ф. ссылался на незаконность и необоснованность
указанного определения от 18.11.2024.
Одним из поводов к
возбуждению дела в силу ч.1 ст.28.1
КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также
сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на
наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.28.1
КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела при наличии вышеуказанных
материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные
материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении.
Порядок
рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность
должностных лиц административного органа, а также суда по созданию на всех
стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий
для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный
в определении исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской
области Т*** А.А. отказ в реализации права Р*** Ф.Ф. на
обжалование принятого по его жалобе определения нижестоящего должностного лица
противоречит положениям КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права
указанного лица на защиту.
Допущенное
процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы
необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя, что
лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу
акта в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
С учетом установленных по
делу обстоятельств и норм КоАП РФ судья районного суда сделал обоснованный
вывод об отмене определения исполняющего обязанности председателя Правительства
Ульяновской области от 28.02.2025 и возвращении дела на новое рассмотрение.
Ссылка
в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от
31.10.2023 № 29725-О о незаконности обжалуемого судебного акта не
свидетельствует.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не
нахожу, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года, которым было
отменено определение исполняющего обязанности председателя Правительства
Ульяновской области от 28 февраля 2025 года об оставлении без рассмотрения по
существу жалобы Р*** Ф*** Ф*** на определение главного советника департамента
административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной
деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской
области от 18 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела по ч.1.6 ст.7.30
КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Правительства
Ульяновской области Т*** А*** А*** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
