УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0011-01-2020-000508-14
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-2573/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 июля 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Туктаровой
Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарохиной Инны Сергеевны на определение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 26.03.2025 по гражданскому делу №
2-1-454/2020, по которому принято:
заявление Шарохиной Инны Сергеевны об индексации взысканной судом
денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать со Зверева
Руслана Тимуровича в пользу Шарохиной Инны Сергеевны
индексацию взысканной судом денежной суммы за период с 10.03.2024 по 05.03.2025
года в сумме 47 959 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований
отказать,
установил:
решением Майнского районного суда Ульяновской
области от 02.12.2020 года со Зверева Р.Т. в пользу ООО «Поволжский страховой
альянс» в порядке регресса взысканы сумма выплаченного страхового возмещения в
размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.
Для принудительного исполнения решения суда
был выдан исполнительный лист *** от 12.01.2021. Право требования к Звереву
Р.Т. продано с торгов. Между ООО «Поволжский страховой альянс» в лице
представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» Нагибиной Г.Л. и Шарохиной
И.С. заключен договор № *** уступки права требования (цессии) от 24.03.2023.
Определением Майнского районного суда
Ульяновской области от 24.10.2023 произведена замена взыскателя с ООО
«Поволжский страховой альянс» на Шарохину И.С.
Определением суда от 01.04.2024 выдан
дубликат исполнительного документа. В ОСП по Майнскому
району возбуждено исполнительное производство № *** от 03.06.2024, которое
находится на исполнении.
05.03.2025 должником произведена частичная
оплата долга в сумме 1 руб.
Шарохина И.С. обратилась в суд с заявлением об
индексации взысканной с Зверева Р.Т. решением суда денежной суммы, ссылаясь на
неисполнение должником вышеуказанного решения, и просила взыскать с него в
качестве индексации за период с 13.01.2021 по 05.03.2025 денежную сумму в
размере 240 404 руб. 33 коп.
Рассмотрев указанное заявление, суд принял
вышеприведенное определение.
В частной жалобе Шарохина И.С. считает определение суда незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального
права, просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования в
полном объеме.
Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока
для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм до
10.03.2024.
Указывает, что 05.03.2025 Зверевым Р.Т. была
произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 1 руб., а с заявлением
об индексации Шарохина И.С. обратилась 10.03.2025,
следовательно, годичный срок заявителем не пропущен. Считает, что при частичной индексации был
произведен неверный расчет.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная
жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей
единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление на основании ст.208 ГПК РФ
и установив факт несвоевременного исполнения решения суда о взыскании
задолженности, произвел индексацию взысканной судебным актом денежной суммы до
момента исполнения решения суда.
При этом суд исходил
из того, что решение суда до настоящего времени Зверевым Р.Т. не исполнено,
исполнительное производство находится в стадии исполнения, с заявлением об
индексации присужденных денежных сумм Шарохина И.С.
обратилась в суд 10.03.2025, в связи с чем заявителем пропущен срок для
обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208
ГПК РФ до 10.03.2024.
Определив остаток
задолженности в размере 482 950 рублей на 10.03.2024, суд произвел
индексацию данной суммы за период с 10.03.2024 по 05.03.2025.
Согласно разъяснениям Верховного суда
Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным
с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, по общему правилу
индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения
судебного акта полностью или в части
(п.8).
В силу части 1
статьи 208 ГПК РФ, части 1
статьи 183 АПК РФ и части 1
статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм
осуществляется на день исполнения решения суда.
Удовлетворение заявления об индексации до
исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного
института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на
возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением
указанного решения.
Исполнение судебного акта является юридически
значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации
присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для
удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное
(п.9).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд
с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий
одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п.13).
Если решение суда исполнено в части, годичный
срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм
начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в
том числе в части соответствующего периодического платежа (п.14 Обзора).
Денежные суммы по общему правилу могут быть
проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения,
которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет
взыскателя (п.15 Обзора).
Соответственно, юридически значимым
обстоятельством для индексации взысканных денежных средств является факт
исполнения решения суда полностью или в части.
В
данном случае решение
суда исполнено должником только на сумму 1 рубль,
соответственно, только указанная сумма подлежит индексации, а не остаток
задолженности.
Кроме
того, при обращении в суд
заявителя с заявлением об индексации 10.03.2025, то есть в срок, не превышающий
одного года со дня исполнения должником 05.03.2025 в части решения суда на
сумму 1 рубль, взыскателем не пропущен срок подачи данного заявления об
индексации за период со дня вынесения решения суда до его фактического
исполнения или его части, но не
взысканной решением суда суммы, а на
суммы исполненного платежа 1 рубль.
Вместе с тем, учитывая, что сумма индексации,
начисленной на выплаченную сумму 1 рубль за весь период индексации с 02.12.2020
года (со дня вынесения резолютивной части решения суда) и до 05.03.2025
(частичного погашения на сумму 1 рубль), очевидно, составляет менее взысканной
судом денежной суммы, а именно 47 коп., то суд апелляционной инстанции по
жалобе взыскателя, в пользу которого судом было взыскано 47 959 руб.66
коп., не вправе ухудшить его положение и снизить взысканную судом сумму индексации по его же
частной жалобе. Должник определение суда об индексации не обжалует.
Так, сумма
индексации составит согласно расчету: 1,00 ×
((0,83 × 30/31) + 100)/100 × 100,67/100 × 100,78/100 ×
100,66/100 × 100,58/100 × 100,74/100 × 100,69/100 ×
100,31/100 × 100,17/100 × 100,60/100 × 101,11/100 ×
100,96/100 × 100,82/100 × 100,99/100 × 101,17/100 ×
107,61/100 × 101,56/100 × 100,12/100 × 99,65/100 ×
99,61/100 × 99,48/100 × 100,05/100 × 100,18/100 ×
100,37/100 × 100,78/100 × 100,84/100 × 100,46/100 ×
100,37/100 × 100,38/100 × 100,31/100 × 100,37/100 ×
100,63/100 × 100,28/100 × 100,87/100 × 100,83/100 ×
101,11/100 × 100,73/100 × 100,86/100 × 100,68/100 ×
100,39/100 × 100,50/100 × 100,74/100 × 100,64/100 ×
101,14/100 × 100,20/100 × 100,48/100 × 100,75/100 ×
101,43/100 × 101,32/100 × 101,23/100 × 100,81/100 ×
((0,65 × 5/31) + 100)/100 – 1,00 = 0,47 ₽
При этом заявитель также ссылается на
вышеуказанные разъяснения, данные
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики (п.8,
п.13).
Таким образом, оспариваемое взыскателем
определение суда в части занижения судом суммы индексации отмене не подлежит,
поскольку доводы частной жалобы в этой части являются несостоятельными и
оснований для отмены определения суда по доводам взыскателя не имеется.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 26.03.2025 оставить без
изменения, а частную жалобу Шарохиной Инны Сергеевны
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский
районный суд Ульяновской области.
Судья:
