УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-01-2025-000005-51
Судья Копылов
И.Н. Дело №33-2572/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Староверовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова
Дмитрия Львовича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10
марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1-49/2025, по которому постановлено:
исковые требования Муниципального учреждения Администрация
муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района
Ульяновской области к Власову Дмитрию Львовичу о взыскании задолженности по
договору аренды муниципального нежилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Власова Дмитрия Львовича (паспорт серии ***) в пользу Муниципального
учреждения Администрация муниципального образования «Игнатовское городское
поселение» Майнского района Ульяновской области (ОГРН 1057309014839)
задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального нежилого
помещения от 14.12.2020 №*** за период с 01.03.2023 по 30.04.2024 в размере 43
010 рублей 36 копеек, пени за неуплату в установленный срок арендных платежей
за период с 10.03.2023 по 23.04.2024 в размере 6170 рублей 79 копеек.
Взыскать с Власова Дмитрия Львовича в доход бюджета муниципального
образования «Майнский район» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Власова Д.Л., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное учреждение Администрация
муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района
Ульяновской области (Администрация Игнатовского городского поселения) обратилось
в суд с иском к Власову Д.Л. о взыскании задолженности по договору аренды
муниципального нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано,
что между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальной
собственности и земельным отношениям Администрации муниципального образования
«Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (далее –
Комитет) и индивидуальным предпринимателем Власовым Д.Л. по результатам
аукциона 14.12.2020 был заключен договор №*** аренды муниципального нежилого
помещения, расположенного по адресу: ***, на срок с 14.12.2020 по 14.12.2025.
В соответствии с договором Комитет
предоставил ИП Власову Д.Л. в аренду вышеуказанное помещение, а ИП Власов Д.Л.
обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Нежилое
помещение было передано
ИП Власову Д.Л. 14.12.2020 по акту приема-передачи.
Вместе с тем, Власов
Д.Л. в период с 01.03.2023 по 30.04.2024 не исполнял свои обязательства по
оплате за арендованное помещение.
10.01.2022 ИП Власов
Д.Л. прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
За период с 01.03.2023
по 30.04.2024 задолженность ответчика по договору составляет 63 010 руб.
36 коп.
До настоящего времени обязательства по оплате
арендной платы ответчиком не исполнены, договор аренды не расторгнут.
Истец просил взыскать с Власова Д.Л. в пользу
Администрации Игнатовского городского поселения задолженность по арендной плате
по договору аренды муниципального нежилого помещения от 14.12.2020 № *** за
период с 01.03.2023 по 30.04.2024 в размере 63 010 руб. 36 коп., пени за
неуплату в установленный срок арендных платежей по вышеуказанному договору за
период с 10.03.2023 по 23.04.2024 в размере 6170 руб. 79 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
администрация МО «Майнский район», МУ Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации МО «Майнский район» Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Власов Д.Л. просит решение суда отменить и
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены
существенные обстоятельства дела.
Отмечает, что
спорный договор аренды фактически расторгнут летом 2021 г. Им были переданы
ключи от помещения главе администрации, помещение освобождено, при этом письменное
соглашение о расторжении договора аренды не оформлено по причине ликвидации
Комитета и отсутствия лица, ответственного за ведение делопроизводства.
Ссылается на дополнительное уведомление о прекращении действия договора аренды
в связи с прекращением коммерческой деятельности, направленное им в адрес
Администрации Игнатовского городского поселения 01.12.2023, оставленное истцом
без ответа.
Полагает, что в
действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец достоверно
зная о неиспользовании спорного нежилого помещения на протяжении длительного
времени, никаких действий по оформлению соглашения о расторжении договора
аренды не предпринимает, пользуясь тем, что договор аренды не может быть
расторгнут в одностороннем порядке. Судом указанному обстоятельству правой
оценки дано не было.
Считает не
соответствующим действительности вывод суда об отсутствии со стороны ответчика
письменного предложения о расторжении договора аренды, отмечает, что с такими
предложениями он дважды обращался к истцу, о чем свидетельствует входящий
почтовый штемпель на направленном им конверте.
Полагает, что суд
первой инстанции, установив факт приемки у ответчика арендованного помещения и
ключей от здания и передачи их другим лицам, не привлек к участию в деле новых
арендаторов с целью выяснения у них условий заключения договора аренды спорного
нежилого помещения. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор
аренды заключался между ответчиком и Комитетом, а после ликвидации
муниципального учреждения о смене арендодателя ответчика не уведомили и договор
с ним не перезаключали.
Поскольку иные лица, участвующие в деле кроме
ответчика Власова Д.Л., не явившиеся в
судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его
проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, муниципальному образованию
«Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области на праве
собственности принадлежит здание сельского отделения связи с кадастровым
номером ***, площадью 654 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 3,
расположенное по адресу: ***
14.12.2020 между
Комитетом по управлению имуществом и ИП Власовым Д.Л. по результатам открытого
аукциона заключен договор №-*** аренды муниципального нежилого помещения (далее
– Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор
принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу***, общей
площадью 40,06 кв.м., целевое назначение: под размещение торговой точки (п.
1.1), срок аренды с 14.12.2020 по 14.12.2025 (п. 1.2).
Помещение передано
арендатору по акту приема передачи 14.12.2020.
В соответствии с
п. 3.1 Договора сумма арендной платы по договору устанавливается в размере 4500
руб. 74 коп. в месяц.
Арендная плата за
текущий месяц перечисляется арендатором до десятого числа данного месяца на
расчетный счет арендодателя. НДС с арендной платы перечисляется отдельным
платежным поручением в налоговую инспекцию (п. 3.2 Договора).
Договор аренды
зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2020, о чем
в ЕГРН 28.12.2020 сделана запись регистрации ***
28.06.2022 Комитет
по управлению имуществом исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о
нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В период с
01.03.2023 по 30.04.2024 арендные платежи по Договору Власовым Д.Л. не вносились, что
ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции.
Судебным приказом мирового судьи судебного
участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области по
делу №2-950/2024 с
Власова Д.Л. на основании заявления Администрации была взыскана
задолженность по договору аренды в размере 63 010 руб. 36 коп. Данный
судебный приказ на основании заявления Власова Д.Л. 04.12.2024 был отменен.
В ходе
принудительного исполнения судебного приказа 28.12.2024 на депозитный счет
поступили денежные средства в размере 20 000 руб., которые судебным
приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району платежным поручением №3010 от
10.01.2025 были перечислены взыскателю.
Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые
требования, исходил из того, что в период с 01.03.2023 по 30.04.2024 Власовым
Д.Л. обязательство по уплате арендных платежей не исполнялось. Учитывая
частичное погашение задолженности в ходе принудительного исполнения судебного
приказа, судом частично удовлетворены требования истца о взыскании
задолженности по арендной плате в размере 43 010 руб. 36 коп., пени за
период с 10.03.2023 по 23.04.2024 в размере 6170 руб. 79 коп.
Доводы ответчика о том, что им переданы ключи
от нежилого помещения в середине лета
2021 года главе Администрации Игнатовского городского поседения ***., что
свидетельствует о расторжении им договора аренды и передаче арендуемых
помещений арендодателю судом отклонены.
Судебная коллегия
полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно
определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий
применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном
заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам
материального права при соблюдении требований гражданского процессуального
законодательства
В соответствии с пунктом 1 статьи 606
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды
арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
Статья 609 ГК РФ устанавливает, что договор
аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является
юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме
(пункт 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит
государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статья 614 ГК РФ предписывает, что арендатор
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены
порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества
при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер
арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные
договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии со ст.655 ГК РФ передача
здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются
по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При прекращении договора аренды здания или
сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено
арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчика
о том, что им осуществлена передача ключей от арендуемого помещения, поскольку
нежилое помещение по акту приема-передачи ответчиком не было передано.
Суд правильно исходил из того, что факт неиспользования
арендатором спорного помещения, возврат ключей от арендуемого помещения без
расторжения договора аренды, без сдачи помещения по акту приема-передачи не
является основанием для освобождения от внесения арендной платы.
Доводы ответчика о том, что передача им
ключей от помещений, сдача помещения главе администрации подтверждена бывшим
главой администрации в судебном заседании, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 28.11.2023 по гражданскому делу
№2-1-418/2023 по иску МУ Администрация «МО «Игнатовское городское поселение» к
Власову Д.Л. о взыскании задолженности по договору аренды муниципального
нежилого помещения установлено наличие задолженности Власова Д.Л. по арендной
плате за период с 14.12.2020 по 28.02.2023.
По данному делу в качестве свидетеля был
допрошен ***., который пояснил, что
Власовым Д.Л. нежилое помещение использовалось около года, после чего
последним ему, как главе администрации поселения, были переданы ключи от
нежилых помещений.
Доводы ответчика о том, что передача ключей
свидетельствует о расторжении договора аренды и передаче арендуемых помещений
арендодателю судом по данному делу отклонены, как не основанные на законе.
Таким образом, вступившим в законную силу
решением суда дана оценка доводам ответчика Власова Д.Л. о передаче ключей от
нежилого помещения, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и
оспариванию по настоящему делу.
Суд обоснованно указал, что представленная
ответчиком фотокопия конверта и уведомления о прекращении действия договора
аренды не свидетельствует о совершении им действий, направленных на передачу
арендуемого имущества арендодателю в соответствии с условиями договора.
Ответчик в суде апелляционной инстанции также
не отрицал, что не обращался в Администрацию с требованием о принятии по акту
приема-передачи арендуемого нежилого помещения.
Доводы ответчика о том, что он не был
уведомлен о смене арендодателя после ликвидации Комитета основанием для отмены
решения суда не являются, поскольку обстоятельствами, подлежащими доказыванию
по делу, являются: факт передачи арендованного нежилого помещения ответчику,
исполнение арендатором обязательств по внесению платы за аренду.
Также подлежат отклонению доводы ответчика об
одностороннем расторжении договора аренды, поскольку при расторжении договора
аренды арендатор в соответствии с требованиями закона обязан передать
арендодателю арендуемое имущество по передаточному акту. Доказательств передачи
имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела
отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях истца
злоупотребления правом. Договор аренды был заключен сроком на 5 лет, его срок
истекает 14.12.2025. При наличии оснований для досрочного расторжения договора
аренды арендатор (ответчик) не лишен
возможности обратиться к арендодателю с соответствующими требованиями.
При таких обстоятельствах судом правомерно с
ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пени за
неуплату арендных платежей в срок. Ответчик расчет задолженности в суде первой
инстанции не оспаривал.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств,
указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены
решения суда. Судом приняты меры для всестороннего, полного, объективного
исследования обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого
решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Основания для
удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 10 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Власова Дмитрия Львовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
10.07.2025.
