У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-007957-24
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33а-2602/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Святослава Михайловича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2025 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 марта 2025 года по
делу № 2а-460/2025, которым постановлено:
В удовлетворении требований административного
иска Попова Святослава Михайловича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в
неполучении и передаче адресату почтового отправления в виде бандероли,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000
руб., отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Попова С.М.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попов С.М. обратился
в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о
признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неполучении и
передаче адресату почтового отправления в виде бандероли на имя административного
истца, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование
заявленных требований Попов С.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области, указал, что 07.10.2024 на его имя была выслана
бандероль с медикаментами, согласно информации по отслеживанию трек-номера
Почты России, с 08.10.2024 данная бандероль находилась в отделении Почты
России, обслуживающее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Однако
сотрудники исправительного учреждения, в чьи должностные обязанности входит
доставка посылок и бандеролей, не забрали ее до 16.11.2024, после чего
бандероль убыла в место отправления. Попов С.М. неоднократно обращался к
сотрудникам исправительного учреждения с просьбой забрать бандероль.
Считает, что
администрация учреждения нарушила права Попова С.М. на получение медицинской
бандероли.
Попов С.М. просил
признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области, выразившиеся в неполучении и передаче адресату почтового
отправления в виде бандероли, взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области компенсацию за нарушение его прав в размере 50 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика была привлечена Федеральная служба
исполнения наказания России, в качестве заинтересованных лиц Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, АО «Почта
России».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Дополнительным
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2025 отказано в удовлетворении
требований административного иска Попова С.М. к ФСИН России о признании
незаконными действий (бездействия), выразившихся в неполучении и передаче
адресату почтового отправления в виде бандероли, взыскании компенсации за
ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 руб.
В апелляционной
жалобе Попов С.М. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что 08.10.2024 в ОПС Ульяновска № 72
на его имя поступило почтовое отправление, которое было выслано обратно
в виду истечения срока хранения.
Ссылается на то, что
суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания свидетеля ***,
поскольку данному свидетелю не было известно о том, что в реестре получаемых
отправлений не было почтового отправления на имя Попова С.М.
Считает, что лишь
представитель ФСИН России мог обосновать периодичность посещения сотрудниками
исправительного учреждения отделения почтовой связи.
Указывает, что в
обязательном порядке должна была быть обеспечена явка представителей ФСИН
России и АО «Почта России».
Предположение суда
первой инстанции о том, что в вину ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
не может вменяться тот факт, что почтовое отправление на имя Попова С.М.,
находившееся в ОПС Ульяновска № 72 с 08.10.2024 по 24.10.2024, не было включено
в список доставки почтовых отправлений от 10.10.2024, считает необоснованным,
поскольку документально ничем не подтверждено.
Более того суд
первой инстанции допустил ошибку в части указания фамилии, имени, отчества
административного истца указав в решении ***, а не Попов С.М.
Считает, что данное
дело должно быт рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Основания для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таких оснований по
делу не установлено.
В соответствии с частью 1
статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с
предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за
нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей
главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3
указанной нормы).
При рассмотрении административного искового
заявления, поданного в соответствии с частью 1
настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения,
обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст.
227.1 КАС РФ).
Частью 2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Попов С.М. отбывает наказание в виде лишения
свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, назначенное приговором Городецкого городского суда Нижегородской
области, которым он осужден по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ.
08.10.2024 в ОПС Ульяновск 72 432072 поступило почтовое отправление на
имя Попова С.М., которое 24.10.2024 было выслано обратно отправителю ввиду
истечения срока хранения.
Также судом установлено, что поступившие в упреждение почтовые
отправления получались сотрудником исправительного учреждения 10.10.2024,
11.10.2024, 02.11.2024, 08.11.2024, что подтверждено накладными, содержащими
перечень индентификаторов почтовых отправлений, переданных почтальоном в
доставку.
Отказывая в
удовлетворении административного иска, районный суд установил отсутствие
нарушений закона в отношении Попова С.М. в действиях административных
ответчиков, и как следствие, отказал во взыскании компенсации за ненадлежащие
условия содержания.
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда, находит их основанными на правильном
применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и на
фактических обстоятельствах дела.
Статьей 90 УИК РФ регламентировано право осужденных
к лишению свободы на получение посылок, передач и бандеролей.
Порядок
получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра
определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 90 УИК
РФ).
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110
утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В разделе IX Правил содержатся нормы, регулирующие получение
осужденными к лишению свободы посылок, передач, бандеролей.
Кроме того, Приказом Минцифры России от
17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Приведенными нормами законодательства в
области оказания услуг почтовой связи и получения осужденными к лишению свободы
почтовых отправлений периодичность забора сотрудником исправительного
учреждения почтовой корреспонденции на имя осужденных из отделений почтовой
связи не регламентирована.
Данное обстоятельство подтверждено и
письменными пояснениями представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, показаниями свидетеля ***
Следовательно, вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины
исправительного учреждения в не получении почтового отправления на имя Попова
С.М.
Кроме того, из ответа АО «Почта России» на
запрос судебной коллегии следует, что отсутствует возможность документально
подтвердить факт вручения извещения о поступлении посылки на имя осужденного
Попова С.М. представителю ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
поскольку приписка извещений к накладной нормативно не предусмотрена.
Данное обстоятельство также свидетельствует
об отсутствии нарушений в отношении Попова С.М. со стороны исправительного
учреждения.
Доводы жалобы о том, что судом первой
инстанции не была обеспечена явка представителей ФСИН России и АО «Почта
России», подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 121 КАС РФ явка указанных
представителей в соответствии с законом не является обязательной, а признание
судом обязательной явки является его правом с учетом характера спора. По
данному делу обязательная явка представителей ФСИН России и АО «Поста России»
не требовалась.
Описка, допущенная судом первой инстанции,
устранена определением судьи от 21.03.2025.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
настоящее дело правильно рассмотрено в порядке административного
судопроизводства, учитывая характер спора, состав лиц, участвующих в деле.
Из пояснений
административного истца следует, что содержимое бандероли им было получено
позднее, как передача.
Поскольку по делу
отсутствует совокупность предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ
условий (незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение
прав административного истца оспариваемыми решениями, действиями
(бездействием), служащих основаниями для принятия судом решения об
удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении
требований административного истца в полном объеме.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно
применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2025 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 21 марта 2025 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Попова Святослава Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.07.2025.
