УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-006100-75 Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33-2610/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-4366/2024, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Засвижского района г.
Ульяновска в интересах несовершеннолетней К*** Д*** А*** к администрации города
Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства администрации города Ульяновска
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу несовершеннолетней К*** Д*** А*** в лице ее законного
представителя Калашниковой Марины Николаевны компенсацию морального вреда в размере
650 000 руб.
В удовлетворении
иска в большем размере, а также в иске к ЖСК «Свияга», МБУДО «Детская
школа искусств №12», УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ УИИ УФСИН России
по Ульяновской области, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской
области, - отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд в
интересах несовершеннолетней Калашниковой Д.А. с иском к администрации города
Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2024
К*** Д.А. направлялась в художественную школу и двигалась по тротуару по ***.
Накануне везде лежала снежная наледь и глыбы снега. К*** Д.А.
поскользнулась на образовавшейся наледи на тротуаре по *** Согласно данным
кадастровой карты г. Ульяновка земельный участок с кадастровым номером ***, на
котором произошло падение К*** Д.А., принадлежит администрации города
Ульяновска. Согласно выписному эпикризу ГУЗ «***» К*** Д.А. 10.01.2024
поступила в *** с диагнозом: ***.
К*** Д.А. находилась на стационарном лечении в ГУЗ ***» с
10.01.2024 по 19.01.2024.
Согласно выписному эпикризу несовершеннолетней врачом было
рекомендовано на протяжении 6 месяцев обучаться по индивидуальной программе, а
также ***.
Место, где произошло падение К*** Д.А. относится к
территории, которую обязан содержать ответчик, обеспечивая безопасность жизни и
здоровья граждан. В прокуратуру района обратилась Калашникова М.Н. в интересах
несовершеннолетней дочери К*** Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Просил взыскать с администрации города Ульяновска в пользу
несовершеннолетней К*** Д*** А*** в лице ее законного представителя
Калашниковой Марины Николаевны в счет компенсации морального вреда 1 000 000
рублей.
Судом к участию в деле в
качестве ответчика привлечено ЖСК «Свияга», МБУДО «Детская школа искусств №12»,
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, ФКУ
УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области, МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора привлечен - Калашников А.П.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм
материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Суд не установил причину
падения несовершеннолетней К*** Д.А. и принял во внимание исковое заявление и
пояснения ее законного представителя. Также отсутствуют фотоматериалы,
подтверждающие ненадлежащее состояние покрытия, и видеофиксация падения, не
было свидетелей, зафиксировавших момент падения. В медицинской документации нет
сведений о наледи или ненадлежащем состоянии участка падения. Считает, что
противоправные действия или бездействие со стороны Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отсутствуют.
Также согласно выписке из
публичной кадастровой карты, несовершеннолетняя К*** Д.А. упала в границах
земельного участка ***. Этот участок находится в ведении управляющей компании,
но не числится в реестре муниципальной собственности г. Ульяновска. В связи с
этим Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не имеет полномочий по его
обслуживанию.
Суд не применил нормы главы
3 «Правил благоустройства г. Ульяновска» от 24.02.2021 № 20, согласно которым
благоустройство прилегающих территорий должно осуществляться собственниками
зданий, строений и сооружений. Суд также установил, что зона падения
несовершеннолетней не входит в полномочия ЖСК «Свияга», ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области и МБУДО «Детская школа искусств № 12». Однако суд не привел
обоснований отсутствия ответственности этих ответчиков, что является необоснованным
освобождением их от ответственности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной
инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.01.2024 около 15
часов 30 минут между ***, расположенных
по адресу: *** несовершеннолетняя К*** Д.А., *** года рождения, проходя по
внутриквартальному проезду
поскользнулась и упала.
В результате падения К*** Д.А. получила телесные
повреждения.
Согласно медицинской карты №*** из ГУЗ *** находилась на
стационарном лечении с 10.01.2024 по 19.01.2024 с диагнозом «***». Рекомендации «Д»-учет. Наблюдение травмотолога/хирурга, педиатра по месту
жительства с 20.01.2024. запрещено сидеть 6 мес., ортопедическая укладка, ЛФК,
массаж, ортопедический режим/подушка,
матрас/, дыхательная гимнастика, ортезирование общее/ корсет/, освобождение от
занятий физкультурой и труда. С
целью проведения реабилитационных
мероприятий в полном объеме рекомендовано
индивидуальное домашнее обучение в течении 6 мес.!% (т. 2 л.д. 30-56).
Согласно стационарных карт на имя несовершеннолетней К***
Д.А., она проходила стационарное лечение
в *** отделении ГУЗ *** с
09.04.2024 по 18.04.2024 (т. 2 л.д. 73-127), с 19.04.2024 по 27.04.2024 (т. 2
л.д. 57-72), с 30.07.2024 по 09.08.2024 (т. 2 л.д. 1-29) в связи с полученной
при падении травмой .
Ссылаясь на то, что в результате
ненадлежащего содержания территории, на которой произошло падения
несовершеннолетней К*** Д.А., последней причинены значительные телесные
повреждения, прокурор в ее интересах обратился в суд с требованиями о
компенсации морального вреда.
Рассматривая
спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался
положениями статей 16, 125, 210, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи
16 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 5, 15 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», Приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об
утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию
земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома», СП 42.13330.2016
«СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и
сельских поселений», утвержденным приказом
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, положениями ГОСТ Р 50597-2017
«Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные
и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Приказом Минтранса
России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному
ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Правилами благоустройства
территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденными Решением
Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20, Положением об Управлении
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденным
Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении
отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска»,
разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» и пришел к выводу, что падение несовершеннолетней К***
Д.А. произошло на внутриквартальном проезде ввиду его ненадлежащего содержания,
ответственность за надлежащее содержание которого возложена на Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, как органа
местного самоуправления.
Кроме
того, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что виновными действиями
данного ответчика К*** Д.А. причинен моральный вред, размер компенсации
которого, с учетом обстоятельств получения травмы несовершеннолетней, характера и степени полученных телесных
повреждений и продолжительности лечения,
степени физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья,
вынужденных ограничений в повседневной жизни, возникновения у несовершеннолетней
отрицательных эмоций, возраста несовершеннолетней, а также обстоятельства
произошедшего, организационно‑правовой статус и финансовое положение
надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного
органа местного самоуправления), суд оценил в 650 000 руб.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По
общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В
силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред
подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны
выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи
125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган,
юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение,
пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной
собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории
городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация
благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными
правилами.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 определены
особенности уборки территории в зимний период.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период зимней уборки
территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.
В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или
продляется на основании постановления администрации города Ульяновска.
Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней
уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров
включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами
и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала
для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега
(вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований (пункт 6.2.2).
В силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утверждённого Решением
Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим
в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного
значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования
местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий
многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в
границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для
предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного
обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов
наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования
«город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.
В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом
Российской Федерации (пункт 4.1 Положения).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того,
что 10.01.2024 К*** Д.А. упала не в границах мест общего пользования –
внутриквартальном проезде, а равно тому, что данный участок территории соответствовал условиям безопасности
зимнего времени, был очищен от снежно‑ледяных образований и обработан
песком и реагентами, в материалах дела отсутствуют.
Также в материалы дела, вопреки доводам апелляционной
жалобы, не представлено доказательств передачи данного участка территории на
содержание другого лица.
Действительно,
в силу пункта 6.8 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» (в редакции, действоавший на момент
происшествия) юридические лица, индивидуальные предприниматели,
физические лица обязаны обеспечивать своевременную уборку в зимний период
отведенных территорий и прилегающих территорий.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что
границы прилегающей территории к земельному участку, на котором расположено
близлежащее от места падения истца здание, были определены в установленном
порядке и с собственником (собственниками) такого здания достигнуто
соответствующее соглашение, предусматривающее участие, в том числе финансовое,
в благоустройстве данной территории.
При этом, статьей
210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник
несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Как указывалось выше, место падение расположено на
территории, отнесенной в силу закона к ведению органов местного самоуправления
(внутриквартальном проезде).
Отнесение же внутриквартального проезда, как места общего
пользования, к придомовой территории многоквартирного дома противоречит соответствующему
нормативному регулированию, о чем подробно указано в обжалуемом решении, в
связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией
также отклоняются.
Таким образом,
именно Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе в зимний период, а
также главным распорядителем соответствующих бюджетных средств, является
надлежащим ответчиком по делу.
Довод о том, что истцом не представлено доказательств места падения
опровергается собранными по делу доказательствами, подробная оценка
которых приведена в обжалуемом решении.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не должен был
доказывать наличие наледи в месте падения, а напротив ее отсутствие должен был
доказать ответчик.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции верно
определил надлежащего ответчика в настоящем споре и взыскал в пользу истца
сумму компенсации морального вреда в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении
вреда здоровью истца, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку
собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь
между ненадлежащим исполнением данным ответчиком обязанности по содержанию
дороги и полученной истцом травмой при падении на внутриквартальном проезде,
неочищенном от наледи и не обработанном реагентами.
Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих
отсутствие вины ответчика в причинение вреда истцу, в материалы дела не
представлено.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация
морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего
Кодекса.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в
связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам
факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В данном случае, определенный судом размер компенсации
морального вреда подробно мотивирован, соответствует вышеприведенным положениям
закона и разъяснениям по их применению, в том числе, требованиям разумности и
справедливости.
Размер взысканной судом компенсации согласуется с принципами
конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53
Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и
справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный
моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения
потерпевшего.
Доводов о несогласии с определенным ко взысканию размером
компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы
суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11
ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска
- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.07.2025.
