УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2025-000059-30
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-2593/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
8 июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Прошлакова Алексея Сергеевича, Прошлаковой Екатерины Владимировны,
действующих в интересах несовершеннолетней дочери ***, на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27
февраля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2025
года, по делу № 2-1-106/2025, которым постановлено:
Исковые требования Прошлакова Алексея Сергеевича,
Прошлаковой Екатерины Владимировны, действующих в интересах несовершеннолетней
дочери ***, к Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о
признании членами одной семьи оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения
Прошлакова А.С. и его представителя Кантемирова
А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Прошлаков
А.С., Прошлакова Е.В., действующие в интересах несовершеннолетней дочери ***,
обратились в суд с иском к УФНС
России по Ульяновской области о признании членами одной семьи.
В обосновании
исковых требований с учетом уточнения указали на то, что супруги Астафьев А.В., Астафьева О.А.
подарили внукам *** принадлежащее им на праве общедолевой собственности
имущество.
УФНС России по
Ульяновской области выставило Прошлаковой В.А. требование № *** о
предоставлении пояснений по поводу полученного ею в дар объекта недвижимости:
1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные
по адресу: ***.
Решением
от ***
года № *** в привлечении к ответственности Прошлаковой В.А. за
совершение налогового правонарушения было отказано. *** года
составлен акт налоговой проверки № ***.
В ходе
проведенной проверки было установлено, что общая сумма дохода, полученная
Прошлаковой В.А. в 2023 году, составляет
803 816 руб. 12 коп. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате с
учетом пени за 2023 год составляет 117 288 руб. 19 коп.
Астафьев А.В.
и Астафьева О.А. являются супругами.
Прошлаков А.С.
и Прошлакова Е.В. являются родителями *** являются родными сестрами.
Астафьева О.А.
является родной бабушкой *** и
***
Все они
являются одной семьей, проживают совместно в доме Астафьевых, а на время строительства и ремонта дома все
проживают в доме Прошлаковых.
Просили
признать Астафьева А.В. и *** членами одной семьи.
К
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предметы спора, привлечены
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Астафьев А.В., Астафьева О.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прошлаков А.С., Прошлакова Е.В.
решение суда первой инстанции просят отменить и принять по делу новое решение
об удовлетворении требований о признании Астафьева А.В. и *** членами одной семьи.
Считают решение суда первой инстанции незаконным и
необоснованным. Судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для
дела, и неправильно были применены нормы материального права.
Астафьев А.В., Астафьева О.А. задолго до того, как подарить
принадлежащее им на праве общедолевой собственности имущество своим внукам ***
вселили их вместе с их родителями в свое жилое помещение как членов одной
семьи. Решение подарить по 1/3 доли
совместно нажитого имущества каждой из внучек принято в результате требования
Отдела опеки и попечительства по Мелекесскому району Ульяновской области на
время строительства
Прошлаковым А.С. и Прошлаковой Е.В. индивидуального жилого дома за счет
ипотеки с использованием материнского капитала.
Астафьев А.В. подарил свою долю внучке *** с разрешения
своей супруги Астафьевой О.А.
Считают, что они все являются членами одной семьи и
проживают совместно.
В возражениях на апелляционную
жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно
подпункту 7
пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации
Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят
следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие от
физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в
денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев,
предусмотренных пунктом 18.1
статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат
налогообложению.
В
силу положений пункта 18.1
статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат
налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов
физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от
физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого
имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено
настоящим пунктом.
Доходы,
полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если
даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в
соответствии с Семейным кодексом
Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями
и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными
(имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2
пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно
положениям статьи 14
Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются
родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки,
бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать)
братья и сестры.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
Прошлаков А.С. и Прошлакова Е.В. состоят в зарегистрированном браке, являются
родителями *** (л.д. 20, 22).
Из свидетельства о рождении Прошлакова А.С. следует, что
его родителями являются *** (л.д. 35).
Мать Прошлакова А.С. - *** *** заключила брак с
Астафьевым А.В., после чего ей присвоена фамилия Астафьева (л.д. 23).
Астафьева О.А. также является бабушкой несовершеннолетней ***
*** Астафьев А.В., Астафьева О.А. (дарители)
заключили с Прошлаковой Е.В.,
действующей в качестве законного представителя ***
(одаряемые) договор дарения,
согласно которому Астафьев А.В. дарит Прошлаковой В.А. 1/3 долю, Астафьева
О.А. дарит ***, а всего *** в праве общей долевой собственности на земельный
участок площадью *** с кадастровым номером *** и жилой дом, находящиеся по
адресу: *** Одаряемые, в свою очередь, приняли в дар указанные доли в праве
собственности (л.д. 24-26).
Обращаясь
в суд с требованием о признании Астафьева А.В. и несовершеннолетнюю *** членами
одной семьи, истцы сослались на то, что
Прошлаков А.С. является пасынком Астафьева
А.В., а несовершеннолетняя *** является
внучкой последнего. Они проживают одной
семьей, ведут совместное хозяйство.
Признание Астафьева А.В. и Прошлаковой
В.А.!% членами одной семьи истцам
необходимо для освобождения от уплаты налога на доход в виде недвижимого
имущества, полученного по договору дарения от 29 июня 2023 года, как того
требует действующее налоговое законодательство.
Разрешая
исковые требования, суд первой
инстанции руководствовался положениями статьи 14
Семейного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового
кодекса Российской Федерации, и исходил
из того, что в соответствии с семейным законодательством родство между
участниками поименованной сделки Астафьевым
А.В. и *** не является близким,
при этом нормами положениями статьи 11,
абзаца 2
пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации
предписано применение в целях налогообложения при отнесении лиц к членам семьи
и близким родственникам семейного законодательства.
Судом
учтено, что возможность применения в этих целях норм гражданского или жилищного
законодательства, вопреки доводам стороны истца, не предусмотрена.
Установленный пунктом 18.1
статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень лиц,
признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или)
близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не
подлежит.
Исследовав
представленные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Суд
апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными
выводами районного суда, поскольку близкое
родство между Астафьевым А.В. и Прошлаковой В.А.!% согласно семейному
законодательству не подтверждается материалами дела. При этом Прошлаков
А.С. в судебном заседании также не отрицал, что в его свидетельстве о рождении указано иное лицо,
Астафьев А.В. в установленном законом порядке его не усыновлял.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ***
фактически является внучкой Астафьева А.В.,
они являются членами одной семьи, а также ссылка заявителей жалобы на положения
статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание,
поскольку в силу положений статьи 11
абзаца 2 пункта 18.1
статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации для определения
близкого родства предписано применение Семейного кодекса
Российской Федерации, нормы гражданского или жилищного законодательства в
данных целях не подлежат применению.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно
установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно
оценены представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон,
регулирующий правоотношения сторон, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
27 февраля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля
2025 года, оставить без изменения, апелляционную
жалобу Прошлакова Алексея Сергеевича, Прошлаковой Екатерины
Владимировны, действующих в интересах несовершеннолетней дочери *** – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля
2025 года.
