УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2024-000270-50

Судья Гришин П.С.                                                       Дело № 33-62/2025 (33-5118/2024)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             9 июля 2025 года

 

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретарях Забураеве Н.Ю., Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несиной Ольги Петровны, Несина Петра Илларионовича, Несиной Валентины Романовны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года, по делу №2-340/2024, по которому постановлено:

исковые требования Карибовой Назире Абдуловны к администрации муниципального образования «Чердаклинский район», Несиной Ольге Петровне, ***, Несину Петру Илларионовичу, Несиной Валентине Романовне о признании недействительным межевания, прекращении права собственности, устранении нарушения прав собственника удовлетворить частично.

Признать недействительным проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1064 кв.м, по адресу: ***.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 1064 кв.м, по адресу: ***.

Прекратить право общей долевой собственности Несиной Ольги Петровны, *** (доля в праве по ¼ за каждым) на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1064 кв.м, по адресу: ***.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Несиной Ольги Петровны, *** (доля в праве по ¼ за каждым) на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1064 кв.м, по адресу: ***.

Обязать Несина Петра Илларионовича, Несину Валентину Романовну прекратить вывоз навоза с адреса: *** и его складирование на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карибовой Назире Абдуловне отказать.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения Несиной О.П., ее представителя Афимченко Е.В. (представляющей также интересы *** Несина П.И., Несиной В.Р.), поддержавших доводы жалобы, объяснения  представителя Карибовой Н.А. – Сыраевой Э.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Чердаклинский район», Несиной О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***., Несину П.И., Несиной В.Р. о признании недействительным межевания, прекращении права собственности, устранении нарушений прав собственника.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 30.06.2009 на основании Решения малого Совета Чердаклинского поссовета Ульяновской области № 69 от 18.08.1992.

Смежным участком является земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1064 кв.м, по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2018 правообладателем данного земельного участка с 19.12.2017 является Несина В.Р. 02.02.2018 ею был заключен договор на проведение кадастровых работ. Согласование местоположения границ участка было проведено без участия Карибовой Н.А., подписи были совершены другими лицами. Истица узнала о нарушении своих прав  06.10.2023, получив кадастровую выписку на земельный участок.

Кроме того, на смежном земельном участке перед окнами дома Карибовой Н.А. складировано более 50 навозных куч, жижи из сарая смываются дождем и попадают  в питьевую воду в колодцы во дворе и в колонки на улице. В нарушение противопожарных норм и иных требований законодательства имеет место складирование большого количества сена под окнами дома Карибовой Н.А., к ее забору, газовым трубам, котельной.

Истец Карибова Н.Э. просила:  признать недействительным проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1064 кв.м, по адресу: ***; прекратить право собственности Несиной О.П., *** и исключить из государственного кадастрового учета сведения в отношении указанного земельного участка; обязать Несина П.И. и Несину В.Р. прекратить вывоз жижи навоза с адреса: *** и его складирование перед окнами жилого дома истца по адресу: ***; убрать ранее вывезенный навоз, сено от газовой трубы, ограждения и котельной Карибовой Н.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Несина О.П., Несина П.И., Несина В.Р. не соглашаются с постановленным по делу решением, просят его отменить, принять новое решение. 

В обоснование жалобы указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным. В суд были представлены копии межевого плана, связанного с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***. Заказчиком указанных работ была Карибова Н.А. Межевой план составлен 16.06.2015. Имеется акт согласования границ между собственниками, чертёж земельных участков, на котором отмечены точки н.3, н.4, н.5, н.6, н.7, определяющие границу между участками № ***. При этом в заключении кадастрового инженера было указано, что от т.н1 до т.н3 и от т.н7 до т.3 смежным земельным участком являются земли общего пользования, согласование границ которых не проводилось.

Таким образом, граница земельного участка истицы была установлена в 2015 году в соответствии с результатами кадастровых работ и актом согласования границ.

Обращают внимание, что Несина В.Р. позже заключила договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по ***, а также согласовала границу с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** Науметовым И.З. Другие границы были установлены до регистрации права собственности Несиной В.Р. При этом заказчиком кадастровых работ по межеванию земельного участка может выступать не только собственник земельного участка.

На основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19.12.2017 было прекращено право собственности Несиной В.Р. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Запись о государственной регистрации права собственности Несиной В.Р. была исключена из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Однако указанный земельный участок не снимался с кадастрового учёта, его границы и площадь остались неизменными. Карибова Н.А. не обращалась в суд с иском о снятии с кадастрового учёта смежного земельного участка. Ею пропущен срок обращения в суд с иском о признании недействительным межевания смежного земельного участка с кадастровым номером ***.

Суд не принял во внимание, что Несина О.П. и её несовершеннолетние дети получили спорный земельный участок более чем через три года после прекращения права собственности Несиной В.Р. на данный участок. Решение суда нарушает их законное право многодетной семьи на получение земельного участка в собственность. Суд не отразил в решении, что Несина В.Р. присутствовала в судебном заседании 08.05.2024 и приводила свои доводы о несогласии с иском.

Кроме того, не соглашаются с решением в части, касающейся вывоза и складирования навоза на земельном участке. Участок был выделен Несиной О.П. и её детям для ведения личного подсобного хозяйства. Они соблюдают установленные нормы для ведения личного подсобного хозяйства, не наносят вреда почве, окружающей среде, соседям. Суду представлялись фотоматериалы, подтверждающие состояние участка и его использование в мае и июле 2024 года. Считают, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, требуя прекращения вывоза навоза и его складирования на участке, который используется в соответствии с его назначением и без нарушения установленных норм.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Карибова Н.А. просит отставить решение суда без изменения.

Определением от 19.11.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебной коллегией привлечены кадастровый инженер Чернова О.В., Науметов И.З., кадастровый инженер Савельева В.С., АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ранее - ОУГП БТИ), Ханбиков Д.Ш.                       

Судебной коллегией приняты к производству уточненные исковые требования Карибовой Н.А. к администрации муниципального образования «Чердаклинский район», Несиной О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Несину П.И., Несиной В.Р., кадастровым инженерам Черновой О.В., Савельевой В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.    

Согласно уточненным исковым требованиям Карибова Н.А. просит:

1) признать недействительным постановление администрации МО «Чердаклинский район» № 990 от 10.07.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** Нестиной О.П., ***.;

2) обязать кадастрового инженера Чернову О.В. устранить реестровые ошибки, допущенные при уточнении границ земельного участка с кадастровыми номерами *** в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером *** (в соответствии с заключением судебной экспертизы);

3) обязать кадастрового инженера Савельеву В.С. устранить реестровые ошибки, допущенные при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***, устранить наложение части земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером *** в части отмостки жилого дома и определить ремонтную зону вдоль стен жилого дома и строений с учетом доступа в котельную для обслуживания газового и иного оборудования жилого дома, надворных построек (в соответствии с заключением судебной экспертизы);

4) обязать Управление Росреестра по Ульяновской области осуществить исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключить отклонение от идеальной площади, уменьшение, искажение площади объекта, описания местоположения границ (в соответствии с заключением судебной экспертизы);

5) обязать орган кадастрового учета добавить дополнительный створ границы земельного участка с кадастровым номером *** с определением конфигурации конструктивного элемента отмостки и ремонтной зоны вдоль стен жилого дома, строений с учетом входа в котельную и оборудования боковой границы (в соответствии с заключением судебной экспертизы);

6) признать неправомерными действия и бездействие Управления Росреестра по Ульяновской области и филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области по неустранению нарушений прав истицы при формировании земельного участка с кадастровым номером ***, постановке его на кадастровый учет при отсутствии документов – оснований и по поддельному свидетельству № 10 от 05.01.1996,  а также по отказу в предоставлении межевого плана;

7) признать недействительными кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером *** и действия кадастрового инженера Черновой О.В. по приложению акта согласования с собственниками смежных земельных участков (от имени Науметова И.З. подпись поставлена неизвестным лицом, в последующем данная страница заменена, указано, что иной смежник отсутствует); применить последствия недействительности сделки;

8) признать неправомерными действия Несина П.И., Несиной В.Р. по вывозу навоза из домовладения № *** и его складирование перед окнами жилого дома истицы; обязать их не позднее 10 дней убрать навозные кучи, поместить их в пределах границы своего земельного участка путем захоронения в соответствии с нормами федерального классификатора отходов № 242 от 22.05.2017; обязать их не складировать сено, создавая пожарную опасность, отходы животноводства на земельный участок по адресу: ***;  не позднее 10 дней убрать скирды сена от газовой трубы, ограждения Карибовой Н.А. и ее котельной; очистить данный земельный участок от техники, строительных отходов, мусора, демонтировать парник, установленный на земельном участке с кадастровым номером ***, ограничивающий доступ в котельную; обязать их не допускать дальнейшее складирование навоза с сарая, отходов жидкой и твердой фракции на открытую почву без захоронения;

8) признать неправомерными действия Несиной О.П., Несина П.И., Несиной В.Р., выразившиеся в систематическом вскапывании почвы вдоль капитальной стены жилого дома истицы, передвижении сельскохозяйственных тракторов по отмостке ее дома, незаконной обрезке плодоносящих многолетних деревьев, произрастающих на территории Карибовой Н.А., нарушение тишины при использовании трактора, бензопилы, триммера, газонокосилки, мотоблока вдоль оконных проемов, и обязать их прекратить данные действия.

Несина О.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** предъявила встречный иск к Карибовой Н.А. об установлении границ земельных участков с кадастровым номером *** и *** в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Карибова Н.А. является собственником земельного участка, площадью 1136 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Ответчики Несина О.П., *** являются собственниками земельного участка, площадью 1064 кв.м,  кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, по ¼ доли каждый.

Основанием возникновения права собственности ответчиков является постановление администрации Муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области № 990 от 10.07.2023 о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность многодетной семье для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, Законом Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» (т. 1 л.д. 51).

Согласно межевому плану от 20.02.2018 на указанный земельный участок заказчиком кадастровых работ выступила Несина В.Р., которой была представлена выписка из ЕГРН *** от 02.02.2018.

Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2019 по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц к Несиной В.Р. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации установлено, что в декабре 2017 года через МФЦ Несина В.Р. обратилась в межмуниципальный отдел по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, предоставив в качестве документа, подтверждающего ее право на данный участок, оригинал и копию свидетельства о праве собственности на землю от 05.01.1996 № 10, выданного председателем Земельного комитета на основании постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации от 24.10.1995 № 194.

По результатам рассмотрения заявления Несиной В.Р. 19.12.2017 в ЕГРН внесена запись о ее праве собственности на указанный земельный участок.

В августе 2019 года Управлением Росреестра по Ульяновской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в архиве межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам регионального Управления Росреестра второй экземпляр свидетельства отсутствует, в книге выдачи данных свидетельств записи о выдаче свидетельства Несиной В.Р. не имеется. Был направлен запрос в муниципальный архив Чердаклинского района о предоставлении копии постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации от 24.10.1995 № 194, на основании которого было выдано свидетельство Несиной В.Р. В ответ на запрос представлена копия постановления Главы Чердаклинской поселковой администрации от 24.10.1995 № 194, из которого усматривается, что данным решением предоставлялся земельный участок другим лицам и в другом месте.

Поскольку право собственности Несиной В.Р. было зарегистрировано на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.12.2019 прекращено право собственности Несиной В.Р. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Несиной В.Р. на данный земельный участок.

При рассмотрении настоящего дела суд согласился с доводами  Карибовой Н.А. и, принимая во внимание, что кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка проведены на основании свидетельства о праве собственности Несиной В.Р., признанного недействительным, пришел к выводу о незаконности и недействительности кадастровых работ по межеванию данного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Кроме того, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Несиной О.П., *** (по ¼ доли каждому) было принято с учетом характеристик (площади, границ) земельного участка с кадастровым номером ***, установленных в ходе кадастровых работ по межеванию земельного участка, признанных судом недействительными, суд пришел к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности Несиной О.П.,  *** на данный участок и исключении из ЕГРН сведений о правах данных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и доводами истца в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно частям 3 – 5 статьи 1  того же Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 7) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 того же нормативного акта установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости (в редакции действовавшей на момент проведения кадастровых работ спорного земельного участка) устанавливает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (часть 4 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 13  статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: существование спорного земельного участка как объекта права собственности, его индивидуальные характеристики, местоположение данного земельного участка, основания для уточнения границ земельного участка, соблюдение процедуры межевания земельного участка, порядка уточнения границ участка и проведения кадастровых работ, соответствие уточненных границ земельного участка местоположению участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Из материалов дела следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 1064 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения подсобного хозяйства, внесены в ЕГРН 24.02.2005 (дата постановки по документу - 11.12.2002) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Чердаклинскому району Ульяновской области.

19.12.2017 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Несиной В.Р. на основании представленного ею свидетельства. Границы данного земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 09.04.2018, поданного Несиной В.Р., межевого плана от 20.02.2018, подготовленного кадастровым инженером Черновой О.В. (т. 1 л.д. 190-191).

К материалам межевого плана приложен акт согласования границ, в котором указано о согласовании границы от т.н2 до т.2 владельцем земельного участка с кадастровым номером *** Науметовым И.З. (т. 1 л.д. 181).

В заключении кадастрового инженера отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** существуют на местности более 15 лет и фактическая площадь по результатам геодезической съемки составила 1064 кв.м. По границе от т.н2 до т.2 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером *** (граница согласована), по границе 2-1 граничит с земельным участком с кадастровым номером *** (границы установлены в соответствии с законодательством), по границе н9-15 граничит с земельным участком с кадастровым номером *** (границы установлены в соответствии с законодательством). На участке отсутствуют какие – либо объекты капитального строительства (т.1 л.д. 187).

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.11.2018 отказано в удовлетворении иска Карибовой Н.А. к Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управлению Росреестра по Ульяновской области, кадастровому инженеру Черновой О.В., Несиной В.Р. о признании кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером *** прорведенными  с существенным нарушением требований пункта 7 статьи 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» без учета фактического землепользования Карибовой Н.А. более 15 лет как ранее учтенного, признании  межевого плана и внесенных на его основании изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером *** недействительными, исключении из государственного кадастрового учета записи *** от 19.12.2017 (т. 4 л.д. 128-130).

Данным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** принадлежит Карибовой Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 30.06.2009. Сведения о данном участке как ранее учтенном площадью 600 кв.м, с категорией земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и  ведения личного подсобного  хозяйства, также внесены в ЕГРН 24.02.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***. Границы данного земельного участка установлены на основании заявления Карибовой Н.А. о государственном  кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 30.04.2015, межевого плана от 16.06.2015, подготовленного кадастровым инженером Савельевой В.С. (ОГУП БТИ, (в настоящее время – АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)) (т. 1 л.д. 69-83). По итогам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** его площадь составила 1136 кв.м.

Как указано в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», в результате проведенных кадастровых работ выявлено, что участок имеет фактические границы, существующие на местности более 15 лет, о чем свидетельствует наличие изгороди, многолетних древесно – кустарниковых насаждений. В связи с тем, что характерные точки, являющиеся общими для границ трех и более земельных участков, отсутствуют, абрис не приложен. Согласно имеющемуся в данном межевом плане акту согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, проводилось согласование в индивидуальном порядке с земельным участком с кадастровым номером ***. При этом при осуществлении учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером *** оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета выявлено не было.

В указанному судебном решении от 20.11.2018 суд пришел к выводу, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению расположения границ земельного участка с кадастровым номером *** границы земельного участка с кадастровым номером *** содержались в ЕГРН, согласование границ с собственником данного участка Карибовой Н.А. не требовалось в силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд также установил, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересечение, наложение границ земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** отсутствует.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** имеет статус «ранее учтенного» объекта недвижимости, соответственно, снятию с государственного кадастрового учета при наличии зарегистрированного на него права собственности не подлежит.

В техническом проекте на домовладение по адресу: ***, составленном по состоянию на 17.12.2014, отражено, что жилой дом  расположен по межевой границе с земельным участком *** (т. 1 л.д. 208-211).

В материалы дела представлено уведомление Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому района Управления Росреестра по Ульяновской области от 26.12.2024 об отказе в исправлении  технической  ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером *** на основании обжалуемого решения суда по настоящему делу, поскольку в решении отсутствуют сведения о том, что при проведении кадастрового учета допущена техническая ошибка. Сведения ЕГРН соответствуют документам, на основании которых в отношении земельного участка с кадастровым номером *** были проведены кадастровые работы (от 16.06.2015).

При установленных обстоятельствах, с учетом характера спора суду следовало привлечь к участию в деле кадастровых инженеров Чернову О.В., Савельеву В.С., АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ), а также Науметова И.З., подпись которого в акте согласования границы земельного участка с кадастровым номером *** оспаривается Карибовой Н.А.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку указанные лица не были привлечены к участи делу, а принятое решение может повлиять на их права и обязанности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии нового решения по существу спора.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции сторона истца фактически оспаривала соответствие юридических границ своего земельного участка, внесенных в ЕГРН, исходному местоположению участка, указывала, что при межевании участка не учтено наличие отмостки, которая в настоящее время располагается в границах земельного участка ответчиков, используется ими для проезда трактора, оставлена без внимание нуждаемость  дома в ремонтной зоне. Это обстоятельство нарушает права Карибовой Н.А. Для изменения сведений о границах земельного участка она обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области, но препятствием к изменению сведений являются границы земельного участка с кадастровым номером ***.         

В суде апелляционной инстанции по настоящему делу кадастровый инженер Чернова О.В. подтвердила, что местоположение земельного участка с кадастровым номером *** уточнялось с учетом границ земельного истца, сведения о которых уже имелись в ЕГРН на момент проведения межевания в 2018 году. Сведения о границах данного участка являлись первичными, в силу чего согласования границ не требовалось.  

Принимая во внимание уточненные исковые требования, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются:  площадь, фактические, юридические границы земельных участков обеих сторон, в том числе по правоустанавливающим документам, имеет ли место наложение границ данных земельных участков, площадь наложения, причины наложения и способы его устранения; используется ли земельный участок с кадастровым номером *** для складирования (хранения) навоза, иных отходов животного происхождения, соответствует ли такое складирование (хранение) санитарным, эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам, приводит ли данное складирование (хранение) к загрязнению окружающей среды и грунтовых вод, влияет ли оно на санитарно – эпидемиологическое благополучие пользователей жилого дома Карибовой Н.А.; возможно ли попадание данных отходов, навоза в колодцы с питьевой водой, влияет ли данное обстоятельство на качество воды, потребляемой в жилом доме по адресу: ***; используется ли земельный участок с кадастровым номером *** для складирования (хранения) сена (в том числе по фото и видеоматериалам, представленным в материалы дела), расположение мест такого складирования (хранения), соответствует ли такое складирование (хранение) противопожарным требованиям.

Поскольку для разрешения данных вопросов требуется применение специальных познаний, судебной коллегией была назначена судебная комплексная землеустроительная, санитарно – эпидемиологическая, пожарная и экологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы *** № *** от 03.06.2025 фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами *** по адресу: ***, не соответствуют юридическим, установленным в рамках исследования. Юридические границы земельных участков по *** определены экспертом с учетом действующего законодательства, пункта 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» о том, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), в случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь земельного участка *** определена экспертом в установленных юридических границах 1090 кв.м, а площадь земельного участка по *** - 1014 кв.м.

В рамках проведенного исследования выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, а также в местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером *** по ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Установлено наложение границ земельных участков:

- часть межевой боковой левой границы земельного участка с кадастровым номером *** (***), накладывается на часть юридической боковой правой границы земельного участка с кадастровым номером *** (***), площадь наложения составляет 32 кв.м;

- часть межевой боковой правой границы земельного участка с кадастровым номером *** (***), накладывается на часть юридической боковой левой границы земельного участка с кадастровым номером *** (***), площадь наложения составляет 3 кв.м.

Несоответствие фактических, межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами *** с установленными юридическими границами земельных участков произошло в результате, того, что ранее при проведении межевания границ земельных участков, границы были определены без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, а именно ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, в котором отражены сведения о конфигурации, площади, длинах линий и смежествах земельного участка, учтено расположение объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 и более лет, что повлекло за собой внесение в ЕГРН сведений, не отвечающих действительности, что является реестровой ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Выявленные реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и в местоположении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, которые были перенесены в реестр недвижимости из-за некорректно подготовленных документов, предоставленных в орган регистрации прав, в том числе в порядке информационного взаимодействия, привели к искажению площади объектов недвижимости, описаний местоположения их границ, «наложению» на юридические границы земельного участка по ***.

Для приведения в соответствие межевых и фактических границ земельного участка с юридическими границами, установленными в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, в соответствии с данными технического паспорта на индивидуальный жилой дом по *** от 29.02.2008, в котором отражены сведения о конфигурации, площади, длинах линий и смежествах земельного участка, учтено расположение объектов искусственного происхождения существующих на местности 15 и более лет, по которому участок под жилым домом №*** был сформирован для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1090 кв.м, для исключения из ЕГРН сведений, не отвечающих действительности, для исключения нарушения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, в части предоставляемого ранее земельного участка с установленной конфигурацией и значением его площади, а также для исключения пересечения и наложения границ земельных участков, выявленная реестровая ошибка в местоположении межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по адресу: *** подлежит исправлению путем проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером ***.

В рамках проведенного исследования установлено наложение межевых границ смежного земельного участка с кадастровым номером *** (***) с установленными юридическими границами земельного участка с кадастровым номером ***.

Для приведения в соответствие расположение фактических, межевых и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** необходимо устранить выявленные наложения:

1. Местоположение межевых границ земельных участков по *** необходимо установить в соответствии с установленными в рамках экспертного заключения юридическими границами земельных участков по ***, путем проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ***, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером *** и исправлением реестровой ошибки в местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***.

Юридические границы земельного участка по *** определены экспертом по следующим координатам поворотных точек границы земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73:

 

Юридические границы земельного участка *** определены по следующим координатам поворотных точек границы земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73:

 

 

Площадь земельного участка *** в вышеуказанных юридических границах составила 1014 кв.м.

2. Часть границы земельного участка с кадастровым номером *** установить по смежеству с юридической частью границы земельного участка с кадастровым номером ***:

- часть границы земельного участка с кадастровым номером *** установить по установленной юридической части границы от точки н15 (с координатами Х = ***).

Исправление реестровой ошибки иным способом не представляется возможным

3. Металлические заборы, расположенные по фактическому пользованию в фактических границах участков по ***, но фактически расположенные за установленными юридическими границами земельных участков необходимо демонтировать и установить по юридическим границам.

4. На часть фактически используемой территории участка ***, перед жилым домом, площадью 124 кв.м (7,06м * 17,6м) оформить правоустанавливающие документы, в порядке, установленном статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, экспертом однозначно установлено наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению  границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной судебной экспертизы, поскольку она в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, полные, ясные ответы на поставленные вопросы, проведена лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются, более того, каждой из сторон заявлено требование об определении смежной границы принадлежащих им земельных участков в соответствии с заключением экспертов.

При установленных обстоятельствах, принимая решение в пределах доводов заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Карибовой Н.А. об исправлении реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка  с кадастровым номером *** по адресу: ***, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** и установлении смежной границы данных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы *** № *** от 03.06.2025 (лист 3 Приложение 2) по следующим координатам поворотных точек границы земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73:

 

         При установлении данной юридической границы в границы земельного участка  Карибовой Н.А. включена отмостка вдоль ее жилого дома с котельной, которая фактически является и ремонтной зоной, что следует из схемы на листе 3 Приложения 2 заключения судебной экспертизы и приложенных фотоматериалов.

Поскольку предметом возникшего спора явилась смежная граница земельных участков спорящих сторон, каких – либо споров по местоположению смежных участков с кадастровым номером *** по *** (принадлежит Ханбикову Д.Ш.) и с кадастровым номером *** по *** (принадлежит Науметову И.З.) не имеется, судебная коллегия не находит оснований для установления границ по всему контуру земельных участков сторон по делу,  а следовательно, встречные исковые требования Несиной О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворение вышеуказанных требований влечет исключение из ЕГРН сведений об описании площади, местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка  с кадастровым номером ***.

При этом надлежащими ответчиками по требованиям об исправлении реестровой ошибки, исключении (уточнении) сведений в ЕГРН, установлении границ земельных участков являются собственники земельных участков. Кадастровые инженеры не являются участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации сторонами по делу правомочий собственника в отношении земельного участка, а следовательно, не могут быть надлежащими ответчиками по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы. В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины (данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1).

В рамках возникшего спора, касающегося права на земельный участок, кадастровые инженеры Чернова О.В., Савельева В.С. не являются участниками спорных правоотношений, в силу чего в иске к ним следует отказать.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ульяновской области об исправлении реестровых ошибок, допущенных при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в соответствии с заключением судебной экспертизы, включении в площадь земельного участка Карибовой Н.А. отмостки, ремонтной зоны, а также о признании неправомерными действия (бездействия) при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***. В компетенцию органа кадастрового учета и регистрирующего органа не входит формирование, образование земельного участка. Их компетенция ограничена полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр». Каких – либо виновных действий данных лиц, повлекших нарушение прав истца, не установлено.

Как указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером *** были установлены с учетом юридической границы земельного участка истца с кадастровым номером ***, сведения о координатах которой содержались в ЕГРН на момент межевания земельного участка по ***, в связи с чем согласование местоположения данного участка с Карибовой Н.А. не требовалось. На момент государственной регистрации сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером *** наложение юридических границ участков отсутствовало, в связи с чем препятствий для проведения регистрационного учета не имелось.

Представленный акт согласования, в соответствии с которым границы участка ответчиков согласованы с правообладателем земельного участка по *** Науметовым И.З., не нарушает прав Карибовой Н.А., поскольку не влиял на установление границ ее земельного участка. Местоположение смежной границы земельного участка ответчиков и участка Науметова И.З. закреплено на местности длительное время и никем не оспаривается.

Несмотря на прекращение решением суда права собственности Несиной В.Р. на земельный участок с кадастровым номером *** оснований для его снятия с кадастрового учета не имелось, о чем сделаны выводы в решении Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.11.2018. Данный участок был поставлен на кадастровый учет 11.12.2002 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного руководителем КУМИЗО по Чердаклинскому району Ульяновской области. Последствием прекращения права собственности Несиной В.Р. явился возврат земельного участка в собственность органа местного самоуправления. Реализуя свои полномочия, администрация МО «Чердаклинский район» на основании  постановления № 990 от 10.07.2023 предоставила данный земельный участок многодетно семье - Несиной О.П., *** бесплатно в собственность для ведении личного подсобного хозяйства. То  обстоятельство, что судом прекращено право собственности Несиной В.Р., по заказу которой проводилось межевание участка, не влияет на право многодетной семьи Несиной О.П. получить данный участок в собственность.

Предоставление земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с нормами земельного законодательства (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве)).

Бесплатно могут быть предоставлены земельные участки гражданам, которые имеют трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ, а также иным лицам в предусмотренных законом субъекта РФ или федеральным законом случаях (подпункты 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ).

Под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности (то есть деятельности, не связанной с систематическим извлечением прибыли) по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и осуществляемой гражданином или гражданином и членами его семьи на земельном участке, полученном или приобретенном для удовлетворения своих личных потребностей. При этом реализация произведенной продукции не признается предпринимательской деятельностью (статья 2 Закона о личном подсобном хозяйстве)).

Приусадебный земельный участок может быть использован как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, производственных и бытовых построек, а также иных сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, а также противопожарных, санитарно-гигиенических и других правил и нормативов (пункт 2 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении 30 дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее 10 дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в 2 экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, и направляет указанное решение заявителю.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером *** был образован на момент обращения Несиной О.П. для получения его в собственность бесплатно, и проведение кадастровых работ по уточнению его границ не требовалось.

Споры между сторонами возникли в связи с пользованием данным земельным участком родителями Несиной О.П. – Несиной В.Р., Несиным П.И. Однако права владения, пользования и распоряжения земельным участком относятся к полномочиям самого собственника, который по своему усмотрению вправе предоставлять свое имущество в безвозмездное пользование иным лицам.

Отвечая на поставленные вопросы по доводам истца Карибовой Н.А. о нарушении ее прав ответчиками, эксперт установил, что на земельном участке с кадастровым номером *** используется навоз, иные отходы животного происхождения (в том числе по фото и видеоматериалам, представленным в материалы дела) в качестве удобрения. Складирование (хранение) навоза на территории не установлено. Навоз раскидывается равномерно по земельному участку в местах посадки растений, в том числе картофеля. Нормативными требованиями данное обстоятельство не регламентируется.

Ввиду отказа стороны истца от производства исследования в части загрязнения окружающей среды, почвы и грунтовых вод, следует, что навоз и иные отходы животного происхождения не могут быть отнесены к отходам. Установить негативное влияние на санитарно – эпидемиологическое благополучие пользователей жилого дома по адресу: *** с учетом отказа Карибовой Н.А. от проведения исследования не представляется возможным. Признать навоз (побочный продукт животноводства) отходом, влияющим на благополучие человека, окружающей среде, почв и воды,  на основании части 2 статьи 7, частей 5 и 6 статьи 5, а также части 1 статьи 1 Закона о побочных продуктах животноводства без соответствующих лабораторных испытаний не представляется возможным. Определить, возможно ли попадание данных отходов, навоза в колодцы с питьевой водой не представляется возможным в виду отказа стороны от лабораторных исследований.

Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности убрать навоз (отходы животноводства) и не производить в будущем его складирование на открытой почве без захоронения не имеется. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Поскольку нарушений в указанной части не установлено, отсутствуют основания для возложения на ответчиков соответствующей обязанности.

Вместе с тем доводы истца о нарушении правил складирования сена нашли подтверждение в рамках проведенной судебной экспертизы. Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** используется для складирования (хранения) сена (в том числе по фото и видеоматериалам, представленным в материалы дела). Расположение мест такого складирования (хранения) с учетом того, что оно не представляет собой сооружение, нормами не регламентируется.  Однако расположение в охранной зоне газопровода, в том числе при близком его расположении в случае возникновения пожара может негативно влиять на безопасность зданий и сооружений, а также собственников и третьих лиц.

С учетом требований пунктов «д» и «з» статьи 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» установлено нарушение охранной зоны газопровода в период эксплуатации земельного участка в части близкого расположения сена, автомобилей, а также в части разработки грунта под газопроводом, в том числе с использованием автомеханизированной техники – трактора.  Знаки по высоте отсутствуют.

Экспертом предложено выполнить следующие мероприятия: не располагать в охранной зоне газопровода сеновал (стога сена), автомобили, а также не проводить работы трактором; расположение сеновала (стога сена) рекомендуется  располагать на расстоянии от домов с разрывами для обеспечения противопожарных требований и защиты от инфекций. Минимальные расстояния составляют около 10 метров от границ соседних участков и порядка 15-20 метров от жилых строений для снижения риска пожаров и распространения инфекций.

Следовательно, на собственника земельного участка Несину О.П., действующую в своих интересах и интересах *** а также на лиц, в пользовании которых находится участок, Несина П.И., Несину В.Р. следует возложить обязанность не располагать в охранной зоне газопровода на земельном участке с кадастровым номером *** сеновал (стог сена), транспортные средства и не проводить работы автомеханизированной техникой, и в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу убрать из охранной зоны газопровода на данном земельном участке стоги сена, транспортные средства.

Как пояснила представитель истца Сыраева Э.И., требования о демонтаже теплицы, освобождении  земельного участка от строительного мусора, отходов, транспортных средств, прекращении использования сельскохозяйственной техники связаны  с пользованием земельным участком ***, Несиной П.И., Несиной В.Р., которые не являются собственниками участка. Однако это обстоятельство не является достаточным для удовлетворения иска. В рамках настоящего дела не установлено нарушений, требующих прекращения действий указанных лиц по пользованию земельным участком. Данные действия связаны с разрешенным видом использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Споры, связанные с границами землепользования, в частности с передвижением трактора по отмостке, вспахиванием земли вдоль жилого дома, вытекают из спора о местоположении смежной границы участков, который разрешен настоящим апелляционным  определением, в силу чего принятия отдельного решения о регулировании этих действий в будущем не имеется.

Теплица не относится к объекту недвижимости, является временным сооружением. На момент рассмотрения настоящего дела не установлено объективных данных, свидетельствующих о нарушении прав истца расположением теплицы, в силу в иске в этой части также следует отказать.

Требования, связанные с шумной работой техники, основаны на соблюдении Закона Ульяновской области от 08.08.2011 № 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области», контроль за исполнением которого входит в компетенцию административных органов. В рамках настоящего спора не установлено фактов нарушения тишины, требующих реагирования по иску об устранении нарушений прав собственника земельного участка. 

Применительно к требованиям о признании незаконными действия по обрезке деревьев, произрастающих на участке Карибовой Н.А., сторона ответчика не оспаривала данный факт, мотивируя свои действия тем, что ветки деревьев нависают над их участком, создавая препятствия в пользовании им. Это обстоятельство, а равно расположение деревьев на участке истца без необходимого отступа от границы  подтверждается представленными фотоматериалами. Судебная коллегия отмечает, что обрезка деревьев должна производиться с согласия их собственников, а при отсутствии согласия, в судебном порядке. Однако, принимая во внимание, что на момент разрешения настоящего спора такие действия прекращены, данных, указывающих на причинение ущерба истцу, не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Карибовой Н.А. о признании действий неправомерными.

Таким образом, иск Карибовой Н.А. к Несиной О.П., действующей в своих интересах и интересах ***., Несину П.И., Несиной В.Р. подлежит частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

*** заявлено ходатайство об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 149 800 руб., которая назначена по инициативе судебной коллегии и произведена без внесения предварительной оплаты на депозит суда.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена по инициативе судебной коллегии для установления юридически значимых обстоятельств по делу, связанных с реализацией прав собственниками земельных участков. При этом материальное положение спорящих сторон не позволяет произвести оплату судебной экспертизы. Карибова Н.А. является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 14 906 руб. 89 коп. Несина О.П. нигде не работает, является матерью – одиночкой, воспитывает троих несовершеннолетних детей, семья имеет статус ***.

При установленных обстоятельствах, и принимая во внимание материальное положение сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу об оплате судебной экспертизы в размере 149 800 руб. в пользу *** за счет средств федерального бюджета. Исполнение апелляционного определения в этой части следует возложить на финансово – экономический отдел Ульяновского областного суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Карибовой Назире Абдуловны к Несиной Ольге Петровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, Несину Петру Илларионовичу, Несиной Валентине Романовне об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, признании неправомерными действия, выразившиеся в вывозе и складировании навоза, сена, вскапывании почвы вдоль капитальной стены жилого дома истца, незаконной обрезке плодоносящих многолетних деревьев, принадлежащих Карибовой Н.А., передвижении сельскохозяйственной техники по отмостке жилого дома истца и транспортных средств по земельному участку по адресу: ***, нарушении тишины при использовании транспортных средств, инструментов; возложении обязанности прекратить данные действия, не складировать сено, создавая пожарную опасность, отходы животноводства (на открытую почву без захоронения) на земельный участок по адресу: ***, размещать их в пределах границ земельного участка Несина Петра Илларионовича, Несиной Валентины Романовны, не позднее 10 дней убрать кучи навоза, скирды сена от газовой трубы, ограждения и котельной, очистить земельный участок от техники, строительных отходов, мусора, демонтировать парник, и встречные исковые требования Несиной Ольге Петровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, к Карибовой Назире Абдуловны об установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при уточнении границ земельного участка  с кадастровым номером *** по адресу: ***,

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в соответствии с заключением судебной экспертизы *** № *** от 03.06.2025 (лист 3 Приложение 2) по следующим координатам поворотных точек границы земельного участка, методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73:

 

 

Апелляционное определение является основанием для исключения из Единого  государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** и внесения изменений в сведения о местоположении смежной границы земельного участка  с кадастровым номером *** по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.           

Обязать Несину Ольгу Петровну, действующую в своих интересах и интересах ***, Несина Петра Илларионовича, Несину Валентину Романовну не располагать в охранной зоне газопровода на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** сеновал (стог сена), транспортные средства и не проводить работы автомеханизированной техникой.

Обязать Несину Ольгу Петровну, действующую в своих интересах и интересах ***, Несина Петра Илларионовича, Несину Валентину Романовну в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу убрать из охранной зоны газопровода на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** стоги сена (сеновал), транспортные средства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карибовой Назире Абдуловны к Несиной Ольге Петровне, действующей в своих интересах и интересах ***, Несину Петру Илларионовичу, Несиной Валентине Романовне и в иске к администрации муниципального образования «Чердаклинский район», кадастровым инженерам Черновой Ольге Владимировне, Савельевой Вере Степановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ульяновской области о признании недействительным постановления администрации МО «Чердаклинский район» № 990 от 10.07.2023, неправомерными действия и бездействие Управления Росреестра по Ульяновской области и филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, обязании устранить реестровые ошибки, допущенные при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с заключением судебной экспертизы и включить в площадь земельного участка Карибовой Назире Абдуловны отмостку, ремонтную зону отказать.

Произвести оплату судебной экспертизы в размере 149 800 рублей в пользу *** за счет средств федерального бюджета. Исполнение апелляционного определения в этой части возложить на финансовую службу Ульяновского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня  изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025 года.