УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-002788-19

Судья Тимошенко Н.А.                                                                 Дело № 33-1500/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                 8 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Николая Вячеславовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2024 года по делу №2-2500/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пономарева Николая Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Стурову Илье Олеговичу о признании отказа от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

Пономарев Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стурову И.О. (далее – ИП Стуров И.О.) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2022 истцом в офисе ответчика, расположенном по адресу: ***, был заключен договор подряда №*** Предмет договора - работы по изготовлению, монтажу натяжных потолков, светильников по адресу: ***. Общая стоимость работ составила 229 850 рублей и была полностью оплачена истцом. Работы были окончены ответчиком 05.06.2022.

В процессе эксплуатации натяжных потолков, в пределах действия гарантийного срока на проведенные работы были выявлены следующие недостатки работ: натяжные потолки провисли и установленные в них светильники оказались выше уровня потолков; в помещениях зала, ванной комнате второго этажа потолочный профиль «отошел от стены»; в помещении малой спальни второго этажа светильник «вывалился», в помещении прихожей возникли щели между потолочными светильниками и полотном натяжного потолка.

06.08.2022 истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией (РПО №3***), содержащей требования об устранении недостатков выполненных работ в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии либо о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств.

От получения указанной претензии ответчик уклоняется с 09.08.2022 и до настоящего времени его законные требования ответчиком не удовлетворены.

Просил признать отказ потребителя Пономарева Н.В. от исполнения договора подряда №*** от 06.04.2022, заключенного с ответчиком ИП Стуровым И.О.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору №*** от 06.04.2022 денежные средства в сумме 229 850 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по договору подряда №*** от 06.04.2022 за период с 09.08.2022 по 29.05.2024 в сумме 229 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Пономарев Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не учтено, что Закон «О защите прав потребителей» содержит специальные нормы, регулирующие объем прав и обязанностей сторон правоотношений по сравнению с нормами ГК РФ. Считает, что спорный договор регулируется не статьей 725 ГК РФ, а статьей 29 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ИП Стурова И.О. – Пожилых А.И., Овечкина А.И. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Пономарева Н.В. и представителя ИП Стурова И.О. – Пожилых А.И. об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Согласно условиям данного соглашения:

ИП Стуров И.О. уплачивает истцу Пономареву Н.В. денежную сумму 120 000 рублей в срок до 01.08.2025 путем перечисления на счет получателя Пономарева Н.В. в Банке АО «Т Банк» (номер телефона для перевода ***);

ИП Стуров И.О. обязуется в срок до 01.08.2025 выполнить работы по устранению недостатков своими силами: отрегулировать расположение проблемных светильников в плоскости; установить в связанные со светильниками потолки специальные вентиляционные решетки (диффузоры), чтобы снизить влияние движения воздуха за потолочным пространством на полотно натяжного потолка;

Истец отказывается от требований по недостаткам, не связанным с качеством и результатом работ, выполненных ИП Стуровым И.О.: «в помещениях зала, ванной комнате второго этажа потолочный профиль отошел от стены», работы, связанные с монтажом вентилятора в натяжном потолке;

При условии своевременного исполнения ИП Стуровым И.О. обязательств, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, истец не имеет иных требований и претензий в рамках настоящего дела и заключенного между сторонами договора подряда № *** от06.04.2022;

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полным объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафные санкции, убытки и иные расходы сторон, в случае надлежащего исполнения ИП Стуровым И.О. условий мирового соглашения.

Изучив представленное мировое соглашение и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. 

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления сторон, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано Пономаревым Н.В. и представителем ИП Стурова И.О. – Пожилых А.И., обладающим полномочиями на заключение мирового соглашения. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку они согласованы сторонами добровольно, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.

На основании статьи 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пономаревым Николаем Вячеславовичем и индивидуальным предпринимателем (ИП) Стуровым Ильей Олеговичем, по условиям которого:

ИП Стуров И.О. уплачивает истцу Пономареву Н.В. денежную сумму 120 000 рублей в срок до 1 августа 2025 года путем перечисления на счет получателя Пономарева Н.В. в Банке АО «Т Банк» (номер телефона для перевода ***);

ИП Стуров И.О. обязуется в срок до 1 августа 2025 года выполнить работы по устранению недостатков своими силами: отрегулировать расположение проблемных светильников в плоскости; установить в связанные со светильниками потолки специальные вентиляционные решетки (диффузоры), чтобы снизить влияние движения воздуха за потолочным пространством на полотно натяжного потолка;

Истец отказывается от требований по недостаткам, не связанным с качеством и результатом работ, выполненных ИП Стуровым И.О.: «в помещениях зала, ванной комнате второго этажа потолочный профиль отошел от стены», работы, связанные с монтажом вентилятора в натяжном потолке;

При условии своевременного исполнения ИП Стуровым И.О. обязательств, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, истец не имеет иных требований и претензий в рамках настоящего дела и заключенного между сторонами договора подряда № *** от  6 апреля 2022 года;

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полным объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафные санкции, убытки и иные расходы сторон, в случае надлежащего исполнения ИП Стуровым И.О. условий мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 года.