УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-008347-27
Судья Бойкова
О.Ф. Дело
№ 33-2501/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июня 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Завгородней
Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириллиной Раисы Алексеевны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 февраля 2025 года
по гражданскому делу № 2-532/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кириллиной Раисы Алексеевны к обществу с ограниченной
ответственностью «УАЗ» о перерасчете заработной платы, компенсации морального
вреда – отказать.
Заслушав доклад
судьи Завгородней Т.Н., объяснения истца Кириллиной Р.А. и ее представителя –
Стуловой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика ООО «УАЗ» Анохиной О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Кириллина Р.А. обратилась в суд с уточненным
в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») о перерасчете заработной платы, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указала, что с 1981 года по настоящее время она работает
в должности *** ООО «УАЗ».
За весь период работы
ее функциональные обязанности не менялись, однако по указанию руководства ей
приходилось выполнять различные операции, в том числе более сложные и более
вредные по своему характеру работы.
С 2013 года изменилась
система оплаты труда работников ООО «УАЗ». Всем сотрудникам, кроме нее, были присвоены
более высокие категории.
На неоднократные
обращения к руководству о присвоении ей квалификационной категории и
перерасчете заработной платы с 2013 года, мотивированный ответ предоставлен не
был. До настоящего времени перерасчет не произведен, квалификация не присвоена.
Ее трудовой стаж по
специальности составляет 43 года, общий трудовой стаж - 49 лет. За время работы
она взысканий и замечаний не имела, к своим должностным обязанностям всегда
относилась добросовестно.
Просила обязать ООО
«УАЗ» произвести перерасчет ее заработной платы за период с марта 2013 года по
февраль 2025 года из расчета оплаты труда ***, взыскать с ответчика в свою
пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кириллина Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
работодателем ей необоснованно не повышалась категория, предусмотренная
Положением об оплате труда рабочих ООО «УАЗ». Отмечает, что иные работники,
выполняющие аналогичные трудовые обязанности, получают более высокую заработную
плату. Полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока
обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской
Федерации, у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «УАЗ» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кириллиной Р.А. – без удовлетворения.
Истец Кириллина Р.А.
и ее представитель – Стулова В.Г. в судебном заседании суда апелляционной
инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель
ответчика ООО «УАЗ» Анохина О.Г. в судебном заседании суда апелляционной
инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила
оставить решение суда без изменения, поддержала позицию, изложенную в
письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное
заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин
неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении разбирательства
дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения
явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом установлено и
материалами дела подтверждается, что с 26.09.1989 Кириллина Р.А. работает в ООО
«УАЗ» в должности *** (т. 1 л.д. 12-16, 22-23).
Согласно
дополнительному соглашению к трудовому договору от 17.05.2013 работнику
Кириллиной Р.А. устанавливается система оплаты труда в соответствии с положением
«Об оплате труда рабочих на основе грейдов» и ЧТС по 4 грейду 63,946 рубля
(т. 1 л.д. 25).
Дополнительными
соглашениями от 20.04.2021, от 30.09.2021, от 01.02.2022, от 28.02.2023,
от 26.05.2023, от 01.06.2023, от 01.09.2023, от 01.03.2024 увеличивался размер
часовой тарифной ставки. Дополнительным соглашением от 30.09.2024 тарифная
ставка (грейд) Кириллиной Р.А. установлена в размере 104,169 рубля
(т. 1 л.д. 26-34).
Ранее оплата труда
истца производилась в соответствии с Положением «Об оплате труда рабочих
ООО «УАЗ» на основе грейдов», введенным в действие приказом от 21.03.2013 № 121
(т. 1 л.д. 100-101).
Из данного Положения
следует, что система состоит из 6 грейдов, каждый из которых состоит из 6
категорий (пункт 4.1). В соответствии со сложностью выполняемых работ каждая
профессия отнесена к определенному грейду, это закрепляется в матрице оплаты
(пункт 4.2). Матрица оплаты устанавливает зависимость тарифной ставки и размера
индивидуальной стимулирующей надбавки от грейда и категории (пункт 4.3).
Индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) является инструментом, позволяющим
работнику повышать свою заработную плату в соответствии с его достижениями и
уровнем развития профессиональных навыков (пункт 5.1). ИНС устанавливается
работнику по итогам оценки на основании карты профессионального роста (пункт
5.2). ИСН устанавливается в процентах к тарифной ставке. Первая категория
является базовым (минимальным) уровнем оплаты труда в грейде с нулевым
значением ИСН (пункт 5.3). Для установления ИСН работнику необходимо набрать
определенное количество баллов по критериям, определенным картой
профессионального роста и выполнить условия перехода, к которым относятся: стаж
работы в предыдущей категории, количество набранных баллов в карте
профессионального роста, минимальное количество освоенных рабочих мест
(операций), профессий в текущей категории, минимальное количество принятых
КАЙДЗЕН-предложений в текущей категории, дефекты по вине сотрудника за отчетный
период, факты нарушения трудовой дисциплины за отчетный период (пункт 5.6).
Карта профессионального роста отражает уровень компетенций работника: освоение
технологических операций (рабочих мест), технологии наладки и ремонта
оборудования, смежных профессий; достижения и отношение к работе (пункт 6.1)
(т. 1 л.д. 102-119).
Профессия ******
относится к 4 грейду, 01.06.2013 Кириллиной Р.А. присвоена 1 категория.
В настоящее время
оплата труда работников ООО «УАЗ» осуществляется в соответствии с Положением об
оплате труда рабочих ООО «УАЗ» на основе грейдов, утвержденным генеральным
директором ООО «УАЗ» 30.09.2021 (т. 1 л.д. 70-92).
Согласно данному
Положению оплата труда рабочих ООО «УАЗ» осуществляется на основании системы
грейдов (пункт 5.1). Система грейдов состоит из уровней (грейдов и категорий).
Начальный уровень соответствует 2 грейду, максимальный уровень – 6 грейду. В
каждом грейде 8 категорий (пункт 5.2). Каждая профессия с учетом специфики
работы и квалификационных требований при ее выполнении отнесена к определенному
грейду. Перечень профессий по грейдам представлен в матрице оплаты (пункт 5.3).
Матрица оплаты устанавливает зависимость тарифной ставки и размера ИСН от
грейда и категории. Матрица оплаты утверждается приказом генерального директора
с соблюдением требований статей 135, 372 Трудового кодекса Российской
Федерации (пункт 5.4). В штатном расписании для каждой профессии (должности) в
соответствии с матрицей оплаты и квалификационной структурой указывается грейд,
тарифная ставка, ИСН (пункт 5.5). Работник, повышая своей профессиональный
уровень (квалификацию) переходит поэтапно от 1 категории до 8 категории (пункт
5.6).
Пунктом 5.7
Положения установлено, что структура оплаты труда работников состоит из
следующих элементов:
- тарифная ставка
(фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда
определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета
компенсационных, стимулирующих и социальных выплат);
- индивидуальная
стимулирующая надбавка (ИСН) (надбавка, установленная работнику в соответствии
с категорией; является инструментом, позволяющим работнику повышать свою
заработную плату в соответствии с его достижениями и уровнем развития
профессиональных навыков);
- премия по
результатам достижения КПЭ за месяц;
- компенсационные
выплаты (доплаты) за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.
В силу пункта 10.1
Положения ИСН устанавливается в соответствии с присвоенной категорией работнику
по итогам оценки уровня профессионального роста на основании карты
профессионального роста работника, матрицы квалификационных требований к
категориям рабочих мест ООО «УАЗ» и карты оценки профессиональных компетенций
работника.
Для оценки уровня
развития профессиональных навыков работников и присвоения категорий
профессионального роста в каждом подразделении создается комиссия по оценке
профессиональных компетенций работников (пункт 10.3 Положения).
Профессия ***
относится к 4 грейду. Размер ИСН для данного грейда определяется в процентах к
тарифу, в зависимости от категории: 1 категория – 0%, 2 категория – 20%
(3435 рублей), 3 категория – 40% (6871 рубль), 4 категория – 60%
(10 306 рублей), 5 категория – 80% (13 742 рубля), 6 категория – 100%
(17 177 рублей), 7 категория – 120% (20 613 рублей), 8 категория –
150% (25 766 рублей) (т. 1 л.д. 88).
Согласно карте
профессиональных компетенций работника с 01.06.2023 Кириллиной Р.А. присвоена 2
категория (т. 1 л.д. 35).
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для перерасчета заработной платы Кириллиной Р.А.
за период с марта 2013 года по февраль 2025 года, исходя из размера оплаты
труда ***.
Поскольку в
удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд также отказал в
удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Частью 1 статьи 8
Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за
исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы
трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей
компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами,
соглашениями.
В соответствии с
абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
Данному праву
работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской
Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере
причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым
договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные
акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1
статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда.
Системы оплаты
труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2
статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 129
Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата
труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Как усматривается из
материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Кириллина Р.А. полагала,
что имеет право на перерасчет заработной платы за период с марта 2013 года по
февраль 2025 года, исходя из размера оплаты труда ***.
Вместе с тем, из
анализа Положений об оплате труда рабочих ООО «УАЗ» следует, что критериями для
присвоения работнику определенной категории и соответственно установления
размера индивидуальной стимулирующей надбавки являются индивидуальные
достижения работника и уровень развития его профессиональных навыков.
Для повышения
категории работнику необходимо выполнить ряд условий, изложенных в Матрице
квалификационных требований к категориям рабочих ООО «УАЗ» (т. 1 л.д.
91-92). Для установления заявленной Кириллиной Р.А. 6 категории предусмотрены следующие
критерии оценки:
- стаж работы в предыдущей категории (по 5-й
категории >= 12 месяцев);
- квалификация в соответствии с должностью с
разрядом выполняемых работ (свидетельство о повышении разряда по профессии,
запись в трудовой книжке);
- выполнение работ: освоение рабочих мест,
технологических операций, функций (100% в производстве (цехе), наличие допусков
в соответствии с профилем должности (ДИ));
- эффективность работы (не ниже 0,95);
- соблюдение ПВТР и других локальных актов
ООО «УАЗ» (отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий в течение 12-ти месяцев
до даты оценки);
- качество работы: отсутствие дефектов,
нарушений технологии работ при выпуске продукции (в течение 12-ти месяцев до
даты оценки);
- расширение профессиональных навыков
(выполнение доп. функционала в рамках профессии; временное исполнение
обязанностей отсутствующего);
- освоение смежных профессий (>= 1,
наличие свидетельства о смежной профессии).
Таким образом, для установления работнику
определенной категории и размера индивидуальной стимулирующей надбавки в
организации ответчика предусмотрена соответствующая процедура определения
соответствия компетенций работника требованиям, предъявляемым к категории
профессионального роста согласно матрице квалификационных требований.
Суд не наделен полномочиями по оценке
профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного
работника и выполнения им необходимых для работодателя задач.
Более того, самостоятельных исковых
требований о возложении на работодателя обязанности по присвоению ей
определенной категории Кириллина Р.А. в рамках настоящего спора не заявляла,
тогда как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
поскольку категория присваивается каждому работнику индивидуально, в
соответствии с определенными критериями оценки, следовательно, установление
различных категорий и размера индивидуальной стимулирующей надбавки работникам
ООО «УАЗ» не свидетельствует о дискриминации в сфере трудовых отношений. Доказательств
ущемления работодателем прав истца в области оплаты труда в материалы дела не
представлено.
В этой связи выводы суда первой инстанции об
отказе в удовлетворении исковых требований Кириллиной Р.А. о возложении на ООО
«УАЗ» обязанности произвести перерасчет ее заработной платы за период с марта
2013 года по февраль 2025 года, исходя из размера оплаты труда ***,
являются правильными.
Не установив нарушения трудовых прав истца,
суд также обоснованно отказал и во взыскании с ООО «УАЗ» в пользу Кириллиной
Р.А. компенсации морального вреда.
Указание в апелляционной жалобе на
необоснованность применения судом последствий пропуска срока на обращение в
суд, на правильность разрешения настоящего спора не влияет, поскольку судом
отказано в удовлетворении иска не только по мотивам пропуска срока,
установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, но и по
существу заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную
в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не
были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы
судебного решения.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства
по делу им установлены правильно, нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения, применены верно.
При таких обстоятельствах, решение суда
первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его
отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в
соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллиной Раисы Алексеевны –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 июля 2025 года.
