УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кезина
О.А.
73RS0002-01-2024-003977-42
Дело
№33-2897/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 июля 2025
года
Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой
Э.Р.,
при секретаре Староверовой
В.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании частную жалобу Жестовой Натальи Николаевны на
определение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 19 ноября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без
движения по гражданскому делу №2-3058/2024,
У
С Т А Н О В И Л:
решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 августа
2024 года в удовлетворении требований Жестовой Н.Н. к Федеральной службе
государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации города
Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской
области о признании недействительной записи от 17 апреля 2013 года о
регистрации права отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Жестова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2024 года апелляционная
жалоба оставлена без движения, Жестовой Н.Н. предоставлен срок до 17 декабря
2024 года для представления документа, подтверждающего оплату государственной
пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб. 00 коп., либо
указания оснований освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения
ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины.
Определением Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 17 декабря 2024 года срок для устранения указанных
недостатков апелляционной жалобы продлен до 17 января 2025 года.
Определением Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 20 января 2025 года апелляционная жалоба на
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 23 августа 2024 года возвращена Жестовой Н.Н.
В
частной жалобе Жестова Н.Н. просит отменить определение
суда от 19 ноября 2024 года
об оставлении без движения её апелляционной жалобы, как
незаконное и неконституционное, которое в установленный процессуальный срок не было
вынесено. Просит обеспечить движение апелляционной жалобы на решение суда от 23
августа 2024 года. Полагает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в
установленном законом порядке. Судом не обеспечен доступ граждан к правосудию,
чем нарушено требование части 1 статьи 46
Конституции РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной
инстанции приходит к следующему.
Требования,
предъявляемые к апелляционной жалобе, предусмотрены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 1
части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий
уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной
пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не
имеется такого документа.
Размер государственной пошлины определен в подпункте
19 пункта 1
статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет
при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче
кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц - 3000 руб.
В силу части
1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при
подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям,
предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной
государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня
поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет
жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу,
представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления
с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места
нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая
обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья
первой инстанции правильно указал, что имеются недостатки, в частности, не
приложен документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в требуемом
размере (оплачено было 150 руб.), поэтому предложил Жестовой Н.Н. представить
документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в
размере 2 850 руб. 00 коп., либо указать основания освобождения от уплаты
государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины.
Доводы
заявителя жалобы не содержат оснований к отмене определения от 19 ноября 2024
года.
Поскольку,
доказательств уплаты государственной пошлины либо документов, подтверждающих
право на освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера,
предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, к
апелляционной жалобе приложено не было, то судом первой инстанции правомерно
апелляционная жалоба Жестовой Н.Н.
оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств,
послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и
удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, а частную
жалобу Жестовой
Натальи Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суда города Ульяновска.
Судья
