УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                              73RS0021-02-2025-000010-38

Дело № 33-2631/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   15 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лычковского Вячеслава Александровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-2-31/2025, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Лычковскому Вячеславу Александровичу к ООО «Фарватер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя истца Лычковского В.А. – Романова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лычковский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Фарватер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Фарватер» в должности ***, на основании срочного трудового договора от 16 июля 2024 г., заключенного на срок с 16 июля до 1 ноября 2024 г.

По условиям трудового договора, его должностной оклад составляет
16 667 руб. в месяц без районного и  Дальневосточного коэффициента; дальневосточный коэффициент 30% к должностному окладу; районный коэффициент 20% к должностному окладу; оплата дополнительных работ, не входящих в работу, предусмотренную пунктом 1 договора, размер которой определяется дополнительным соглашением к договору.

Однако фактически между ним и работодателем было достигнуто устное соглашением о заработной плате в размере 260 000 руб. в месяц.

ООО «Фарватер» рассчитался с ним по заработной плате за июль, август и сентябрь 2024 года, однако не выплатил заработную плату за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 520 000 руб. (260 000 руб. х 2 мес.).

С учетом изложенного, Лычковский В.А. просил суд взыскать с
ООО «Фарватер» задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2024 г. в сумме 520 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 29 ноября 2024 г. по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 71 000 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лычковский В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что трудовой договор является фиктивным, был навязан ему работодателем, пояснившим, что заниженная сумма заработной платы в трудовом договоре указана с целью уклонения от уплаты налогов и иных обязательных отчислений в контролирующие органы. Считает неподтвержденными в процессе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что произведенные выплаты работодателем сумм, сверх установленных трудовым договором, являются премиями. Поскольку действиями работодателя ему был причинен моральный вред, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Отмечает, что ответчиком должны быть возмещены понесенные им (истцом) в процессе судебного разбирательства расходы.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом, и следует из материалов дела, 16 июля 2024 г. между Лычковским В.А. и ООО «Фарватер» был заключен срочный трудовой договор на срок с 16 июля 2024 г. до 1 ноября 2024 г., в соответствии с которым истец был принят на работу к данному работодателю на должность *** (л.д. 10-14).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что фактически трудовые отношения с Лычковским В.А. прекратились 29 ноября
2024 г. после завершения ***

По условиям указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, включающая: должностной оклад (тарифную сетку) в размере 16 667 руб. в месяц без районного и Дальневосточного коэффициента; дальневосточный коэффициент 30% к должностному окладу; районный коэффициент 20% к должностному окладу; оплата дополнительных работ, не входящих в работу, предусмотренную пунктом 1 договора, размер которой определяется дополнительным соглашением к договору (глава 4 трудового договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лычковский В.А. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2024 года, ссылаясь на то, что заработная плата за указанный период ему не была выплачена, а полный расчет при увольнении не произведен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Лычковским В.А. не представлено доказательств установления ему заработной платы в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, а факт выплаты заработной платы подтвержден документально.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (cтатья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенного законодательного регулирования работнику при увольнении гарантируется получение всех причитающихся ему выплат, включая невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Заявляя исковые требования о взыскании с ООО «Фарватер» задолженности по заработной плате, Лычковский В.А. ссылался на то обстоятельство, что по договоренности с работодателем ему была установлена заработная плата в размере 260 000 руб. в месяц, при этом за октябрь-ноябрь заработная плата выплачена не была, окончательный расчет при увольнении также не произведен.

В подтверждение своих доводов Лычковский В.А. представил выписку по счету, согласно которой на счет истца поступили денежные средства 18 августа 2024 г. в сумме 206 322 руб. 66 коп., 19 сентября 2024 г. в сумме 200 000 руб.,
23 сентября 2024 г. в сумме 5000 руб., 30 сентября 2024 г. в сумме 7000 руб.,
7 октября 2024 г. в сумме 100 000 руб., 28 октября 2024 г. в сумме 260 000 руб. и
27 ноября 2024 г. в сумме 7500 руб. (л.д. 16-22), которые составляют его заработную плату за июль-сентябрь 2024 г.

ООО «Фарватер», не оспаривая факт перечислению Лычковскому В.А. указанных денежных средств в качестве заработной платы, со своей стороны не привел доводов относительно природы указанных перечислений на счет истца, а также не представил доказательств выплаты истцу заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором от 16 июля 2024 г.

По сведениям Федеральной налоговой службы отчетность о доходах Лычковского В.А. по форме 2-НДФЛ ответчиком за 2024 г. не сдавалась.

Доводы возражений ООО «Фарватер» о том, что истцу помимо заработной платы выплачивалась премия, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не основаны на нормах трудового законодательства.

В силу положений части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на факт выплаты Лычковскому В.А. премий, ответчик
ООО «Фарватер» не представил приказы о начислении истцу премий и локальные трудовые акты, из которых возможно было бы установить порядок начисления и размеры выплат стимулирующего характера, в связи с чем у судебной коллегии отсутствует возможность проверить доводы возражений ответчика о выплате истцу премий в спорный период.

Судебная коллегия в данной части также отмечает, что в спорных правоотношениях, возникших на основании трудового договора от 16 июля 2024 г., работник является более экономический слабой стороной, в связи с чем нормами трудового права именно на работодателя возлагается обязанность предоставить доказательства соблюдения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом все неустранимые противоречия трактуются в пользу работника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, и руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Фарватер» не опровергнуты доводы Лычковского В.А. о выплате ему заработной платы за июль-сентябрь 2024 г. в сумме 785 822 руб. 66 коп., что в среднем составляет
261 940 руб. 89 коп. в месяц.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически заработная плата выплачивалась истцу в большем размере, чем это предусмотрено, трудовым договором от 16 июля 2024 г. Указанное, в свою очередь, подтверждает доводы истца о размере его заработной платы в сумме 260 000 руб. в месяц.

При этом ООО «Фарватер» не представлено доказательств выплаты Лычковскому В.А. заработной платы за октябрь-ноябрь 2024 г.

С учетом изложенного, требования Лычковского В.А. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с 1 октября по 29 ноября
2024 г. в сумме 511 333 руб. 33 коп. (260 000 руб. + 260 000 руб. : 30 д. х 29 д.) подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что в день увольнения (29 ноября 2024 г.) окончательный расчет с Лычковским В.А. в части выплаты заработной платы за октябрь-ноябрь 2024 г. произведен не был, с ООО «Фарватер» в пользу истца подлежит выплата денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет которой выглядит следующим образом.

За период с 29 ноября 2024 г. по 8 июня 2025 г. – 511 333 руб. 33 коп. х 192 х 1/150 х 21% = 137 446 руб. 40 коп.

За период с 9 июня 2025 г. по 15 июля 2025 г. – 511 333 руб. 33 коп. х 37 х 1/150 х 20% = 25 225 руб. 78 коп.

Всего 162 672 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15 ноября 2022 г. № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установленный судебной коллегией факт не выплаты ООО «Фарватер» полагающейся Лычковскому В.А. заработной платы, свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истца.

При этом, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При этом судебная коллегия полагает, что указанная компенсация сможет максимально компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих трудовых прав в судебном порядке истцом Лычковским В.А. с ООО «ЮБ «Линия права» были заключены договоры об оказании юридических услуг от 24 декабря 2024 г.
№№ 24122401, 24122402, 24122403 (л.д. 107-110, 113-116, 119-122), в рамках которых истцу были оказаны услуги по подготовке документов, составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Согласно кассовым чекам от 24 декабря 2024 г. оплата юридических услуг произведена в сумме 71 000 руб. (л.д. 105, 111, 117).

С учетом конкретных обстоятельств дела, качества и объема оказанной юридической помощи, результатом которой стало вынесение судом апелляционной инстанции решения о частичном удовлетворении заявленных Лычковским В.А. исковых требований, характера спорных трудовых правоотношений, в которых истец-работник, выступает в качестве менее защищенной стороны, сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде первой инстанции, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «Фарватер» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных Лычковским В.А. исковых требований.

Соответственно, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 21 480 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарватер»
(ИНН 2724114920, ОГРН 1082724000831) в пользу Лычковского Вячеслава Александровича (паспорт ***) задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2024 г. по 29 ноября 2024 г. в сумме 511 333 руб. 33 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 162 672 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части исковых требований Лычковского Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарватер»
(ИНН 2724114920, ОГРН 1082724000831) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 480 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2025