УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 7-412/2025
73RS0004-01-2025-001593-23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июня 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС
взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области П*** С*** В***
на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2025 года
по делу по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Якуповой Дили Кияметдиновны (дело
№12-72/2025),
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области П*** С.В. от 07.03.2025 Якуповой Д.К. назначено
наказание в виде административного штрафа
в размере 2 250 рублей по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2025
указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании
п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых было вынесено указанное постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС
взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области П*** С.В. не
соглашается с вынесенным решением судьи, просит его отменить, вынести новое
решение о возвращении административного материала в орган, вынесший обжалуемое
постановление.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом были нарушены нормы
материального и процессуального права.
В судебном заседании он пояснял, что в протоколе об административном
правонарушении была допущена техническая ошибка и фактически Якупова Д.К.
совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Считает, что решение суда направлено на избежание Якуповой Д.К.
административной ответственности за правонарушение, совершение которого
подтверждается объективными доказательствами.
Полагает, что у суда имелась возможность возвратить материалы дела на
новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
Подробно позиции инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области П*** С.В. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.5
КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным
средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и
условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из постановления от 07.03.2025, Якуповой Д.К.
было вменено то, что 07.03.2025 в 12 часов 51 минуту по адресу: г.Ульяновск,
ул. 154 Стрелковой Дивизии, д.2а, она, управляя автомобилем «Рено Сандеро»,
госномер М ***, в нарушение дорожного знака 5.15.1 совершила с крайней правой
полосы проезд перекрестка в прямом направлении, совершив столкновение с
автомобилем «ВАЗ 2109», госномер Р ***, под управлением С*** Е.А., чем нарушила
п.9.1 ПДД РФ (л.д.13).
Отменяя постановление о привлечении Якуповой Д.К. к административной
ответственности, судья районного суда сделал вывод о том, что приведенное в
протоколе об административном правонарушении и постановлении событие
административного правонарушения не образует объективную сторону деяния,
ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем
прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное
постановление.
В силу положений
ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по
ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Исходя из ст.4.5 и
п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого прекращено
производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела
следует, что вмененное в вину Якуповой Д.К. деяние имело место 07.03.2025,
следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по
делу в настоящее время истек.
С учетом решения
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2025 Якупова Д.К. к
административной ответственности в настоящее время не привлечена.
Учитывая, что срок
давности привлечения к административной ответственности в настоящее время
истек, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, в том
числе, по доводам жалобы инспектора ДПС П*** С.В., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2025
года по делу по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Якуповой Дили Кияметдиновны
оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области П*** Сергея Владимировича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
