У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-004702-45
Судья Земцова О.Б.
Дело №
33а-2900/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска
на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2025 года по делу № 2а-133/2025, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга
лиц к администрации г. Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным заключение
*** межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации
муниципального образования «город Ульяновск» от *** об отсутствии оснований для
признания многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Возложить на администрацию муниципального образования «город Ульяновск»
обязанность организовать обследование многоквартирного дома ***
специализированной организацией, указанной в пункте 34 Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от
28 января 2006 года № 47, с предоставлением заключения, выданного
специализированной организацией, в межведомственную комиссию в течение месяца
со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на администрацию
муниципального образования «город Ульяновск» обязанность организовать в
порядке, установленном пунктами 42-52 Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от
28 января 2006 года № 47,
рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную
силу.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., и
заинтересованных лиц Агеевой О.Н., Красновой М.Д., полагавших решение законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о
признании заключения межведомственной комиссии и бездействий по непринятию мер
по обследованию многоквартирного жилого дома незаконными, о возложении определенных обязанностей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка исполнения
администрацией г. Ульяновска жилищного
законодательства.
Постановлением администрации г. Ульяновска от *** создана
межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признания помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального
образования «город Ульяновск», которая является коллегиальным органом, не
являющимся самостоятельным юридическим лицом.
25 января 2024 года на заседании
межведомственной комиссии рассмотрено заявление граждан о признании
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома *** и принято
решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, поскольку
собственниками не были представлены документы, предусмотренные пунктом 45 Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №
47 (далее – Положение), а именно заключение специализированной
организации.
Изложенное в
протоколе заседания межведомственной комиссии решение по названному вопросу не
является законным решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47
Положения должно быть принято по
результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически
межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного
органа и вынесла формальное решение об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции без оценки
результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей
обследование, которое в силу пункта 44 Положения является обязательным для
решения такого вопроса.
Кроме того, в
нарушение пункта 45(2) Положения комиссия заключение органа государственного
жилищного надзора не запрашивала, в этой связи заключение Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ***.
Указанное решение не соответствует
требованиям, установленным Положением, поскольку межведомственная комиссия может
самостоятельно назначить дополнительные обследования и испытания
многоквартирного дома на предмет пригодности для проживания независимо от
финансовых возможностей.
В связи с этим
прокурор просил суд признать незаконным заключение
межведомственной комиссии от *** об
отсутствии оснований для признания многоквартирного дома *** аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции; возложить на администрацию муниципального
образования «город Ульяновск» обязанность организовать обследование
многоквартирного дома *** специализированной организацией, указанной в пункте
34 Положения, с предоставлением заключения, выданного специализированной
организацией, в межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления
решения суда в законную силу, а также возложить обязанность организовать в порядке, установленном пунктами 42-52
Положения рассмотрение вопроса о признании
вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную
силу.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной
собственностью администрации г. Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, Управление
Росреестра по Ульяновской области, МБУ
«Управление гражданской защиты г. Ульяновска», АО «Имущественная корпорация
Ульяновской области», Осипова А.В., Князькина Н.П., Князькин А.В., Князькин В.А., Муллина Л.Н., Елизаров
Д.С., Емельянова Л.В., Алексеева Ф.Ф., Алексеев С.В., Мещанова Е.Ю., Мещанов Д.Ю., Мокшин М.М., Мокшин П.А., Мокшин А.Г., Ульянов С.А., Минин К.Д., Царегородцева
С.В., Царегородцева В.С., Царегородцев С.А., Михайлов О.В., Калина Н.О., Калин
Н.Ю., Краснов Д.М., Елизарова А.Д., Краснов М.Д., Козлова Е.А., Козлова О.А.,
Куянова Г.Н., Агеева С.Н., Агеева О.Н., Григорьев М.А., Григорьев М.А., Чувиков
Ю.А., Чувиков А.Ю., Чувикова А.Н., Квасова Е.В., Квасова А.В., Гришакова С.А.,
Гришаков Д.В., Гришаков А.В., Мазанова Н.М., Егоров О.А., Самойлова Е.А.,
Аракчеева В.Ф., Парфиров Д.Н., Парфиров О.Н., Улендеева О.В., Улендеев Д.В.,
Улендеев М.В., Улендеев В.С., Бойко Т.Н., Аракчеева Р.Ф., Аракчеев А.Н.,
Аракчеев Д.А., Аракчеев М.А., Сычев П.Ю., ГельмутдиновМ.И., Захарова К.А., Пискунов
А.А., Соловова М.Ю., Соловова И.Ю., Сумароков Д.В., Дубкова Я.И., Инкин Д.Н., Арефьев М.А., Фаткина Ю.В., Бодров Д.А.,
Черников В.В., Акашина А.В., Дмитриева
Н.С., Дмитриев Д.А., Хмелевцова Л.С., Сидорова Н.В., Загарина А.В., Загарин
А.Е., Зубков А.К., Колотков К.С.,
Григорьева М.А., Григорьев А.А., Рыжкова
Н.Ю., Сулеева В.В., Сулеев О.В., Сулеев В.В., Хохрин В.Н., Бельцева Е.А.,
Салихова Р.Ш., Салихов И.И., Христофорова Н.К., Крючкова М.М., Христофорова Н.К., Шарипов Р.Р.,
Кузьмина А.Г., Капустин А.В., Капустина Н.В., Абульханова В.П., Абульханов
Р.Ш., Абульханов Р.Р., Шайхаттарова И.И., Шайхаттарова Л.З., Землемерова М.Н.,
Хатыпова З.Т., Сулейманова М.Р., Сулейманова М.В., Землемеров Т.В., Алиева
Г.Г., Алиев Ф.М., Алиева Н.Ф., Лапина
А.Л., Чумакова Н.А., Чумаков Е.А., Юсубова Г.М., Лачугина И.Ю., Шундикова И.Е.,
Фадеева Т.А., Ильбикина О.П., Семенова В.Д., Чикина Э.А., Павлов Д.В., Талягин Ю.Е., Талягин В.Е.,
Шевелева З.М., Шевелев Д.А., Шевелева
К.А., Меркулова Ю.А., Киани Ш.С., Кудлова О.Н., Чуносова Е.С., Чуносов Д.С., Чуносов С.А., Страхов А.В., Ефремкина
Е.В., Жеймис О.А., Жеймис К.А.,
Анисимова Н.А., Курушина С.О., Суркин
В.Е., Потемкина И.В., Потемкин А.В., Потемкин А.А., Кривохижина В.И., Арбузова
А.Д., Христиченко О.Е., Краснова К.С., Панюшев О.И., Ерилова Я.И., Ерилов А.Н., Разина В.А., Мартынов Д.Д., Моцакова Н.А., Меграбян Я.Д., Масенькина
О.С., Масенькин С.А., Паникова М.А.,
Паников В.А., Чувикова А.Н., Тюлькин Д.А., Зартдинов И.И., Зартдинов И.И.,
Валиуллова В.М., Евтеева С.П., Казакова О.Л., Фомин С.В., Казаков А.В., Чуносов А.В., Чуносов С.А.,
Зартдинов И.И., Зартдинов А.И., Казакова
Т.Н., Казаков А.А., Виноградова Е.А., Абрамова Г.Г., Тягунова А.В., Тягунов
В.А., Тягунова Д.В., Дряхлова Л.Н., Дряхлов В.Г., Евстифеев С.В., Ярускина Е.В., Ярускин Д.А., Киндеев А.П.,
Киндеева Н.А., Овчинникова Л.В., Киндеева О.П., Овчинников М.А., Полковникова
С.А., Рулева О.Б., Ламзин С.А., Ламзина И.Н., Павлеев В.А., Ильязова Н.О.,
Ильязов Е.В., Захарова А.Г., Абрамов
Г.Г., Тягунова Д.В., Тягунов А.В., Петров А.В., Сергунов А.А., Сергунов А.В., Аверина Н.В., Алеева
Р.З., Габдрахманова Г.Г., Ермолаева И.В., Чихирев А.А., Трофимова М.В., Латыпова О.Ш., Агафонова
Н.В., Агафонова К.Д., Ахмедова С.Э., Ахмедова Н.С., Хуснутдинова Р.А., Иванова
Н.Б., Шигапова Г.П., Ильин Д.С., Ильин С.Е., Ильина Н.А., Степанова Е.Н.,
Зимкин А.А., Теленкова Н.Н., Белянкин В.М., Малышева О.А., Петрова В.П., Петрова
А.С., Петрова Е.С., Кудряшова Е.С., Петров С.А., Антонова Ю.Н., Аверин К.О.,
Старцева В.Н., Кондратьева Е.Д., Старцев
Д.К., Багрова Е.И., Абукова Е.В., Багрова Д.Е., Корскова Г.А., Корскова В.А., Елпукова
В.В., Васильева О.А., Козьмина В.Н., Азимов
А.Д., Азимов С.Д., Кочнев Я.В., Кочнева А.В., Гринберг Т.Я., Ярукова
С.А., Павлов К.Д., Яруков А.В., Яруков Ю.В., Фефелов А.С., Туркова О.В., Турков
Д.С., Габдулхаков Д.Р., Турков С.В.,
Мельник Е.В., Чекменев С.А., Чекменева Г.А., Лизавина А.С., Фомин С.В., Трофимова К.Е., Фуфаева М.В., Фуфаева
В.М., Исаева Т.Е., Фуфаев К.М.,
Рябушкина Н.В., Еграшкина Н.Ф., Елизарова Н.А., Кобылкина А.А., Кобылкина Д.А.,
Муратова К.Л., Павлова А.Н., Карпов Н.Т., Карпова Е.И., Курганова Е.С., Саушкина
Н.В., Курганов А.В., Губанов А.И., Губанова
В.В., Милохова Р.И., Фасхутдинов А.А.,
Орлов Н.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора отказать в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что порядок признания жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции носит заявительный характер.
Ссылается на то, что в обязанности комиссии не входит назначение
дополнительного обследования, а также обеспечение предоставления документов для
рассмотрения на межведомственной комиссии. В ходе
работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования, но это является ее правом, а не обязанностью.
Решение принято
межведомственной комиссией в
соответствии с пунктом 47 Положения, является законным и обоснованным.
Указанный дом
включен в региональную программу
капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2053 годы,
утвержденную постановлением
правительства Ульяновской области от 19 февраля 2014 года № 51-П
Также по
действующему законодательству прокурор не вправе обращаться в суд иском в
защиту прав и законных интересов значительного числа граждан, такое
неограниченное право предоставлено прокурору лишь в защиту неопределенного
круга лиц. В рамках данного дела круг
лиц, в интересах которого обратился
прокурор, можно индивидуализировать.
Полагает, что по
данному делу административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с
административным исковым заявлением. Оспариваемое заключение было направлено жильцам дома 31 января 2024 года.
Указывает на то, что
бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2025 год сформирован.
Все бюджетные средства муниципального образования «город Ульяновск» расходуются
по принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает
выделение бюджетных средств в распоряжение конкретных получателей бюджетных
средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах
своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Частью 4 статьи 15
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может
быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от
28 января 2006 года № 47,
определены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения
пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается
непригодным для проживания.
Пунктом 7 Положения
на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию
межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42
Положения комиссия на основании заявления собственника помещения,
правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном
Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47
Положения.
Процедура проведения
оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям,
срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по
результатам работы комиссии установлена пунктами 44 - 47 Положения.
В соответствии с
пунктом 42 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации
помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его
фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени
его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и
испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение комиссии.
Согласно пункту 47
Положения по результатам работы
комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и
многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о
соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его
пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения
подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при
необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения
утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в
соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении
оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии
оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о
выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Агентством государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области 27 января 2023 года проведено обследование многоквартирного дома ***, выявлены нарушения
жилищного законодательства. Заключение было
направлено в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения межведомственной
комиссией и принятия соответствующего решения (л.д. 57 том 2).
10 ноября 2023 года
межведомственной комиссией, состав которой утвержден администрацией г.
Ульяновска, дано заключение № 56 об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду
того, что собственниками не представлено заключение специализированной
организации в соответствии с пунктом 45 Положения (л.д. 11-13 том 1).
В адрес межведомственной комиссии жителями указанного многоквартирного жилого дома
представлено заключение (отчет) ***, выполненное *** согласно которому техническое состояние многоквартирного дома *** характеризуется как аварийное. Физический
износ составляет 60-65%. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома
находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном
состоянии. Определен примерный
состав ремонтных работ (л.д. 27-71 том 1).
Заключением межведомственной комиссии от ***, состав которой утвержден
администрацией г. Ульяновска, со
ссылкой на техническое
заключение *** технический паспорт здания, принято решение об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.
24-26 том 1).
Судебная коллегия
соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения требований административного истца о признании незаконным
оспариваемого заключения межведомственной комиссии ***, поскольку из его текста следует, что решение
принято без обследования
конструкций жилого дома, тогда как
в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению
условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за
использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления
нарушенного права именно администрация муниципального образования должна
принять меры для установления фактического состояния объекта, в отношении
которого должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном Положением.
Оценивая по правилам
статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства в совокупности с
вышеприведенными положениями жилищного
законодательства, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что
межведомственная комиссия, принимая оспариваемое заключение, фактически уклонилась от рассмотрения
заключения надзорного органа от ***, технического заключения от ***, не дала оценки представленным данным об обследовании жилого дома, то у суда
первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения
требований прокурора.
Кроме того, причины, по которым
принято указанное в заключении решение, не приведены.
Из содержания ответа администрации
г. Ульяновска от *** на представление
прокурора от 8 апреля 2024 года следует, что только после принятия оспариваемого заключения межведомственной
комиссии административным ответчиком
приняты меры о направлении запроса в *** о предоставлении пояснений относительно
заключения от ***, после получения ответа будет принято решение о целесообразности
повторного рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции (л.д. 17-19 том 1).
Указанный дом включен в
региональную программу капитального
ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на
территории Ульяновской области, на
2014-2053 годы, утвержденную
постановлением правительства
Ульяновской области от 19
февраля 2014 года № 51-П, однако оспариваемое заключение не содержит выводов о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному
ремонту, как указано в пункте 47 Положения.
Вопреки доводам
жалобы, именно на межведомственной комиссии лежит
обязанность по назначению
дополнительных обследований
многоквартирного жилого дома.
Также доводам жалобы об отсутствии у прокурора полномочий по обращению с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц судом
дана верная оценка. Как правильно указано судом первой инстанции, круг лиц, в который входят жильцы
многоквартирного дома, не является неизменным, техническое состояние дома
затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться
непосредственно в доме или вблизи него.
Срок для обращения в
суд прокурором, вопреки доводам жалобы, не пропущен, поскольку запрашиваемая
в ходе проверки информация предоставлена, в том числе, 17 сентября 2024
года (л.д. 14 том 1), административный иск составлен в ноябре 2024 года.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2025
года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11
июля 2025 года.
