УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В.
Дело №7-439/2025
73RS0002-01-2025-001514-75
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июня 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 24 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 17 апреля 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело № 12-411/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
от 24.02.2025 администрации г.Ульяновска назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП
РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2025
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов
связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств
бюджета. Администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения в
Ульяновскую Городскую Думу и губернатору Ульяновской области о выделении
финансирования. Был получен ответ, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора
стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и
судебную практику Верховного Суда РФ, а также на отсутствие надлежащего
финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям,
указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не
обязано доказывать свою невиновность.
Указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление
жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющее бюджетные полномочия главного
распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом
осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов
капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской
инфраструктуры). В связи с изложенным считает, что в постановлении судебным
приставом-исполнителем не установлена субъективная сторона административного
правонарушения.
Утверждает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем главы города
Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в
совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности администрации города Ульяновска.
По состоянию на 10.04.2025 на исполнении в отделах
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 319
исполнительных производства. Общая потребность в денежных средствах на
исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение
решений судов в сфере дорожного хозяйства.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес
администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда.
Ссылаясь на то, что
администрацией города Ульяновска в установленный в требовании срок о
представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда либо документов,
подтверждающих действия направленных на исполнение решения суда был дан
письменный ответ, а также исходя из того, что в адрес администрации города
Ульяновска фактически вынесены требования, обязывающие выполнить одни и те же
действия, направленные на исполнение решения суда и охватывающиеся диспозицией
ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации города
Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника администрации
города Ульяновска Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники
производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано
по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником
законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2013 на
администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт
дома №28 по пр. 50-летия ВЛКСМ в г.Ульяновске, а именно: системы канализации в
техническом подвале дома; стояков центрального отопления в квартирах №№ 5, 9,
13, 17, 22, 26, 30, 34, 38, 41, 45, 49, 53, 57, 64, 68, 72, 76, 80, 83, 87, 91,
95, 99, 102, 106, 110, 114, 118, 121, 125, 129, 133, 137, 142, 146, 150, 154,
158; стояков и приборов центрального отопления в подъездах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8; оконных блоков в подъездах №№6, 7; магистральных кабельных линий в
подъездах до границы ввода в квартиры в подъездах №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (л.д.
13-14).
14.05.2014 возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 15).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
30.06.2014 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора (л.д. 17).
В связи с не исполнением требований исполнительного
документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок
исполнения требований исполнительного документа.
30.01.2025 в адрес администрации г.Ульяновска судебным приставом
исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении
информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09
часов 00 минут 11.02.2025, которое было получено администрацией г.Ульяновска 30.01.2025,
и согласно которому подлежали предоставлению сведения: 1. об исполнении
требований вышеуказанного решения по вышеуказанному дому; 2. об исполнении
требования исполнительного документа частично, либо полностью; 2.1 сведения
об объеме исполненных требований, с
указанием причины не исполнения требований исполнительного документа в полном
объеме, предоставить документы, подтверждающие выполнение объема исполненных
требований с указанием номера акта выполненных работ, и приложением акта
выполненных работ и фототаблиц выполненных работ; 3. предоставить локальный
сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2022 год,
2023 год, 2024 год и на 2025 год, в случае отсутствия сметы на проведение работ, представить информацию по каким причинам
длительное время не была составлена смета, с подтверждающими документами, также
указать номера писем и ответов; 4. предоставить таблицы
потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год, 2024 год и на
плановый период 2024 года, на 2025 и 2026 года; 5. план организационных
мероприятий по подготовке проекта бюджета
МО г. Ульяновск на 2024 год и плановые 2025 и 2026 годы; 6. перечень
конкретных мер, направленных на исполнение решения суда (л.д.18).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 30.01.2025 в полном объеме исполнено не было, не была
представлена информация о том, по каким причинам не была составлена смета с
подтверждающими документами (п.3 требования, л.д.40), отсутствует план
организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск на
2024 год (п.5 требования, л.д.40 оборотная сторона), нет информации о
конкретных мерах, направленных на исполнение решения суда (п.6 требования,
л.д.40, оборотная сторона).
По данному факту 12.02.2025 судебным приставом-исполнителем
в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 36).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 24.02.2025 администрация г.Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2025
указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых
и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя,
судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Ульяновска
обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП
РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила
нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в срок до 11.02.2025.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
администрацией г.Ульяновска в полном объеме законного требования судебного
пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.
Запрошенные документы и
письменные пояснения в адрес судебного пристава в полном объеме представлены не
были.
Имеющийся в материалах дела ответ
администрации г.Ульяновска от 06.02.2025 №397 с приложением документов на
требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 30.01.2025,
зарегистрированный в СОСП по Ульяновской области 07.02.2025 (л.д.19-33), не
свидетельствует об исполнении указанного требования в полном объеме.
Как указано выше не была представлена информация о том, по
каким причинам не была составлена смета с подтверждающими документами (п.3
требования), отсутствует план организационных мероприятий по подготовке проекта
бюджета МО г.Ульяновск на 2024 год (п.5 требования), нет информации о
конкретных мерах, направленных на исполнение решения суда (п.6 требования).
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю
предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать
необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником
для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в
рамках исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного
документа.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в
минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
В постановлении заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 24.02.2025 указано на неисполнение должником требования в полном
объеме, в частности на непредставление следующих документов: в какую
государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный
документ, какие обращения направлялись по конкретному решению; подана ли заявка
о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да,
предоставить следующие документы: заявка о выделении денежных средств,
сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов,
подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектная ведомость, предварительная
смета расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности
определения сметной стоимости капитального ремонта; предоставить информацию
направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия
исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного
производства, постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.
Если направлялись, указать номера писем и ответов; предоставить информацию
обращались ли Вы за дополнительным финансированием денежных средств, в связи с
большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и
необходимостью их исполнения. Если направлялись, указать номера писем и
ответов; в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение решения суда; предоставить документальное подтверждение обращались
ли вы за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда;
предоставить документальное подтверждение направлялось ли предложение в
Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета, с целью
выделения денежных средств на исполнение решения суда (абзац 5 страницы 1
постановления, л.д. 40).
Однако вышеуказанные требования не содержатся в вынесенном в
адрес администрации г.Ульяновска требовании судебного пристава-исполнителя о
предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа от
30.01.2025 (л.д.18).
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24.02.2025 подлежит
исключению указание на то, что администрацией г.Ульяновска не представлены
следующие сведения: в какую государственную программу и категорию входит
вышеуказанный исполнительный документ, какие обращения направлялись по
конкретному решению; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение
вышеуказанного решения, если да, предоставить следующие документы: заявка о
выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о
финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования,
дефектная ведомость, предварительная смета расходов, заключение государственной
экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального
ремонта; предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение
денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении
исполнительного производства, постановление о назначении нового срока
исполнения решения суда. Если направлялись, указать номера писем и ответов;
предоставить информацию обращались ли Вы за дополнительным финансированием
денежных средств, в связи с большим количеством исполнительных документов
неимущественного характера и необходимостью их исполнения. Если направлялись,
указать номера писем и ответов; в случае отказа в финансировании предоставить
копию ответа; рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год
расходов на исполнение решения суда; предоставить документальное подтверждение
обращались ли вы за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда;
предоставить документальное подтверждение направлялось ли предложение в
Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета, с целью
выделения денежных средств на исполнение решения суда.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 24 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2025 года изменить.
Исключить из постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 24 февраля 2025 года указание
на то, что администрацией города Ульяновска не представлены следующие сведения:
в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный
исполнительный документ, какие обращения направлялись по конкретному решению;
подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного
решения, если да, предоставить следующие документы: заявка о выделении денежных
средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень
объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектная ведомость,
предварительная смета расходов, заключение государственной экспертизы проверки
достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; предоставить
информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия
исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного
производства, постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.
Если направлялись, указать номера писем и ответов; предоставить информацию обращались
ли Вы за дополнительным финансированием денежных средств, в связи с большим
количеством исполнительных документов неимущественного характера и
необходимостью их исполнения. Если направлялись, указать номера писем и
ответов; в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение решения суда; предоставить документальное подтверждение обращались
ли вы за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда;
предоставить документальное подтверждение направлялось ли предложение в
Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета, с целью
выделения денежных средств на исполнение решения суда.
В остальной части постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 24 февраля 2025 года
и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2025
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов
