УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-007938-46 Судья Царапкина К.С.
Дело № 33-2729/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гараниной Евгении Николаевны на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 13 января 2025 года с учетом определения того же суда от 12 марта 2025 года об исправлении описки по
гражданскому делу № 2-117/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Гараниной Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда,
процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Волкова Д.Р., возражавшей
против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гаранина Е.Н. обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») о взыскании
компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными
средствами, штрафа.
В обоснование заявленных требований
указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №
6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 09.11.2023 по делу №
2-2563/2023 с нее в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана
задолженность за потребленный природный газ за период с 01.05.2023 по 31.08.2023
в размере 8149 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в
размере 200 руб.
Определением мирового судьи
судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26.04.2024
вышеуказанный судебный приказ по ее заявлению был отменен.
12.04.2024 в отношении нее было
возбуждено исполнительное производство,
15.05.2024 с ее счета, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные
средства в сумме 9349 руб. 56 коп. Однако в указанный период она должником не
являлась, о чем уведомила ответчика, обратившись в абонентский отдел.
Считает, что указанными действиями
ответчика ей был причинен моральный вред, нарушены ее права, она испытывала
нравственные страдания, переживания относительно ареста и удержания с ее счета
денежных средств за задолженность, которая ей не принадлежит. Она вынуждена
была заняться отменой судебного приказа, ждать его отмены, была вынуждена
обращаться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного
приказа и предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов.
Денежные средства ей были возвращен
только 01.10.2024.
Поскольку ответчик уклонялся от
выплаты списанной денежной суммы, она имеет право на взыскание процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 01.10.2024 в
размере 609 руб. 51 коп.
Просила суд взыскать с ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
609 руб. 51 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаранина Е.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то,
что решение является незаконным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права. Полагает, что
судом не дана оценка ее позиции о том, что она не являлась потребителем услуг в
спорный период, поскольку продала квартиру, и не обязана была уведомлять
ответчика о смене собственника квартиры. Ссылается на недобросовестное исполнение обязанностей
ответчиком, который не провел проверки или выезд для получения актуальных
сведений о собственнике квартиры. Также отмечает, что ответчик был надлежащим
образом уведомлен о смене собственника квартиры в ноябре 2023 года, при личном
обращении она заполнила бланк и предоставила информацию о новом собственнике.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу Гараниной Е.Н. – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, поставка природного газа в квартиру по адресу: ***,
принадлежащей Гараниной Е.Н. до 15.08.2022, в период с 01.05.2023 по 31.08.2023
осуществлялась на основании договора поставки газа от 14.08.2015
№ 1000012467, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и
Гараниной Е.Н. (л.д. 78-83).
02.11.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось к
мировому судье судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гараниной
Е.Н. о взыскании с нее задолженности за потребленный газ в размере 8149 руб. 56
коп. Данная задолженность образовалась за жилое помещение по адресу: ***. В
обоснование данного заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ссылалось на
наличие договорных отношений с абонентом Гараниной Е.Н.
09.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о
взыскании с Гараниной Е.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
задолженности за потребленный природный газ за период с 01.05.2023 по
31.08.2023 в размере 8149 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере
200 руб. (л.д. 59-60).
Судебный приказ был предъявлен к исполнению, 12.04.2024 в
отношении Гараниной Е.П. возбуждено исполнительное производство №***. Судебным
приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В счет погашения долга 20.05.2024 взыскателю перечислено
8349 руб. 56 коп.
При этом 23.04.2024 Гаранина Е.Н. обратилась к мировому
судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что
квартира, по которой образовалась задолженность, была ею продана в августе 2022
года.
Определением мирового судьи судебного участка № 6
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26.04.2024 судебный приказ был
отменен (л.д. 62).
Отмена судебного приказа имела место, поскольку возражение
должника относительно вынесения судебного приказа влечет его отмену без
выяснения вопроса о правомерности заявленного требования.
Гаранина Е.Н., указывая на то, что в результате виновных
действий ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, поскольку
фактически с нее была взыскана не существующая задолженность, в период
образования задолженности собственником жилого помещения по адресу: ***, она не
являлась, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска
Гараниной Е.Н.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом
1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В
силу пунктов 1
и 3 статьи 1099
Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда
осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из
разъяснений, изложенных в абзаце 3
пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно
статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального
вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред
причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В
силу пункта 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший
– истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Статьей
46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
В
соответствии с пунктом первым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом
вторым статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрена недопустимость отказа от права на обращение в суд.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством
прямо не предусмотрена компенсация морального вреда за необоснованное обращение
взыскателя к мировому судье за выдачей судебного приказа, удержание денежных
средств.
В
данном случае бремя доказывания наличия нравственных страданий в связи с
действиями ответчика возложено на истца. Между тем, доказательств нарушения
личных неимущественных прав Гараниной Е.Н. в материалы дела не представлено.
Требование
о компенсации морального вреда обусловлено неправомерными действиями ответчика
по обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа и в дальнейшем его
исполнением путем списания денежных средств со счета истца.
На
факты нарушения ответчиком неимущественных прав Гаранина Е.Н. не указывала,
приведенные в апелляционной жалобе доводы также не свидетельствуют о нарушении
ее неимущественных прав.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно
применены нормы материального и процессуального права, выводы суда
соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка
Гараниной Е.Н. в апелляционной жалобе на то, что принадлежность жилого
помещения лицу, к которому предъявлены требования о взыскании задолженности за
потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию, равно как и
установление права, на котором оно используется или использовалось в юридически
значимый период, является юридически значимым обстоятельством, которое должно было
быть установлено судом первой инстанции, судебной коллегией признается
несостоятельной, поскольку данное юридически значимое обстоятельство подлежит
установлению в рамках разрешения споров по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные
услуги, а не в рамках дела о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы
апелляционной жалобы с указанием на наличие оснований для удовлетворения
требований истца, а также иные доводы жалобы, с учетом приведенных выше норм
материального права и установленных обстоятельств, не являются основанием для
отмены обжалуемого решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких‑либо
обстоятельств, которые не были исследованы судом или опровергали бы выводы
обжалуемого решения, по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
обжалуемого решения не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы Гараниной Е.Н. не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 января
2025 года с учетом определения того же суда от 12 марта 2025 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараниной Евгении
Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля
2025 года
