УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-000186-81    

Судья Кудряшева Н.В.                                                                     Дело №33-2680/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         1 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Елены Валериевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-464/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора города Димитровграда в интересах Захарова  Дмитрия Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области (ОГРН 1027301185570) в пользу Захаровой Елены Валериевны (паспорт ***) компенсацию средств, затраченных на приобретение медицинских  изделий для З***  Д*** К***,  *** года рождения:  ***  43 362 руб.; на приобретение  *** )  24 428  руб.;  расходы  на приобретение *** 376 руб., всего 68 648 руб. (шестьдесят восемь тысяч  шестьсот сорок восемь  рублей).

Взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области (ОГРН 1027301185570) в пользу З*** Д*** К***, *** года рождения, компенсацию морального вреда  в размере 7000 (семь тысяч)  руб.

В удовлетворении исковых требований прокурору города Димитровграда  в интересах З*** Д*** К*** к Министерству здравоохранения Ульяновской области о понуждении к обеспечению медицинскими изделиями, ***,  взыскании компенсации за ***, компенсации морального вреда  в большем размере  отказать.  

В удовлетворении иска прокурора города Димитровграда в интересах *** Д*** К*** к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о понуждении к обеспечению расходными  материалами  к медицинскому изделию, *** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего З*** Д.К. к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее – ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России) о возложении обязанности  обеспечить изделиями медицинского назначения, возмещении расходов на приобретение медицинских изделий, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что З*** Д.К., *** года рождения,  является ***, в связи с чем имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и медицинскими изделиями по рецептам врача.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «Федеральный научно-клинический  центр детей и подростков Федерального медико-биологического агентства» от 11.09.2024 З*** Д.Г. необходимо проводить  регулярный *** не менее 6-10 раз в сутки с помощью ***, при использовании  *** не менее 4 раз  в сутки; рекомендована ***.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда  от 29.11.2022 на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена  обязанность по обеспечению З*** Д.К. ***

Вместе с тем, З*** Д.К. не был обеспечен ***. 06.12.2024 мать несовершеннолетнего З*** Д.К. - Захарова Е.В. за собственные денежные средства приобрела *** на сумму 43 362 руб.

Кроме того, З*** Д.К. не был обеспечен в 2024 г. расходными материалами  к ***, а именно: ***. Также З*** Д.К. не был обеспечен ***.

Льготные рецепты на указанные расходные материалы и ***  лечащим врачом  ФГБУ  ФНКЦРиО ФМБА России  З*** Д.К. не выписываются.

Захарова Е.В. за собственные денежные средства приобрела *** на сумму 24 428 руб., ***  на сумму 482 руб., *** на сумму 376 руб., ***  на сумму 391 руб.

Невыполнение Министерством возложенных на него обязанностей  по обеспечению З*** Д.К. бесплатными медицинскими изделиями  свидетельствует  о существенном нарушении его прав.

В связи с этим прокурор просил суд:

обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области, ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России организовать обеспечение несовершеннолетнего  З*** Д.К. расходными материалами  к *** в соответствии с медицинскими показаниями;

обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области, ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России организовать обеспечение несовершеннолетнего З*** Д.К. ***  в месяц в соответствии с медицинскими показаниями; 

взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Захаровой Е.В. расходы на приобретение для несовершеннолетнего  З*** Д.К. *** в размере 43 362 руб.;

взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Захаровой Е.В. расходы на приобретение для несовершеннолетнего  З*** Д.К. расходных материалов к ***в в размере 25 301 руб. ( 24 428 руб. +482 руб. + 391 руб.);

взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Захаровой Е.В. расходы на приобретение для несовершеннолетнего З*** Д.К. *** в размере 376 руб.;

взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу несовершеннолетнего З*** Д.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ОГКУ «Ульяновский областной закупочный центр», ГУ «Ульяновская государственная аптека».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Захарова Е.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований об обеспечении ее сына ***. Без указанных медицинских изделий *** работает исключительно в режиме ***. Данные медицинские изделия назначены несовершеннолетнему по решению врачебной комиссии ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от 11.12.2024. Также считает необоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании расходов на приобретение ***, поскольку *** подходят для чувствительной кожи, они эластичны, что актуально для ***. В результате не обеспечения ее сына медицинскими изделиями были нарушены его права, что отрицательно сказалось на его здоровье и эмоциональном состоянии, а также на материальном благополучии семьи, а поэтому имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Ульяновской области, ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Е.В. – без удовлетворения.    

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утвержден Перечень социально значимых заболеваний, в который включен, в том числе ***.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 121.10.2019 № 2406-р в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, входят препараты для лечения ***.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно которому лицам, страдающим *** предоставляются бесплатно все лекарственные средства, ***.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2021 № 22н утвержден Стандарт медицинской помощи детям при ***а, в котором в разделе «Медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением» предусмотрено исследование ***

Клиническими рекомендациями от 2019 года, предусмотренными для лечения «***», также предусмотрено использование непрерывного ***.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Из вышеприведенных положений в их совокупности следует, что к числу государственных гарантий относится бесплатное обеспечение лиц, страдающих социально значимыми заболеваниями, за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата.

При этом отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи конкретного наименования медицинского изделия не лишает ребенка-инвалида права на гарантированную ему законом бесплатную медицинскую помощь.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний З*** Д.К.  является ***.

В связи с указанным заболеванием ребенок проходит лечение в ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда  от 29.11.2022 на ФНКЦРиО ФМБА России возложена обязанность выписывать З*** Д.К. льготные рецепты в электронном виде на обеспечение *** в соответствии с рекомендациями врача.

Также данным судебным актом на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность бесплатно обеспечивать За*** Д.К. на основании выписанных рецептов медицинским изделием – *** (л.д. 104-108).

В периоды с 04.09.2024 по 09.09.2024 и с 10.09.204 по 11.09.2024  З*** Д.К. находился на стационарном лечении в ФГБУ «Федеральный научно-клинический  центр детей и подростков  Федерального медико-биологического агентства», где ребенку рекомендована *** не менее 6-10 раз в сутки с помощью *** не менее 4 раз  в сутки. При использовании *** применять *** (л.д. 17-21).

Судом первой инстанции установлено, что З*** Д.К. не обеспечен *** за 2023 год в количестве 1 датчика,  в 2024 году  в количестве 8 датчиков.

06.12.2024 мать несовершеннолетнего З*** Д.К. - Захарова Е.В. за собственные денежные средства приобрела данные датчики на сумму 43 362 руб.          (л.д. 33).

25.10.2024 Захарову Д.К. выписан рецепт серии *** на получение  *** в количестве 3 шт. (л.д.26).

По указанном рецепту З***  Д.К. *** обеспечен не был, в связи с чем мать несовершеннолетнего за собственные денежные средства приобрела указанные *** на сумму 24 910 руб. (л.д.27).

Также мать несовершеннолетнего приобрела *** наборов на сумму 391 руб. и *** на сумму 376 руб. (л.д. 29, 30).

Установив, что несовершеннолетний З*** Д.К. в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства не был обеспечен ***, суд первой инстанции взыскал с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Захаровой Е.В. понесенные ею расходы на приобретение указанных медицинских изделий в общей сумме 68 648 руб.

Решение суда в указанной части не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о взыскании с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу Захаровой Е.В. понесенных ею расходов на приобретение для ребенка *** суд первой инстанции исходил из того, что в конструкции  *** предусмотрен  самоклеющейся слой, при помощи которого они фиксируется  к коже пациента, в связи с чем З*** Д.К. не нуждается ***.

Также суд первой инстанции, установив, что рецепты на обеспечение *** медицинской организацией выписываются, несовершеннолетний получает бесплатно данные медицинские изделия, пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности организовать обеспечение ребенка указанными медицинскими изделиями не имеется.

Приняв во внимание, что несовершеннолетний З*** Д.К. в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства не был обеспечен ***, в связи с чем мать ребенка была вынуждена приобретать данные медицинские изделия за свой счет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсации причиненного морального вреда в размере 7000 руб.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы Захаровой Е.В., судебная коллегия частично соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении требований прокурора о взыскании понесенных Захаровой Е.В. расходов на приобретение *** в размере 391 руб., поскольку достоверных и объективных доказательств нуждаемости ребенка в *** при использовании ***  в ходе рассмотрения дела не представлено. Какие - либо  рекомендации от врачей по использованию ребенком *** медицинские документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат.

Кроме того, как следует из отчета полученных З*** Д.К. лекарственных средств, ребенок обеспечивается *** на основании выписанных рецептов (л.д. 41-43).

Доказательств не обеспечения несовершеннолетнего указанными медицинскими изделиями по выписанным медицинской организацией рецептам материалы дела не содержат.

Поскольку необеспеченных рецептов на вышеназванные медицинские изделия стороной истца представлено не было, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав *** на обеспечение названными медицинскими изделиями.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении на ответчиков обязанности организовать обеспечение ребенка указанными медицинскими изделиями.

При разрешении требований прокурора о взыскании расходов на приобретение *** возложении на ответчиков обязанности обеспечить ребенка *** верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований прокурора о взыскании расходов на приобретение ***, возложении обязанности обеспечить *** , а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Захаровой Е.В.  о несогласии с решением суда в указанной части являются несостоятельными.

Между тем, как следует из содержания иска, прокурором были заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить ребенка ***.

Однако данные требования прокурора остались без должного исследования и внимания со стороны суда первой инстанции.

Так, в силу части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Как установлено медицинскими документами, несовершеннолетнему З*** Д.К. ***.

*** являются неотъемлемой частью (расходным материалом) указанной ***. Использование *** в отсутствие указанных расходных материалов невозможно.

Согласно решению врачебной комиссии ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от 11.12.2024 З*** Д.К. нуждается в обеспечении *** в количестве 1 шт. на 7 дней (53 шт. в год), *** в количестве 1 шт. в год (л.д. 191).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», данные расходные материалы к *** должны предоставляться *** бесплатно.

Несмотря на данные обстоятельства, материалы дела не содержат сведений о том, что ребенку выписывались рецепты на данные расходные материалы и он обеспечивался ими в необходимом количестве.

Как следует из отзывов ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России и Министерства здравоохранения Ульяновской области на иск, данными медицинскими изделиями ребенок не обеспечивается (л.д. 95-99).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав *** на обеспечение жизненно необходимыми медицинскими изделиями.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчиков обязанности обеспечить ребенка *** нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения, котором на ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России следует возложить обязанность выписывать несовершеннолетнему З*** Д.К. рецепты на *** в количестве 1 шт. на 7 дней (53 шт. в год), *** в количестве 1 шт. в год, а на Министерство здравоохранения Ульяновской области следует возложить обязанность обеспечивать З*** Д.К. бесплатно данными расходными материалами.

Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы Захаровой Е.В., судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда. По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не соответствует степени причиненных несовершеннолетних нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание возраст ребенка, наличие у него тяжелого заболевания, степень его нравственных и физических страданий в связи с не обеспечением жизненно необходимыми медицинскими изделиями, длительность этого периода, учитывая степень вины Министерства здравоохранения Ульяновской области,  на котором лежит обязанность по обеспечению З*** Д.К. медицинскими изделиями, судебная коллегия считает, что при установленных конкретных обстоятельствах дела разумным и справедливым будет взыскание с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда размере 15 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Захаровой Е.В., оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, т.е. в размере 30 000 руб. судебная коллегия не находит, и считает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. разумной, справедливой и достаточной.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда, который необходимо увеличить до 15 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2025 года отменить в части отказа в  удовлетворении исковых требований прокурору г. Димитровграда к Министерству здравоохранения Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о возложении обязанности  обеспечить несовершеннолетнего З*** Д*** К*** ***.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства выписывать несовершеннолетнему З*** Д*** К***, *** года рождения, рецепты на *** в количестве 1 шт. на 7 дней (53 шт. в год), *** в количестве 1 шт. в год до отмены применения *** по медицинским показаниям. 

Обязать  Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечивать З*** Д*** К***, *** года рождения, бесплатно ра*** в количестве 1 шт. на 7 дней (53 шт. в год), *** в количестве 1 шт. в год до отмены применения *** по медицинским показаниям. 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2025 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, взысканную с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу З*** Д*** К*** ***1 года рождения, до 15 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Елены Валериевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2025.