УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Чугунов П.В.
|
Дело № 22-1024/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 2 июля 2025 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Гобузова Д.С. и Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденных Туманова В.А.,
Атоева Р.М., Рамазанова И.А., Лискова П.К., Рубцова В.Е. и Усова Е.А. и
Семикозова П.В.,
защитников-адвокатов
Капкаева Н.Ф., Стуловой Е.С., Сидорова
Д.В., Столярова С.Ю., Петровой О.О., Капкаева Н.Ф., Солянникова Г.А., Захарова
А.П. и Хасанова Р.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Туманова В.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 января 2025 года, которым по уголовному делу с осужденного
ТУМАНОВА Владимира
Александровича,
***
взысканы в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** руб. в возмещение
расходов, затраченных на оплату
вознаграждения адвоката Капкаева Н.Ф.
Заслушав доклад
председательствующего, доложившего краткое содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выступления и
возражения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной
жалобе осужденный Туманов В.А. не соглашается с постановлением о взысканием
издержек за составление защитником возражений на апелляционное представление.
Отмечает, что адвокат Капкаев Н.Ф. был назначен ему судом после отказа от
адвоката Родионова. Полагает, что в обязанности защитника не входит написание
возражений на представление, это являлось его собственной инициативой с целью
получения материальной выгоды. При этом с ним адвокат написание возражений не
согласовывал. Просит постановление изменить и освободить его от уплаты издержек.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Туманов В.А. и
адвокат Капкаев Н.Ф. апелляционную жалобу поддержали, просили освободить
осужденного от уплаты издержек, осужденные Атоев Р.М., Рамазанов И.А., Лисков
П.К., Рубцов В.Е., Семикозов П.В., и Усов Е.А., адвокаты Стулова Е.С., Сидоров
Д.В., Петрова О.О., Солянников Г.А., Захаров А.П. и Хасанов Р.А. и Столяров С.Ю., также
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по
доводам жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения
вышеуказанных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованное
постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов
уголовного дела следует, что защитник – адвокат Капкаев Н.Ф., по назначению
суда в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ осуществлял защиту интересов Туманова В.А. в
ходе рассмотрения уголовного дела, и в последующим обратился в суд с заявлением
об оплате его труда, а именно за 26 декабря 2024 г. - составление возражений на апелляционное
представление государственного обвинителя.
Обжалуемым
постановлением заявление защитника было полностью удовлетворено и постановлено
вышеуказанное решение.
Размер оплаты труда
адвоката судом определяля в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1
декабря 2012 г. № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с
производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского
дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ»
(в ред. Постановления
Правительства РФ от 14 сентября 2024 г.
№ 1259).
Исходя из данного документа, учитывая
сложность и объем уголовного дела, суд
верно решил, что адвокату Капкаеву Н.Ф. следует выплатить денежное
вознаграждение в размере *** руб.
В соответствии с п.
5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые
адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению, которые
в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств
федерального бюджета.
Суд вправе взыскать
их с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый
заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник
участвовал в деле, а также суд вправе освободить осужденного полностью или
частично от уплаты издержек, если это может существенно отразиться на
материальном положении лиц, находящихся на
его иждивении.
Осужденному Туманову В.А. была предоставлена
возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы
взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, в том числе и в
судебном заседании апелляционной инстанции,
несмотря на которую, не усматривается оснований для отмены решения суда.
Доводы жалобы о ненадлежащем выполнении
защитником своих обязанностей, объективного подтверждения в материалах дела не
находят, осужденный от услуг данного защитника по причинам не связанным с
материальном положением также не
отказывался.
Написание защитником возражений на
апелляционное представление, в котором ставился вопрос об ухудшении
положения Туманова В.А., не противоречило позиции последнего, входило
в обязанности защитника по защите интересов данного осужденного в силу со ст. 49
- 51
УПК РФ ст. 7
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации» и ст.ст. 8
и 9
«Кодекса профессиональной этики адвоката», а
поэтому доводы жалобы в этой части, также не могут служить основаниями к освобождению
от уплаты данных процессуальных издержек.
Постановление суда
отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются
обоснованными и мотивированными, содержат указания на конкретные и достаточные
с точки зрения принципа разумности основания, по которым было принято
обжалуемое решение.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, также не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24 января
2025 г. в части взыскания с осужденного Туманова Владимира
Александровича процессуальных издержек
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
