УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005204-03               Судья Борисова Е.С.                                                                         Дело № 33-2395/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       27 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,

при секретарях Забураеве Н.Ю., Кузеевой Г.Ш.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом», Лифантьевой Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3968/2024, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» к Лифантьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Лифантьевой Татьяне Владимировне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу ***, по лицевому счету №*** за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в размере 46 830 руб. 34 коп., пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4000 руб., расход по оплате госпошлины в размере 1857 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» к Лифантьевой Татьяне Владимировне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» Гурьяновой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, Лифантьевой Т.В. и ее представителя Плюсниной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» (далее – ООО «Управляющая компания Чистый дом») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Лифантьевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «Управляющая компания Чистый дом» с 01.10.2016 по 01.09.2024 осуществляло управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: ***.

Лифантьева Т.В. является собственником квартиры № *** в указанном многоквартирном доме, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в размере 65 436 руб. 37 коп., пени в размере 31 042 руб. 

Истец просил суд взыскать с Лифантьевой Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 329 руб. 92 коп., пени в размере 31 042 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 180).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечено, что судом первой инстанции необоснованно рассчитана задолженность по лицевому счету №*** за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в размере 46 830 руб. 34 коп. В июне 2019 года по заявлению Лифантьевой Т.В. был произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 02.05.2018, следовательно, Лифантьева Т.В. ввела суд в заблуждение о размере образовавшейся у нее задолженности. Обращено внимание на то, что судом необоснованно не принят во внимание представленный истцом расчет задолженности, который документально подтвержден. Расчет суда произведен на основании ничем не подтвержденных расчетов, представленных ответчиком, и выходит на рамки периоды исковых требований. Также в жалобе выражено несогласие со снижением размера взыскиваемых с ответчика пеней до 4000 руб., что является нарушением баланса сторон, судом не учтена длительность неисполнения обязательств Лифантьевой Т.В., кроме того ею не доказано тяжелое материальное положение.

В апелляционной жалобе Лифантьева Т.В. не соглашается с принятым решением, просит его изменить, уменьшив сумму взысканной задолженности до 24 692 руб. 64 коп., пени – до 3000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность взыскания с нее дополнительной платы за очистку кровли от снега и наледи за январь 2022 года и февраль 2022 года в общем размере 6449 руб. 47 коп., поскольку данные работы управляющая организация обязана осуществлять за счет денежных средств, входящих в плату за содержание жилого помещения, утвержденную решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает неверным вывод суда о том, что на момент оплаты 27.12.2019 ею 40 000 руб. у нее за период с 03.05.2018 по 26.12.2019 образовалась задолженность по пени в сумме 7626 руб. 61 коп., поскольку истцом начислены пени за несвоевременную уплату задолженности за период, когда она не являлась собственником квартиры. Также считает, что судом необоснованно с нее взыскана плата за холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 в общем размере 8061 руб. 62 коп. Она уведомила управляющую компанию о том, что в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. 24.08.2023 была проведена поверка индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, показания которого составили 9,225 куб.м, акт поверки был составлен в присутствии представителей управляющей компании и передан им, однако перерасчет был сделан только на сумму 106 руб. 45 коп., несмотря на то, что показания индивидуального прибора учета были приняты. Считает, что это  решение  приведет к неосновательному обогащению управляющей компании.

Представитель ООО «Управляющая компания Чистый дом» Гурьянова И.А. в суд апелляционной инстанции после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась, ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы истца поддержала в полном объеме.

Лифантьева Т.В. и ее представитель Плюснина Ю.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: ***, введен в эксплуатацию согласно разрешению от 08.09.2016 №***, передан ООО «***» в управление ООО «Управляющая компания Чистый дом» 31.08.2016.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.05.2018 квартира по адресу: ***, передана ООО «***» в соответствии с договором уступки права требования от 16.05.2016 по договору о долевом участии в строительстве МКД от 16.05.2016 №*** ответчику Лифантьевой Т.В., право собственности на которую зарегистрировано 29.12.2018 (т. 2 л.д. 103, 104-106).

ООО «Управляющая компания Чистый дом» фактически являлось управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома до 31.08.2023, оказывало услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поскольку Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области 23.08.2028 ООО «Управляющая компания Чистый дом» уведомлено об исключении из реестра лицензий Ульяновской области с 01.09.2023 многоквартирного жилого дома №34 по ул. Красноармейская в г. Ульяновске, с 01.09.2023 ООО «Управляющая компания Чистый дом» были расторгнуты договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг в данном доме, в частности с УМУП «Ульяновскводоканал» по дополнительному соглашению от 14.11.2023, АО «Ульяновскэнерго» по дополнительному соглашению от 17.10.2023.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Чистый дом» возникла у Лифантьевой Т.В. с 03.05.2018 до 31.08.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик Лифантьева Т.В., являясь потребителем предоставляемых ООО «УК Чистый дом» жилищно-коммунальных услуг, их оплату не производила, за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 у нее образовалась задолженность по оплате указанных услуг, ООО «УК Чистый дом» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком Лифантьевой Т.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличия у нее задолженности, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу ООО «УК Чистый дом» задолженности в размере 46 830 руб. 34 коп. Определяя к взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании такой неустойки, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением взносов за капитальный ремонт.

Достоверно установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно‑коммунальных услуг перед ООО «УК Чистый дом» за период с 01.12.2021 по 31.08.202, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании данной задолженности.

Доказательств тому, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период ООО « УК Чистый дом» не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, за спорный период размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме был утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.10.2017 № *** (т. 2 л.д. 26-27).

Расчет задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом на основании данного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лифантьевой Т.В. о необоснованном начислении платы за очистку кровли от снега и наледи за январь 2022 г. и февраль 2022 года судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Из протокола №*** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.10.2017 и приложения №*** к нему следует, что в перечень работ и услуг, входящих в размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества по адресу: ***, включена в том числе очистка кровли от снега, наледи, сосулек (№***), размер платы рассчитывается, исходя из 1 кв.м. по факту, сроки выполнения работ – по заявкам или при необходимости (т. 1 л.д. 26-27, 241).

Актами, составленными ИП К*** Ю.А., от 20.01.2022 № ***, от 16.02.2022 №*** подтверждается оказание услуг по очистке кровли от снега и наледи по адресу: ***, в январе 2022 г. на сумму 43 200 руб., в феврале 2022 г. на сумму 47 070 руб. (т. 1 л.д. 194, 200).

Факт наличия договорных отношений между ООО « УК Чистый дом» и ИП К*** Ю.А., в силу которых последним оказывались услуги по очистке кровли от снега и наледи, подтверждается договорами от 12.01.2022, от 15.02.2022 и калькуляциями к ним (т. 1 л.д. 190-193, 196-199).

Согласно представленному истцом расчету плата за фактически оказанные услуги по очистке кровли от снега и наледи, начисленная Лифантьевой Т.В., составила: в январе 2022 года – 3086 руб. 48 коп., в феврале 2022 года – 3362 руб. 99 коп.

Следовательно, требование истца к ответчику о взыскании данных платежей судом первой инстанции верно признаны обоснованным.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы Лифантьевой Т.В. о необоснованном начислении платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из норматива потребления, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что в принадлежащей ей квартире ремонт до настоящего времени не производился, акт поверки был составлен в присутствии представителей управляющей компании, предан им, однако перерасчет произведен только на незначительную сумму.

Из имеющегося в материалах дела акта поверки от 24.08.2023 счетчика холодного водоснабжении в квартире по адресу: ***, следует, что на основании результатов периодической метрологической поверки индивидуальный прибор учета признан пригодным к дальнейшей эксплуатации, поверка действительна до 23.08.2029, показания прибора учета – 9,225 куб.м (т. 2 л.д. 8). 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

В частности,  согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункта 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Непроведение абонентом поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что проведенная 24.08.2023 ООО «***» по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Из материалов дела следует, что Лифантьевой Т.В. с момента принятия квартиры от застройщика и регистрации права собственности были внесены следующие платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг: 27.12.2019 – 40 000 руб., 21.10.2020 – 10 000 руб., 11.01.2021 – 40 000 руб., 15.02.2021 – 6000 руб. с указанием периода оплаты за январь 2021 год, 20.01.2022 – 9000 руб., 09.01.2023 – 40 000 руб. (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 16-18, 20-23, 24-27, 98-100).

Учитывая доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, поскольку по состоянию на начало спорного периода (с 01.12.2021 по 31.08.2023) указан размер задолженности за предыдущий период, судом первой инстанции правомерно произведена проверка начислений по оплате жилищно-коммунальным платежам, начиная с 03.05.2018, в связи с чем доводы жалобы ООО «Управляющая компания Чистый город» о том, что произведенный расчет выходит за рамки периода исковых требований, судебной коллегией отклоняется.

Вместе с тем, судебной коллегией установлены неточности в расчете, произведенном судом первой инстанции.

В частности, в мае 2018 г., с учетом передачи ответчику спорной квартиры по акту от 03.05.2018, размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги составит 2428 руб. 47 коп. (2595,95 / 31 день х 28 дней).  

При проверке задолженности ответчика по жилищно-коммунальным платежам учитываются представленные ООО «Управляющая компания Чистый город» по запросу судебной коллегии справка о начислениях и оплате по лицевому счету № *** за период с мая 2016 года по июнь 2025 года, оборотно-сальдовая ведомость за период с мая 2018 года по июнь 2025 года, платежные документы за период с мая 2018 года по август 2023 года. Также учитывается, что в силу действующего законодательства пени подлежит погашению после основного долга.

Таким образом, на момент оплаты 27.12.2019 ответчиком Лифантьевой Т.В. 40 000 руб. у нее за период с 03.05.2018 по 26.12.2019 образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 53 841 руб. 49 коп. (2428,47 + 2442,40 + 2447,67 + 2447,67 + 2447,67 + 2447,67 + 2615,45 + 2672,83 + 3534,64 + 2644,35 + 2450,86 + 2450,86 + 2450,86 + 2447,47 + 2448,46 + 2448,46 + 2448,46 + 2448,46 + 8118,78).

Следовательно, после оплаты задолженность составила 13 841 руб. 49 коп. (53 841,49-40 000).

По состоянию на 30.09.2020 задолженность составила 41 478 руб. 88 коп. (2448,46+2658,53+2448,46+3080,19+2448,46+2448,46+2448,46+2804,02+2804,02+4048,33 + 13 841,49).

После оплаты 21.10.2020 в размере 10 000 руб., задолженность по состоянию на 01.10.2020 составила 31 478 руб. 88 коп. (41 478,88 – 10 000).

По состоянию на 30.12.2020 задолженность составила 39 890 руб. 94 коп. (31 478,88 + 2804,02+2804,02+2804,02).

Оплатив 11.01.2021 40 000 руб., задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2021 была погашена, переплата составила 109 руб. 06 коп.

Поскольку размер платы за жилищно-коммунальные услуги в январе 2021 года составил 6212 руб. 12 коп., 15.02.2021 ответчиком оплачено 6000 руб. с указанием назначения оплаты за январь 2021 года, остаток задолженности с учетом имеющейся переплаты составил 103 руб. 06 коп. (6212,12 – 6000 – 109,06).

По состоянию на 01.12.2021 начало спорного периода) размер задолженности составил 29 450 руб. 74 коп. (103,06 + 2804,06 + 2804,06 + 2804,06 + 2804,06 + 2804,06 + 2808,35 + 2808,35 + 2808,35 + 4093,90 + 2808,3).

Размер задолженности за период с декабря 2021 года по август 2023 года составит 66 431 руб. 70 коп. (2808,43 + 5894,91 + 6171,42 + 2808,43 + 2808,43 + 2808,43 + 2849,51 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2895,26 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96 + 2844,96).

Таким образом, с учетом задолженности по состоянию на 01.12.2021 в размере 29 450 руб. 74 коп., а также с учетом платежей от 19.01.2022 в размере 9000 руб., от 09.01.2023 в размере 40 000 руб. и перерасчета 106 руб. 45 коп., размер задолженности ответчика составит 46 775 руб. 99 коп. (29 450,74 + 66 431,70 – 9000 – 40 000 – перерасчет 106,45).

Кроме того, учитывая, что истцом необоснованно не принят во внимание акт поверки прибора учета холодного водоснабжения в квартире ответчика, судебной коллегией из вышеуказанного расчета исключаются начисления за ХВС и водоотведение исходя из норматива потребления за спорный период с декабря 2021 года по август 2023 года в общем размере 8061 руб. 62 коп., а расчет производится с учетом показаний прибора учета (9,225 куб.м): холодное водоснабжение: 9,225 х 28 руб. 87 коп. = 266 руб. 33 коп., водоотведение: 9,225 х 25 руб. 72 коп. = 237 руб. 27 коп., а всего – 503 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность Лифантьевой Т.В. по оплате жилищно-коммунальных слуг за спорный период с декабря 2021 года по август 2023 года составит 39 217 руб. 97 коп. (46 775 руб. 99 коп. – 8061 руб. 62 коп. + 503 руб. 60 коп.).

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК Чистый дом» о правомерности представленного истцом расчета задолженности судебной коллегией отклоняются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее в пользу истца пеней в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При расчете пеней судебной коллегией учитывается установленный выше размер задолженности (за вычетом ХВС и водоотведения по нормативу потребления), а также, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, расчет пеней за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.01.2024 следующий:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
			с	по	дней
дек.2021	2457,87	2457,87	26.01.2022	24.02.2022	30	9.50%	0	2457.87 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2457,87	25.02.2022	25.04.2022	60	9.50%	1/300	2457.87 x (60-25) x 1/300 x 9.5%	27,24
		2457,87	26.04.2022	29.01.2024	644	9.50%	1/130	2457.87 x (644-159) x 1/130 x 9.5%	871,13
янв.2022	5634,35	5634,35	28.02.2022	29.03.2022	30	9.50%	0	5634.35 x 30 x 0 x 9.5%	0
		5634,35	30.03.2022	28.05.2022	60	9.50%	1/300	5634.35 x (60-58) x 1/300 x 9.5%	3,57
		5634,35	29.05.2022	29.01.2024	611	9.50%	1/130	5634.35 x (611-126) x 1/130 x 9.5%	1996,94
фев.2022	5820,86	5820,86	28.03.2022	26.04.2022	30	9.50%	0	5820.86 x (30-26) x 0 x 9.5%	0
		5820,86	27.04.2022	25.06.2022	60	9.50%	1/300	5820.86 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		5820,86	26.06.2022	29.01.2024	583	9.50%	1/130	5820.86 x (583-98) x 1/130 x 9.5%	2063,05
мар.2022	2457,87	2457,87	26.04.2022	25.05.2022	30	9.50%	0	2457.87 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		2457,87	26.05.2022	24.07.2022	60	9.50%	1/300	2457.87 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		2457,87	25.07.2022	29.01.2024	554	9.50%	1/130	2457.87 x (554-69) x 1/130 x 9.5%	871,13
апр.2022	2457,87	2457,87	26.05.2022	24.06.2022	30	9.50%	0	2457.87 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		2457,87	25.06.2022	23.08.2022	60	9.50%	1/300	2457.87 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		2457,87	24.08.2022	29.01.2024	524	9.50%	1/130	2457.87 x (524-39) x 1/130 x 9.5%	871,13
май.2022	2457,87	2457,87	27.06.2022	26.07.2022	30	9.50%	0	2457.87 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		2457,87	27.07.2022	24.09.2022	60	9.50%	1/300	2457.87 x (60-60) x 1/300 x 9.5%	0
		2457,87	25.09.2022	29.01.2024	492	9.50%	1/130	2457.87 x (492-7) x 1/130 x 9.5%	871,13
июн.2022	2498,95	2498,95	27.07.2022	25.08.2022	30	9.50%	0	2498.95 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		2498,95	26.08.2022	24.10.2022	60	9.50%	1/300	2498.95 x (60-37) x 1/300 x 9.5%	18,2
		2498,95	25.10.2022	29.01.2024	462	9.50%	1/130	2498.95 x 462 x 1/130 x 9.5%	843,68
июл.2022	2466,28	2466,28	26.08.2022	24.09.2022	30	9.50%	0	2466.28 x (30-30) x 0 x 9.5%	0
		2466,28	25.09.2022	23.11.2022	60	9.50%	1/300	2466.28 x (60-7) x 1/300 x 9.5%	41,39
		2466,28	24.11.2022	29.01.2024	432	9.50%	1/130	2466.28 x 432 x 1/130 x 9.5%	778,59
авг.2022	2466,28	2466,28	26.09.2022	25.10.2022	30	9.50%	0	2466.28 x (30-6) x 0 x 9.5%	0
		2466,28	26.10.2022	24.12.2022	60	9.50%	1/300	2466.28 x 60 x 1/300 x 9.5%	46,86
		2466,28	25.12.2022	29.01.2024	401	9.50%	1/130	2466.28 x 401 x 1/130 x 9.5%	722,71
сен.2022	2466,28	2466,28	26.10.2022	24.11.2022	30	9.50%	0	2466.28 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2466,28	25.11.2022	23.01.2023	60	9.50%	1/300	2466.28 x 60 x 1/300 x 9.5%	46,86
		2466,28	24.01.2023	29.01.2024	371	9.50%	1/130	2466.28 x 371 x 1/130 x 9.5%	668,65
окт.2022	2466,28	2466,28	28.11.2022	27.12.2022	30	9.50%	0	2466.28 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2466,28	28.12.2022	25.02.2023	60	9.50%	1/300	2466.28 x 60 x 1/300 x 9.5%	46,86
		2466,28	26.02.2023	29.01.2024	338	9.50%	1/130	2466.28 x 338 x 1/130 x 9.5%	609,17
ноя.2022	2466,28	2466,28	26.12.2022	24.01.2023	30	9.50%	0	2466.28 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2466,28	25.01.2023	25.03.2023	60	9.50%	1/300	2466.28 x 60 x 1/300 x 9.5%	46,86
		2466,28	26.03.2023	29.01.2024	310	9.50%	1/130	2466.28 x 310 x 1/130 x 9.5%	558,71
дек.2022	2482,56	2482,56	26.01.2023	24.02.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	25.02.2023	25.04.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	26.04.2023	29.01.2024	279	9.50%	1/130	2482.56 x 279 x 1/130 x 9.5%	506,16
янв.2023	2482,56	2482,56	27.02.2023	28.03.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	29.03.2023	27.05.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	28.05.2023	29.01.2024	247	9.50%	1/130	2482.56 x 247 x 1/130 x 9.5%	448,1
фев.2023	2482,56	2482,56	27.03.2023	25.04.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	26.04.2023	24.06.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	25.06.2023	29.01.2024	219	9.50%	1/130	2482.56 x 219 x 1/130 x 9.5%	397,31
мар.2023	2482,56	2482,56	26.04.2023	25.05.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	26.05.2023	24.07.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	25.07.2023	29.01.2024	189	9.50%	1/130	2482.56 x 189 x 1/130 x 9.5%	342,88
апр.2023	2482,56	2482,56	26.05.2023	24.06.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	25.06.2023	23.08.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	24.08.2023	29.01.2024	159	9.50%	1/130	2482.56 x 159 x 1/130 x 9.5%	288,45
май.2023	2482,56	2482,56	26.06.2023	25.07.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	26.07.2023	23.09.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	24.09.2023	29.01.2024	128	9.50%	1/130	2482.56 x 128 x 1/130 x 9.5%	232,21
июн.2023	2482,56	2482,56	26.07.2023	24.08.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	25.08.2023	23.10.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	24.10.2023	29.01.2024	98	9.50%	1/130	2482.56 x 98 x 1/130 x 9.5%	177,79
июл.2023	2482,56	2482,56	28.08.2023	26.09.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	27.09.2023	25.11.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	26.11.2023	29.01.2024	65	9.50%	1/130	2482.56 x 65 x 1/130 x 9.5%	117,92
авг.2023	2482,56	2482,56	26.09.2023	25.10.2023	30	9.50%	0	2482.56 x 30 x 0 x 9.5%	0
		2482,56	26.10.2023	24.12.2023	60	9.50%	1/300	2482.56 x 60 x 1/300 x 9.5%	47,17
		2482,56	25.12.2023	29.01.2024	36	9.50%	1/130	2482.56 x 36 x 1/130 x 9.5%	65,31

Общий размер пеней составляет 15 004 руб. 52 коп.

Судебная коллегия на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела, соотношения суммы долга и размера пеней, полагает возможным уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 4000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1825 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, уменьшив размер подлежащей взысканию с Лифантьевой Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания Чистый дом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 31.08.2023 до 39 217 руб., расходов по уплате государственной пошлины – до 1826 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба истца ООО «УК Чистый дом» оставлена судебной коллегией без удовлетворения, оснований для взыскания в его пользу расходов расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и  почтовых расходов не имеется.  

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2024 года изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с Лифантьевой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2021 года по 31 августа 2023 года до 39 217 руб., расходов по уплате государственной пошлины – до 1826 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом», Лифантьевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 года