У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-0062057
Судья Зубрилина
Е.А.
Дело № 33а-2916/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве
М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямбаева
Руслана Хамзеевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 14 марта 2025 года по
делу № 2а-16/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Ямбаева Руслана Хамзеевича к государственному учреждению
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»,
Белянкину Михаилу Владимировичу, Демину Александру Владимировичу, Сухоруковой
Марине Васильевне о признании незаконным протокола врачебной комиссии от *** №***,
постановку на учет, возложении обязанности снятия с учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Ямбаева Р.Х. и его представителя – Харченко
С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Ямбаев Р.Х. обратился
в суд с административным иском к государственному учреждению здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее - ГУЗ
УОКНБ) о признании незаконным протокола врачебной комиссии, возложении обязанности исключить сведения из
базы данных и отменить диспансерное наблюдение.
Требования
мотивировал тем, что протоколом врачебной комиссии ГУЗ «УОНКБ» от *** № ***
ему (Ямбаеву Р.Х.) был установлен диагноз ***, о чем внесена информация в
ЭБД и организовано диспансерное наблюдение по месту его жительства сроком на 1
год и режим ежемесячного посещения врача психиатра-нарколога по месту
жительства.
Кроме того, были
установлены сопутствующие заболевания: ***. Между тем, у него отсутствовали
какие-либо заболевания, свидетельствующие о периодическом и, тем более,
пагубном употреблении алкоголя. Таким образом, врачебная комиссия, оценивая
состояние административного истца, исходила из ошибочно поставленного диагноза ***.
Согласно
динамическому наблюдению с периодом 1 мес. в ГУЗ УОКНБ проведенные клинические
исследования показали отрицательные результаты, никаких патологий не выявлено. Заключения
врачей-специалистов не подтверждают установленные ему административным
ответчиком диагнозы, следовательно, у него отсутствуют заболевания,
свидетельствующие о нанесении физического ущерба его организму психоактивными
веществами. Таким образом, врачебная комиссия неверно установила сопутствующие
заболевания и не приняла к сведению результаты имеющихся анализов.
Просил суд признать
незаконным протокол врачебной комиссии ГУЗ «УОНКБ» от *** № *** в отношении
Ямбаева Руслана Хамзеевича, обязать исключить о нем сведения из ЭБД ГУЗ «УОНКБ»
и отменить диспансерное наблюдение по его месту жительства сроком на 1 год.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены Белянкин М.В., Демин
А.В., Сухоруков М.В., в качестве заинтересованного лица - Министерство здравоохранения
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ямбаев Р.Х. просит решение суда отменить, назначить по делу повторную
экспертизу.
В обоснование жалобы
указывает на то, что он не употребляет алкоголь, у него отсутствуют какие-либо
заболевания, свидетельствующие об употреблении алкоголя. Врачебная комиссия, оценивая его
состояние, исходила из ошибочно поставленного диагноза ***. Врачебная комиссия
необоснованно и голословно обвинила его в желании скрыть зависимость с целью
избежания неблагоприятных последствий. Кроме того, члены комиссии не
высказывались за назначение диспансерного наблюдения, а наоборот, выступали за
профилактику либо за полное удаление сведений из ЭБД.
Ссылается на то, что
суд проигнорировал юридически значимую справку РКНД № *** по учетной форме № ***,
в которой явно указано, что не обнаружено каких-либо веществ, указанных в
направлении на экспертизу. При этом суд принял во внимание справку об ***, в
которой не отражено количество вещества, отсутствует тест-полоска,
подтверждение анализа им или понятыми. Справка подписана лицом, не
привлеченным к производству экспертизы, не дававшим расписки об ответственности
за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение экспертизы не
соответствует протоколу врачебной комиссии ГУЗ «УОНКБ» от ***№ ***.
Полагает, что суд
необоснованно, без объяснения причин отклонил его ходатайство о назначении по
делу повторной экспертизы.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям ст.26
Закона Российской Федерации от 02.07.1992
№3185-1 «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении
лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях
осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и
диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и
о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной
руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в
амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения
(часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в
медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного
наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI
настоящего Закона (часть 3).
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н
утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими
расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением
психоактивных веществ (далее - Порядок).
Согласно п.2
Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в
том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях
своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания,
иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и
медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой
ремиссии заболевания.
В силу п. 6
указанного Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения,
объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской
реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом
(врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания
медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов
медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).
Министерством здравоохранения Ульяновской области 22.01.2020 принято
распоряжение № 133-р «О реализации мероприятий по раннему выявлению психических
расстройств или расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных
веществ, при оказании первичной медико-санитарной помощи населению»,
определяющее, в том числе, порядок отбора анализов, а также утверждены Порядки
взаимодействия врачей-специалистов, оказывающих первичную медико-санитарную
помощь, с врачами психиатрами-наркологами, осуществляющими диспансерное
наблюдение за лицами с наркотическими расстройствами при организации
медицинской профилактики психических и поведенческих расстройств вследствие
употребления психоактивных веществ в г.Ульяновке и муниципальных образованиях
Ульяновской области», а также Распоряжение от 21.02.2020 №393-р «Об утверждении
маршрутизации пациентов с подозрением на наркологическое заболевание в
учреждениях здравоохранения Ульяновской области» и Алгоритм оказания
специализированной медицинской помощи по профилю «наркология».
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ямбаев Руслан
Хамзеевич, *** г.р., зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***,
с 18.07.2022 находится в электронной базе данных ГУЗ УОКНБ с диагнозом «***»
после отказа от медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 24-25, 100).
В июне 2024 года он обратился в ГУЗ УОКНБ
для получения допуска к управлению ТС.
18.06.2024 Ямбаев Р.Х. подписал
информированное добровольное согласие на диспансерное (профилактическое)
наблюдение.
Решением ВК № *** от *** установлен диагноз «***»
с внесением соответствующей информации в ЭБД. Рекомендовано диспансерное
наблюдение сроком 1 год по месту регистрации пациента.
Административный истец был взят на
диспансерное наблюдение с диагнозом «***» *** решением врачебной комиссии ГУЗ УОКНБ (протокол от *** № ***)
(т.1 л.д.78).
Ввиду оспаривания установленного диагноза
подписанное Ямбаевым Р.Х. 18.06.2024 информированное добровольное согласие на
диспансерное (профилактическое) наблюдение аннулировано, на дату рассмотрения
дела судами обеих инстанций диспансерное наблюдение за административным истцом
не организовано (т.1 л.д.75)
В рамках настоящего
административного дела судом была назначена и проведена судебная
психиатрическая экспертиза.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №*** от ***, подготовленного ГУАЗ «Республиканский клинический
наркологический диспансер МЗ РТ» (г.Казань) комиссия пришла к заключению, что в
настоящее время у Ямбаева Руслана Хамзеевича, *** года рождения,
обнаруживается: «*** (т.2 л.д.15-21).
Диагноз: *** установлен Ямбаеву Р.Х. в ГУЗ УОКНБ
на основании анамнестических сведений, осмотра медицинского психолога,
инструментальных методов исследования и лабораторных данных, в соответствии с
приказом М3 РФ №374н от 01.06.2022 «Об утверждении стандарта медицинской помощи
взрослым при психических и поведенческих расстройствах, вызванных употреблением
психоактивных веществ (пагубное (с вредными последствиями) употребление)
(диагностика и лечение)».
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по
делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что административными ответчиками не было допущено нарушений Приказа
Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания
медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и «Порядка диспансерного
наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами
поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», нарушений при
процедуре взятия анализов не установлено, в связи с чем оснований для
удовлетворения административного иска Ямбаева Р.Х. не имеется.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к иной оценке доказательств
и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.
При принятии решения суд правильно оценил собранные по делу
доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Так, суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Указанной совокупности условий по делу не установлено.
Несогласие Ямбаева Р.Х. с выводами комиссии
экспертов – врачей наркологов-психиатров, предупрежденных об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, отмены правильного решения суда не влечет.
Выводы экспертов основаны на результатах
проведенных исследований, наличие сопутствующих заболеваний также подтверждает
наличие у Ямбаева Р.Х. диагноза «***.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение
для настоящего дела, были учтены судом, собранным по делу доказательствам дана
соответствующая оценка.
Нарушений норм процессуального права,
влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении
настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и его отмены судебная коллегия не находит.
Что касается
заявленного ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, то оно подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.83
КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в
обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия
противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).
Вместе с тем такие противоречия в ходе
судебного заседания в суде апелляционной инстанции по данному делу не
установлены. Заключение комиссии экспертов не содержит неясностей и
противоречий, сомнений не вызывает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ямбаева Руслана Хамзеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.07.2025
