УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-007941-72

Судья Оленин И.Г.                                                                         Дело № 33-2580/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             1 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безрукова Владимира Николаевича и его представителя Муравьевой Анны Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от               07.02.2025 по делу № 2-128/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Безрукову Владимиру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 24.08.2012 по состоянию на 30.10.2024 в сумме 1 409 075 руб.11 коп., из которой: 1 209 415 руб.97 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250 руб.23 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408 руб.91 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 100 000 руб. – сумма неустойки (пеней) за неисполнение обязательств по возвращению основного долга; 15 000 руб. – сумма неустойки (пеней) за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Производить взыскание задолженности по процентам в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу, с 31.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу.

Производить взыскание неустойки за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,75% за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процентам, с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру общей площадью 59,4 кв.м. кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: *** принадлежащую Безрукову Владимиру Николаевичу, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 368 000 руб.

Взыскать с Безрукова Владимира Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 607 руб., расходы по досудебной оценке предмета залога в размере 2196 руб.13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Промсвязьбанк» к Безрукову Владимиру Николаевичу о взыскании неустоек отказать. 

Взыскать с Безрукова Владимира Николаевича в пользу *** стоимость производства судебной товароведческой экспертизы в размере 15 800 руб.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ИНН:*** к Безрукову Владимиру Николаевичу удовлетворить. 

Взыскать с Безрукова Владимира Николаевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставленные средства целевого жилищного займа в сумме 3 960 328 руб.15 коп.

Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру общей площадью 59,4 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Безрукову Владимиру Николаевичу, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 368 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Безрукова В.Н. - Муравьевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество (ПАО) «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Безрукову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2012 между сторонами заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 198 523 руб. на срок 240 месяцев под 9,5% годовых в первый год кредитования и 10,5 % годовых в последующие годы кредитования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** являющейся предметом залога по кредитному договору.

Согласно отчету № *** от 10.09.2024 ***» рыночная стоимость предмета залога составляет 3 999 000 руб. 

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, однако заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 59,4 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу: *** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 199 200 руб.; взыскать с Безрукова В.Н. задолженность по кредитному договору  № ***  от  24.08.2012  в сумме 1 860 692 руб. 99 коп. в том числе: 1 209 415 руб. 97 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250 руб. 23 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408 руб. 91 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 521 440 руб. 79 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 45 177 руб. 09 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов; взыскание задолженности по процентам в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу производить с 31.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по основному долгу; взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,75 % за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процентам, производить с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; взыскать с судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 607 руб., расходы по оплате за определение рыночной стоимости предмета залога в размере 2196 руб. 13 коп. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Безруков В.Н. и его представитель Муравьева А.А. просят решение суда отменить в части взыскания неустойки в пользу Банка, взыскания в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» средств целевого жилищного займа в сумме 3 960 328 руб. 15 коп., применить срок исковой давности к требованиям за период с 24.08.2012 по 17.12.2021 и в этой части в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Считает необоснованным вывод суда о взыскании неустойки за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,75% за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка по основному долгу и процентам, с 31.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом не принято во внимание ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям за период с 24.08.2012 по 17.12.2021.

Судом не были истребованы сведения из *** о сверке данных об участниках НИС для исключения из реестра поступивших от *** в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» за период с 24.08.2012 по 15.01.2025, в связи с чем суд сделал преждевременные выводы о неосведомленности ФГКУ «Росвоенипотека» об увольнении Безрукова В.Н. и своевременном исключении его из списка НИС.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Безруков В.Н., ранее являясь ***, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Являясь участником НИС, ответчик воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека» по адресу: ***

С целью реализации своего права Безруков В.Н. обратился в ***», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

24.08.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Безруковым В.Н. заключен договор целевого жилищного займа № ***, который предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по редитному договору от 24.08.2012 № ***, предоставленного Банком для приобретения в собственность ответчиком вышеуказанной квартиры договорной стоимостью 2 900 000 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В соответствии с кредитным договором № *** от 24.08.2012  ответчик   получил   в   ***»   кредит в размере 2 198 523 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в первый год кредитования – 9,50% годовых, в последующие годы кредитования 10,50% годовых, с уплатой неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки и обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Права истца удостоверены закладной от 21.09.2012, должником и залогодателем является ответчик.

Кредит предоставлен для оплаты ответчиком по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***. Зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчику. Квартира приобретена ответчиком с использованием кредита по кредитному договору и средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №*** от 24.08.2012.

Квартира   приобретена   ответчиком по цене 2 900 000 рублей, из которых 701 477 рублей выплачено за счет средств, предоставленных ФКГУ «Росвоенипотека»; 2 198 523 рубля – за счет средств, предоставленных по кредитному договору ***. Стоимость квартиры как предмета залога определена в размере 2 902 000 рубля. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Квартира до полной оплаты не находилась и не находится в залоге у продавца.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Квартира находится в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 21.09.2012 с обременением ипотекой на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в Банке. Погашение обязательств (части обязательств) ответчика перед Банком по кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа (ЦЗЖ), предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека».

Безруков В.Н. уволен с *** 31.03.2015, платежи ФГКУ «Росвоенипотека» на погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращены после внесения  последнего платежа  08.02.2024.

В соответствии с п.7 договора целевого жилищного займа № *** от  24.08.2012 в случае если заёмщик досрочно уволен с *** и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Согласно п.8 вышеуказанного договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заёмщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами. 

По сообщению на запрос суда ФГКУ «Росвоенипотека» документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа  исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС на момент рассмотрения дела в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали (т.2 л.д.86-87).

При этом по сведениям, полученным в рамках сверки данных от *** (вх.*** дсп  от 01.11.2023)         Безруков В.Н. уволен с *** 31.03.2015, платежи ФГКУ «Росвоенипотека» на погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращены. Последний платеж – 08.02.2024. В связи с тем, что указанные сведения являются документом, имеющим гриф «***», направить их в адрес суда не представляется возможным.

На дату составления заявления ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 960 328 руб.15 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика.

По состоянию на 30.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 860 629 руб. 99 коп., в том числе: 1 209 415 руб. 97 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 250 руб. 23 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 10 408 руб. 91 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 521 440 руб. 79 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 45 177 руб. 09 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

С 01.05.2020 все права и обязанности ***» перешли в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку ***» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы 13.04.2015 года ответчик  утратил право участвовать в накопительной ипотечной системе в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ненадлежащим образом  исполняет принятые на себя обязательства, как по кредитному договору, так и по договору целевого жилищного займа, не возвратил  полученные денежные средства в указанном истцами объеме.

Выводы суда основаны на положениях статей 195, 196, 200, 309, 310, 330, 334, 348 - 350, 407, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 3, 10, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 1, 54, 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»), Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370),

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия со взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по
смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены доводы истца о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено право ФГКУ «Росвоенипотека» взыскивать предоставленные средства целевого жилищного займа при получении информации об увольнении участника НИС с военной службы.

Порядок действий по возврату средств целевого жилищного займа урегулирован пунктами 72-91 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

ФГКУ «Росвоенипотека» после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сведения об исключении ответчика из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали, его именной накопительный счет не закрыт, исковые требования предъявлены  в рамках п.3 ст. 46 ФЗ об ипотеке и ст.351 ГК РФ.

Сведения, полученные в рамках сверки данных от ***, согласно которым Безруков В.Н. уволен с *** на основании приказа *** *** от 31.03.2015., поступили в ФГКУ «Росвоенипотека» 01.11.2023 вх.***дсп.

Оснований не доверять данным сведениям не имеется.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», вопреки доводам апелляционной жалобы, не истек, и судом доводам ответчика в данной части была дана правильная оценка.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07.02.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безрукова Владимира Николаевича и его представителя Муравьевой Анны Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено   15.07.2025.