УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                      73RS0002-01-2015-001027-18

Дело №33-2917/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             22 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                         Грушина Алексея Владимировича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1085/2015,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

заочным решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2015 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»/Банк). Расторгнуты кредитные договоры от                  18 марта 2013 года и от 31 января 2014 года, заключенные между Банком и Грушиным А.В.

С Грушина А.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в размере                                  32 797 руб. 32, из них просроченный основной долг – 30 711 руб. 83 коп., просроченные проценты – 870 руб.60 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1 129 руб. 53 коп., неустойка по просроченным процентам – 85 руб. 36 коп.;  по кредитному договору 31 января 2014 года  взыскана задолженность в размере 1 030 878 руб. 75 коп, из которых: просроченный основной долг – 949 757 руб. 13 коп., просроченные проценты –                                         59 849 руб. 95 коп., неустойка по просроченному основному долгу –                                    9 153 руб. 70 коп., неустойка по просроченным процентам – 12 117 руб. 97 коп.; также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       13 518 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                        5 марта 2025 года заявление ООО ПКО «АБК» удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на                               ООО ПКО «АБК». С Грушина А.В. в пользу ООО ПКО «АБК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В частной жалобе Грушина А.В. не соглашается с заменой взыскателя, просит обжалуемое определение суда отменить. Прикладывает справку об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 44  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального Закона от                                 2 октября 2007 голда №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве является выяснение вопроса, не истек ли указанный срок. 

Из материалов дела следует, заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 27 марта 2015 года расторгнуты кредитные договоры от 18 марта 2013 года и от 31 января 2014 года, заключенные между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Грушиным А.В. С Грушина А.В. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №*** по З*** району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 24 июня 2015 года на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство №*** в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), которое находится на исполнении по настоящее время. Задолженность не погашена.

31 октября 2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедентом) и ООО ПКО «АБК» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшее на основании кредитных договоров, в размере 861 784 руб. 78 коп.

Удовлетворяя заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями                       пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что до настоящего времени решение суда не исполнено и находится на исполнении подразделении службы судебных приставом, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены взыскателя на его правопреемника ООО ПКО «АБК».

Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность определения и повлечь его отмену, в частной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, определение постановлено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                        5 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Грушина Алексея Владимировича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2025 года