УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                          Дело № 7-430/2025

73RS0002-01-2025-001122-87

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    3 июля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-347/2025),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года указанное постановление изменено, из описательно – мотивировочной части постановления исключено указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения исполнительского сбора. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным.

Обращает внимание, что из постановления не следует, на основании какого именно исполнительного действия, какого нормативного правового акта и каким образом установлено, что именно администрация города Ульяновска является лицом, ответственным за исполнение решений судов, и имеется ли у неё объективная возможность их исполнения, а также предприняты ли все необходимые меры по исполнению судебного акта.

Постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено в 2024 году, то есть когда уже были определены расходы бюджета на 2024 год, в связи с чем администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, а также на положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагает, что ввиду отсутствие надлежащего финансирования дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмечает, что ввиду дефицита бюджета большая часть мероприятий на 2024 год по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска финансированием не были обеспечены.

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска с 2019 года по 2023 год проведено обследование и получены технические паспорта на 20 искусственных сооружений, в том числе расположенных по улицам Пушкарева, Рябикова, Фасадная, спуск Степана Разина.

Технические паспорта с результатами обследования в настоящее время планируется направить в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства для присвоения категорий транспортной безопасности.

Для проведения категорирования вышеуказанных объектов необходимо первоначально подготовить и провести процедуру закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которой заключить муниципальный контракт, провести паспортизацию, предоставить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения об объектах категорирования.

Для присвоения категории объекту транспортной инфраструктуру необходимо изготовление специального паспорта – паспорта моста или паспорта путепровода. Их подготовкой занимаются специализированные организации.

Ориентировочная стоимость указанных работ превышает 4 850 000 рублей.

Решением Федерального дорожного агентства от 30.09.2024 № *** объект транспортной инфраструктуры путепровод по ул.Спуск Степана Разина включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и ему присвоена четвертая категория.

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска планируется исполнить в 2024 – 2026 годах.

В связи отсутствием надлежащего финансирования, исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в период с 26 августа 2024 года по 8 ноября 2024 года, не представилось возможным.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.

Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствуют состав административного правонарушения и правовые основания для привлечения администрации к административной ответственности.  

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 6 сентября 2016 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2016 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести работы по категорированию объектов транспортной инфраструктуры – мостов, расположенных в городе Ульяновске на ул. Инзенской (1), ул. Кирова (1), ул. Минаева (1), ул. Российская (1), ул. Московское шоссе (1), ул. Пушкарева (1), ул. Рябикова (1), ул. Московское шоссе (п. Дачный (1), ул. Степная (1), ул. Спуск Степана Разина (1), ул. Фасадная (1), ул. Спуск Степана Разина (Легковая (1), автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара (1), автодорога Саранск-Сурское-Погребы (1), развязка 2-10 (промзона (1), развязка 40-100 (промзона (1), развязка 2-100 (промзона (1), развязка 1-14 (промзона (1) (л.д. 16-17).

13 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 18).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

24 октября 2016 года в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19-20).

Постановлением врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 2 мая 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 1 августа 2024 года (л.д. 25-27, 36-38).

26 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 8 ноября 2024 года (л.д. 22).

11 ноября 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 8 ноября 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д. 24).

По факту неисполнения требований исполнительного документа 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года указанное постановление изменено, из описательно – мотивировочной части постановления исключено указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения исполнительского сбора. В остальной части постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 8 ноября 2024 года, после наложения административного штрафа.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что решением Федерального дорожного агентства от 30 сентября 2024 года №*** объект транспортной инфраструктуры путепровод по ул.Спуск Степана Разина включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и ему присвоена четвертая категория, основанием для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Доводы жалобы о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа с 26 августа 2024 года по 8 ноября 2024 года являлся недостаточным, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств того, что требования исполнительного документа нельзя было исполнить в указанный срок, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, должник в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства.

При этом исполнительное производство об исполнении требований исполнительного документа было возбуждено 13 октября 2016 года, то есть более восьми лет назад (л.д. 19).

Вопреки доводам жалобы должником по рассматриваемому исполнительному производству является именно администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.     

Доводы жалобы о том, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств о неисполнении администрацией города Ульяновска требования судебного пристава-исполнителя к указанному сроку до 8 ноября 2024 года и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше основаниям.

При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   Д.А. Логинов