УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-02-2025-000093-80

Судья Зинин А.Н.                                                                            Дело № 33-2903/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          22 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Вольнова Алексея Викторовича – Вольновой Елены Александровны на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2025 года по материалу № 9-2-7/2025, которым постановлено:

возвратить заявление Вольнова Алексея Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем  будет устранено допущенное нарушение,

 

установил:

представитель Вольнова А.В. - Вольнова Е.А. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной  нотариусом Чумновой Е.Н.

Определением судьи от 4 апреля 2025 года указанное заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 16 апреля               2025 года устранить недостатки: уточнить заявленное требование, указав дату и номер исполнительной надписи нотариуса, ее содержание (при наличии данной информации); предоставить оригинал доверенности представителя; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу (нотариусу) копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;  представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 3000 руб., либо указать право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении  от уплаты государственной пошлины.

22 апреля 2025 года в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области от представителя Вольнова А.В. - Вольновой Е.А. поступило заявление об устранении замечаний с приложением документов. В заявлении, в частности, было указано, что Вольнов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины согласно письму Министерства финансов Российской Федерации  № *** от 12 июля 2024 года.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков в части неоплаты государственной пошлины, судьей было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Вольнова А.В. – Вольнова Е.А. просит определение судьи отменить.

Указывает, что Вольнов А.В., являющийся ***, освобожден от уплаты государственный пошлины согласно письму Министерства финансов Российской Федерации  № *** от 12 июля 2024 года.

Ссылается на обращение в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем государственная пошлина не оплачивается. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления по делам особого производства уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление представителя Вольнова А.В. - Вольновой Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса судья исходил из того, что поданное заявление подлежит рассмотрению в суде в порядке особого производства. При подаче  заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 руб., которая заявителем не была оплачена.

Согласно представленным документам  Вольнов А.В. является ***.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ветераны боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи.

Поскольку поданное представителем Вольнова А.В.  – Вольновой Е.А. заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса не связано с защитой  прав заявителя, установленных законодательством о ***, действующее законодательство не предусматривает в данном случае льготы для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В письме Министерства финансов Российской Федерации № *** от 12 июля 2024 года разъяснятся применение подп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и не приводится какое-либо иное правовое регулирование.

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от                  23 апреля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Вольнова Алексея Викторовича – Вольновой Елены Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Судья