УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-008011-05          

Судья Шабинская Е.А.                                                                     Дело №33-2714/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    8 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-9/2025, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации и администрации города Ульяновска солидарно в пользу акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2021 года в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Г*** Е*** А***, что составляет для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – 10 010,15 руб., а для администрации города Ульяновска -  3 096 813,28 руб., в общем размере 3 106 823,43 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № *** от 14.05.2021 года обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, общая площадь 137,45 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 6 586 099,20 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» государственную пошлину в размере 62 руб.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» государственную пошлину в размере 26 710 руб.

В удовлетворении иска к Тундаевой Яне Евгеньевне, Горшениной Маргарите Евгеньевне, Горшениной Ксении Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетних Г*** П*** Е*** и Г*** К*** Е***, отказать. 

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя акционерного общества «Народный Инвестиционный Банк» Авериной Н.В., которая полагала, что решение суд первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия                                              

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО «Народный Инвестиционный Банк» (далее – АО КБ «НИБ») обратилось в суд с иском к Г*** Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования были мотивированы тем, что 14.05.2021 между АО КБ «НИБ» (кредитор) и Г*** Е.А., Горшениной К.В. (заемщики) был заключен кредитный договор № ***,  по условиям которого кредитором были предоставлены заемщикам денежные средства на потребительский нужды в размере 4 000 000 руб. на срок до 12.05.2026 под 15% годовых.

14.05.2021 между АО КБ «НИБ» и Г*** Е.А. был заключен договор об ипотеке № ***, по условия которого Г*** Е.А. в целях обеспечения указанного кредитного договора передал в залог АО КБ «НИБ» квартиру, расположенную по адресу: ***.

Дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору потребительского кредита от 14.05.2021 и дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору об ипотеке от 14.05.2021 Горшенина К.В. исключена из числа заемщиков.

По условиям кредитного договора ответчик Г*** Е.А.  обязался погашать кредит  ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком не  выполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 514 394,01 руб.

В связи с этим  АО КБ «НИБ» просило суд взыскать с ответчика Г*** Е.А задолженность по кредитному договору от 14.05.2021  в размере 2 514 394,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 772 руб., обратить взыскание на предмет залога -  квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 4 123 700 руб.

В ходе рассмотрения дела, а именно ***, Г*** Е.А умер.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее -  МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Тундаева Я.Е., Горшенина М.Е., Горшенина К.В., действующая в интересах несовершеннолетних Г*** П.Е. и Г*** К.Е., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  - УФНС России по Ульяновской области, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк».

В ходе рассмотрения дела АО КБ «НИБ» исковые требования уточнило и просило взыскать в солидарном порядке с администрации города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Тундаевой Я.Е., Горшениной М.Е., Горшениной К.В., действующей в интересах несовершеннолетних Г*** П.Е. и Г*** К.Е., задолженность по кредитному договору от 14.05.2021 по состоянию на 10.01.2025 в размере 3 106 823,43 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 237 руб., обратить взыскание на предмет залога -  квартиру, расположенную по адресу: г***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 4 123 700 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что должником по кредитному договору также является заемщик Горшенина К.В. Кредитор не лишен возможности получить денежные средства от страховой компании, с которой у наследодателя заключен договор страхования. В случае признания денежных средств выморочным имуществом, исполнение судебного акта должно производиться за счет наследственного имущества, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. Все необходимые судебные расходы возмещаются за счет выморочного имущества. Лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может ее превышать. Резолютивная часть решения не содержит указания на способ и порядок исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу АО КБ «НИБ» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 между АО КБ «НИБ» (кредитор) и Г*** Е.А., Горшениной К.В. (заемщики) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитором были предоставлены заемщикам денежные средства на потребительский нужды в размере 4 000 000 руб. на срок до 12.05.2026 под 15% годовых.

14.05.2021 между АО КБ «НИБ» и Г*** Е.А. был заключен договор об ипотеке № ***, по условия которого Г*** Е.А. в целях обеспечения указанного кредитного договора передал в залог АО КБ «НИБ» квартиру, расположенную по адресу: ***.

Дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору потребительского кредита от 14.05.2021 и дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору об ипотеке от 14.05.2021 Горшенина К.В. исключена из числа заемщиков

*** Г*** Е.А. умер.

Наследственное имущество после смерти Г*** Е.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: г***, денежных средств на счете №*** в ПАО «Росбанк» в размере 10,15 руб., 100 % доли в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью в размере 10 000 руб.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» № *** от 09.01.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату открытия наследства (01.07.2024), составляет 7 998 908 руб., по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 232 624 руб.

По состоянию на 01.07.2024 общая стоимость наследственного имущества составляет 8 008 918,15 руб. 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Г*** Е.А. являются: Г*** К.Е. (сын), Г*** П.Е., Тундаева Я.Е., Горшенина М.Е. (дочери). Наследники в установленном законе порядке наследство не принимали, наследственное дело у нотариуса не открывалось.

Задолженность по кредитному договору от 14.05.2021 по состоянию на 10.01.2025 составляет 3 106 823,43 руб. (основной долг - 2 431 013,35 руб., проценты по договору - 456 657,61 руб., пени на просроченную задолженность -  213 845,04 руб.,  проценты по договору за период с 01.01.2025 по 10.01.2025 - 5307,43 руб.)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 418, 810 - 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1152 - 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что никто из наследников в наследство на имущество Г*** Е.А. не вступал, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, пришел к выводу о том, что  вышеуказанное имущество - квартира по адресу: ***, денежные средства на счете № *** в ПАО «Росбанк» в размере 10,15 руб., 100 % доли в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью в размере 10 000 руб. является выморочным имуществом, а, следовательно, квартира переходит  в собственность муниципального образования «город Ульяновск», а денежные средства и ООО «***» переходят в собственность Российской Федерации.

Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти, суд первой  инстанции взыскал в пользу АО КБ «НИБ» в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 14.05.2021 - 10 010,15 руб., а с администрации города Ульяновска -  3 096 813,28 руб.

При этом суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 6 586 099,20 руб.

Также, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 руб., а с администрации города Ульяновска в размере 26 710 руб.

Приняв во внимание, что наследники первой очереди к имуществу Г*** Е.А. - Г*** К.Е., Г*** П.Е., Тундаева Я.Е., Горшенина М.Е. в наследство не вступали, суд первой инстанции отказал АО КБ «НИБ» в удовлетворении требований к указанным лицам.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно  (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установлено не было, то денежные средства в размере 10,15 руб., размещенные на счете наследодателя, а также  100 % доли в уставном капитале ООО «***» номинальной стоимостью в размере 10 000 руб., как правильно указал суд первой инстанции, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права,  в частности собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Горшенина К.В. заемщиком по кредитному договору от 14.05.2021 не является. Как уже было указано выше, дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору потребительского кредита от 14.05.2021 и дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору об ипотеке от 14.05.2021 Горшенина К.В. исключена из числа заемщиков.

Каких – либо договоров страхования в целях обеспечения кредитного договора от 14.05.2021 Горшенин К.В. не заключал. Обеспечением кредитного договора от 14.05.2021 является залог недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда должен быть указан способ и порядок исполнения решения, а именно на обращение взыскания за счет денежных средств, размещенных на счетах умершего, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не дают оснований для вывода о том, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отвечает от имени Российской Федерации за счет своего имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства,  удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из того, что Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счете наследодателя, с момента открытия наследства, судом первой инстанции установлен объем наследственной массы, основания для указания способа исполнения решения суда, а именно на взыскание за счет денежных средств, размещенных на счетах умершего, отсутствовали.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора, не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от           21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области оспаривает право банка на получение удовлетворения за счет выморочного имущества наследодателя, о чем свидетельствует, в том числе, подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах расходы банка по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов за счет и в пределах стоимости наследственного имущества действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимостью наследственного имущества ограничена только ответственность наследников по долгам наследодателя.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2025.