УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008882-27

Судья Елистратов А.М.        .                                                               Дело №33-2870/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        15 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 апреля 2025 года в решении суда, по делу № 2-459/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Гукасяну Самвелу Мисаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16.12.2020, возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Гукасяна С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст»  (ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к Гукасяну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и Гукасяном С.М. был заключен договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 721 000 руб. на срок 60 месяцев  под 10,5 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований от 16.02.2023 к ООО «Траст» (с 12.12.2023 - ООО ПКО «Траст») перешли права (требования) по договору займа, заключенному с Гукасяном С.М.  

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от 16.12.2020 в сумме 153 069 руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5592 руб. 07 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено                        АО «Альфа-Банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО Траст» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывают, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Не соглашается с выводом суда о пропуске ООО «ПКО Траст» срока исковой давности для обращения  с исковыми требованиями. Указывает, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сложившиеся между сторонами отношения по спорному кредитному договору предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и уплаты процентов. Считает, что поскольку срок действия кредитного договора установлен до 30.12.2025, то срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору истекает 30.12.2028. Обращает внимание на то, что в период с 25.10.2021 по 04.08.2022 течение  срока исковой давности было приостановлено, указанный период подлежит  исключению из подсчета трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, полагает, что срок исковой давности по платежам с 02.03.2021 по 30.12.2025 не пропущен.

В связи с тем, что истцом при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина, просит возложить расходы по ее оплате на ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Гукасян С.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку представители ООО «ПКО Траст», АО «Альфа-Банк», не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и Гукасяном С.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 721 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа составляет 15 500 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, процентная ставка – 10,5% годовых, срок возврата по 30.12.2025 (л.д.27-29).

Обязательства Банка перед заемщиком были исполнены.

16.02.2023 в соответствии с договором уступки прав (требований) №*** право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Альфа-Банк   к ООО «Траст» (л.д.13-21). Размер долга по кредиту на момент уступки права требования составляет 153 069 руб. 02 коп., из которых: по основному долгу – 143 639 руб. 81 коп., по процентам – 9429 руб. 21 коп.

12.12.2023  ООО «Траст» переименовано на ООО «ПКО Траст».

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет задолженности по договору, которая составляет 153 069 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком                    Гукасяном С.М. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности при обращении в суд с иском пропущен.

Указанные выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности  и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязан 30 числа каждого месяца вносить платеж в размере 15 500 руб.

Согласно выписке по счету ответчика, им в счет частичного погашения задолженности 01.02.2021 внесена сумма в размере 587 133 руб. 55 коп. За счет поступивших денежных средств были погашены: сумма основного долга в размере 577 360 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9773 руб. 36 коп.  После внесения указанной суммы размер основного долга по кредиту составил 143 639 руб. 81 коп., ежемесячный платеж по кредиту - 3200 руб.

При этом, срок кредитования остался прежним – до 30.12.2025.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления    ответчика  о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика истец обратился в октябре 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Ленинского  судебного  района  г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района,  от 25.10.2021  с  Гукасяна С.М.   взыскана     сумма  задолженности  по  кредитному    договору  от 16.12.2020  в размере 155 804 руб. 27 коп.

04.08.2022 вышеуказанный   судебный  приказ   отменен    в  связи  с  поступлением  возражений должника относительно его исполнения.

С иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился 20.12.2024.

Учитывая, что течение срока исковой давности было приостановлено на 9 месяцев и 10 дней, истцом срок исковой давности не пропущен применительно к платежам с марта 2021 года. Ответчиком оплата кредита не производится с марта 2021 года, задолженность его согласно расчету истца составляет 153 069 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПКО Траст» к                     Гукасяну С.М.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах,  решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2025 судебная коллегия считает необходимым отменить. Следует принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований  ООО «ПКО Траст» к Гукасяну С.М.  о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5592 руб. 07 коп.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «ПКО Траст» полностью удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2025 года отменить.

Взыскать с Гукасяна Самвела Мисаковича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №***1 от 16.12.2020 в размере 153 069 руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20592 руб. 07 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2025.