УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мельникова О.В.

Дело № 22-1120/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осуждённого Ледяева А.В. и его защитника – адвоката Телегиной О.Х.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ледяева А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года, которым

 

ЛЕДЯЕВ Александр Викторович,

*** судимый приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года по части 1 статьи  264¹ УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

 

осуждён по части 2 статьи  264¹ УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на  заключение под стражу (взят под стражу в зале суда), об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, о взыскании процессуальных издержек, о  сохранении ареста, о вещественных доказательствах. 

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ледяев А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение  в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй  264¹ УК РФ. Преступление имело место 18 ноября 2024 года в р.п. Сурское Сурского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах осуждённый Ледяев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, которой необходима его помощь, имеет на иждивении *** малолетних детей, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Доводит до сведения суда о том, что его малолетним детям необходима его помощь и поддержка. Полагает, что суд формально изложил в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически не учёл их. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, выслушав выступления осуждённого Ледяева А.В. и его защитника Телегину О.Х., просивших приговор изменить, прокурора Осипова К.А., возражавшего по доводам жалоб и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Ледяева А.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осуждённого судом верно положены показания свидетелей В***а А.А. и К***а А.Н. – сотрудников ДПС ГИБДД, которые при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, совершённого Ледяевым А.В. при управлении автомобилем, обнаружили у водителя признаки состояния опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ледяев А.В. отказался. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

Поскольку виновность Ледяева А.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения 18 ноября 2024 года, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264¹ УК РФ.

 

Судом приведён всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осуждённого.

 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого Ледяева А.В. по части 2 статье 264¹ УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершённом преступлении подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности признанными достаточными для разрешения уголовного дела. 

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

 

При назначении наказания Ледяеву А.В. суд верно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка осуждённого и малолетнего ребенка его супруги, состояние здоровья Ледяева А.В.

 

Таким образом, вопреки доводам осуждённого судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые Ледяев А.В. указал в своих апелляционных жалобах.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Ледяева А.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены, оснований для назначения Ледяеву А.В. более мягкого наказания, для применения положений статей  53¹, 64, 73, УК РФ, у суда не имелось.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов РФ при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и неучтённых судом первой инстанции, не установлено.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ледяеву А.В. наказание  является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года в отношении Ледяева Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий