УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В. Дело №
22-1134/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 июля 2025
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
адвоката Леонтьева О.И.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасова А.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня
2025 года, в соответствии с которым в отношении осужденного
ИДИЯТУЛЛОВА Максуда Анверовича,
***
принято решение об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасов
А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и
необоснованным, мотивируя тем,
что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Автор апелляционного представления указывает, что судом в
постановлении не приведено сведений о каком-либо положительном поведении
Идиятуллова М.А., свидетельствующем о его исправлении.
При этом отсутствие нарушений порядка и условий отбывания
наказания, дисциплинарных взысканий говорят об
обычном соблюдении осужденным норм поведения в условиях исправительного
учреждения, но не свидетельствуют о достижении
цели исправления и не являются достаточными для принятия решения об
условно-досрочном освобождении.
Отсутствие у осужденного поощрений, мнение администрации
исправительного учреждения, давшей осужденному посредственную характеристику, и
заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, является
безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
В этой связи просит постановление суда отменить, материалы
дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление адвокат
Багаудинов А.Д. не соглашается с изложенными в нем доводами, мотивируя тем, что
судом соблюдены требования закона, учтены правовые позиции Пленума Верховного
Суда РФ, а также дана объективная оценка поведению Идиятуллова М.А. за весь
период отбывания наказания, факт исполнения приговора в части гражданского
иска, возмещения вреда потерпевшему.
Представленная администрацией исправительного учреждения
характеристика фактически является положительной, исправительная цель наказания
достигнута, социальная справедливость восстановлена.
В связи с этим просит постановление суда оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Осипов К.А. поддержал доводы апелляционного
представления, просил об отмене обжалуемого постановления и передаче материалов
дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;
- адвокат Леонтьев О.В. возражал против доводов
апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просил об
оставлении обжалуемого постановления без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Идиятуллов
М.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2021
года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 июня 2021 года,
окончание срока отбывания наказания, учитывая зачет срока содержания под
стражей, – 19 июля 2027 года.
Осужденный Идиятуллов М.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было
обоснованно удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении
Идиятуллова М.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый
срок 2 года 1 месяц 2 дня, с возложением соответствующих обязанностей на
основании ч. 2 ст. 79 УК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в
дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд,
всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса,
пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Идиятуллова М.А.
Судом дана объективная оценка поведению осужденного за весь
период отбывания наказания.
Так, согласно материалам дела Идиятуллов М.А. отбыл
предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока
наказания в виде лишения свободы, взысканий не имеет, не трудоустроен в
настоящее время, поскольку является пенсионером, на профилактическом учете не
состоит, содержится в обычных условиях, при этом от работ, предусмотренных ст.
106 УИК РФ, не отказывается, мероприятия воспитательного характера
посещает, реагирует на них
адекватно, критику в свой адрес воспринимает правильно, поддерживает
социальные связи, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном
раскаивается, приговор в части взыскания компенсации морального вреда
потерпевшему (500 000 рублей), а также других взысканий, осужденным
исполнен полностью.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления о
посредственной характеристике осужденного, поскольку каких-либо негативных
сведений о его поведении суду не представлено.
Напротив, поведение осужденного за весь период отбывания
наказания является стабильно положительным, несмотря на отсутствие поощрений,
чему судом и дана объективная оценка.
При этом заключение администрации исправительного учреждения
о нецелесообразности условно-досрочного освобождения противоречит установленным
сведениям о поведении осужденного и не основано на них, в связи с чем само по
себе не может являться безусловным основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении Идиятуллова М.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Изложенные в апелляционном представлении доводы носят
исключительно формальный характер и не ставят под сомнение законность и
обоснованность постановления суда. Сведений о каком-либо негативном поведении
осужденного не представлено также и непосредственно суду апелляционной
инстанции.
Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в
постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений,
постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2025
года в отношении Идиятуллова Максуда Анверовича оставить без изменения, а
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
