УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глебов А.Н.
Дело № 7-494/2025
73RS0003-01-2025-002075-85
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июля 2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Шершнева Леонида Игоревича - Сафьянова
Рустема Зуфаровича на определение судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21 мая 2025 года (дело №12-495/2025),
установил:
в Железнодорожный районный
суд г.Ульяновска поступила жалоба защитника Шершнева Л.И. - Сафьянова Р.З.
на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ***
от 07.04.2025, которым Шершневу Л.И. назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст.12.21.3 КоАП
РФ.
Одновременно с жалобой
заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного
постановления, в случае если срок обжалования пропущен.
Определением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.05.2025 жалоба представителя
Шершнева Л.И. - Сафьянова Р.З. возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Шершнева Л.И. - Сафьянов Р.З. не соглашается с определением судьи
районного суда, просит его отменить, возвратив дело в Железнодорожный районный
суд г.Ульяновска для рассмотрения жалобы на постановление от 07.04.2025 с
ходатайством о восстановлении срока по существу.
В обоснование жалобы
указывает, что судьей районного суда необоснованно возвращена без рассмотрения
жалоба. Обращает внимание, что к жалобе была приложена копия обжалуемого
постановления, в которой содержались все необходимые сведения, в том числе о
должностных лицах, вынесших обжалуемое постановление и о месте совершения
административного правонарушения. Кроме того указывает, что положения ст.29.4
КоАП РФ не содержат оснований для возврата жалобы, указанных в определении
судьи районного суда.
Подробно позиция защитника
Шершнева Л.И. - Сафьянов Р.З.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Виды принимаемых итоговых
решений, сроки их обжалования в рамках производства по делам об
административных правонарушениях регламентированы главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с положениями
ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено
постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления
жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд,
вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно положениям ст.30.4
КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли
обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу; разрешают
ходатайства, при необходимости назначают экспертизу; истребуют дополнительные
материалы; вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении
жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по
подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции
соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, материалы дела
об административном правонарушении предоставляются суду с целью выяснения
судьей на стадии принятия дела обстоятельств, исключающих возможность
рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу
либо для решения вопроса о направлении жалобы со всеми материалами дела на
рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов,
исходя из содержания вышеприведенной нормы, препятствует рассмотрению по
существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об
административном правонарушении.
Кроме того, материалы дела об
административном правонарушении на стадии принятия жалобы необходимы для
установления её соответствия положениям ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть
подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления,
а в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу,
может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу. Соответственно, отсутствие ходатайства о восстановлении
срока на обжалование, в случае его пропуска, является безусловным основанием
для оставления жалобы без рассмотрения по существу, а само по себе наличие
такого ходатайства без достоверных сведений о дате получения лицом,
привлекаемым к ответственности, копии постановления о привлечении к
ответственности, лишает суд возможности оценить наличие либо отсутствие
уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Следовательно, по смыслу
названных норм, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы,
необходимые для разрешения указанных вопросов.
Следовательно, для выполнения
судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу
об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было
установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Указанная позиция отражена в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №777-О и
Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 17).
Возвращая жалобу
Сафьянова Р.З. без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о
том, что из характера и требований жалобы невозможно установить
подведомственность жалобы и ее территориальную подсудность, поскольку жалоба не
содержит сведений о должностных лицах, вынесших обжалуемое решение, о месте
совершения административного правонарушения, в связи с чем это не позволяет
судье на стадии подготовки принять законное решение.
С указанными выводами нельзя
согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела
усматривается, что к жалобе, поступившей в Железнодорожный районный суд,
приложена копия оспариваемого постановления государственного инспектора МТУ
Ространснадзора по ЦФО № *** от 07.04.2025, в которой содержится все
необходимая информация, в том числе о должностном лице, вынесшем обжалуемое
постановление, о времени и месте совершения административного правонарушения
(л.д.3-6, 45).
Кроме того, текст самой
жалобы, также содержит сведения о должностном лице, вынесшем обжалуемое
постановление, о времени и месте совершения административного правонарушения
(л.д. 2).
С учетом вышеизложенного
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.05.2025 нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с
возвращением дела на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Шершнева
Леонида Игоревича - Сафьянова Рустема
Зуфаровича удовлетворить.
Определение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 мая 2025 года о возвращении
жалобы защитника Шершнева Леонида Игоревича - Сафьянова Рустема Зуфаровича отменить с возвращением
дела на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья И.Р. Хайбуллов
