УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова Л.П. Дело № 22-1117/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 июля 2025 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
судей Карабанова А.С. и Самылиной О.П.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
защитника – адвоката Баутиной Л.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Горшковой А.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2025 года, которым
ОБРОКОВ Олег
Валерьевич,
***, ***, ***, ***,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст.
282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе
общественных организаций, на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на
срок 1 год.
В соответствии с ч.
1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства
или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по
месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в
период с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством РФ. Возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Постановлено
наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего
режима.
Принято решение о
мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания в виде лишения свободы,
зачете времени содержания под стражей, действии ограничений в пределах того
муниципального образования, где осужденный Оброков О.В. будет проживать после
отбывания лишения свободы.
Заслушав доклад
председательствующего, доложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оброков О.В. признан
виновным в организации
деятельности иной организации,
в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение
о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством
РФ признана террористической.
Преступление
совершено на территории Засвияжского района г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Горшкова А.В. считает
приговор несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого
наказания. Суд придал слишком большое значение данным о личности Оброкова О.В., а обстоятельства, относящиеся к характеру и
степени общественной опасности преступления, учел формально. Так, не принято во
внимание, что совершенное Оброковым О.В. деяние
отнесено к категории тяжких. «А***»
(далее А***) является запрещенным на территории РФ хорошо
структурированным и управляемым движением, отличающимся протестно-экстремистской
направленностью, пропагандирует «воровские и тюремные понятия», требует
соблюдать так называемый «воровской кодекс», взамен обещая поддержку и защиту
своим последователям, оказывает влияние на несовершеннолетних и молодежь,
пропагандируя идеи создания «воровской» власти в качестве антипода органам
государственной власти, а также применения других законов, так называемых
«понятий». У движения есть свои адепты и лидеры, по указанию которых
участники совершают административные
правонарушения и преступления, что приводит к повышению подростковой
преступности, дестабилизации общественных отношений, ущемлению прав других
граждан. При этом Оброков О.В. на протяжении длительного времени являлся одним
из руководителей ячейки А*** «У***» и входил в ее совет. С учетом изложенного,
назначенное ему наказание не соответствует общественной опасности совершенного
преступления, характеру наступивших последствий и не способствует
восстановлению социальной справедливости, а также его исправлению и
предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, судом необоснованно в качестве
смягчающего обстоятельства признана
добровольная выдача предмета, похожего на оружие, поскольку указанный предмет
не связан с настоящим уголовным делом, его выдача произошла спустя длительное
время после совершения преступления, а потому Оброков О.В. не содействовал
правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений.
Просит приговор изменить, исключить указанное выше смягчающее наказание
обстоятельство, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6
месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и
участием в работе общественных организаций, на срок 7 лет, с ограничением
свободы на срок 2 года.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чивильгин А.В. поддержал доводы апелляционного
представления,
- защитник – адвокат
Баутина Л.А. возражала по доводам апелляционного
представления.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
мотивированным.
Данное уголовное
дело рассмотрено судом по правилам главы 40.1 УПК РФ.
Все предусмотренные
уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый
порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему
уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в
п. п. 1-5 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено выполнение осужденным всех
условий и обязательств, предусмотренных
заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде
прокурор подтвердил исполнение осужденным принятых на себя обязательств при
заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Осужденный Оброков
О.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и
подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им
добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.
Председательствующий
убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии
с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником,
государственный обвинитель подтвердил активное содействие Оброкова
О.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, соблюдение всех условий
и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о
сотрудничестве.
С учетом данных
обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и
оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Оброкова О.В. обвинительный приговор, который соответствует
требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия
согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ - в организации
деятельности иной организации,
в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение
о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности, за исключением организации, которая в соответствии с законодательством
РФ признана террористической.
Таким образом,
действия Оброкова О.В. квалифицированы правильно,
исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для
иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам
представления, при назначении наказания Оброкову
О.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
содеянного, характер и степень фактического участия осужденного в совершении
преступления, то есть его роль, значение этого участия для достижения цели
преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
Так, судом верно
учтено, что Оброков О.В. не судим, на учетах у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Принята во внимание
и данная ему положительная характеристика свидетелем Г***.
Обоснованно судом в
качестве смягчающих наказание Оброкова О.В.
обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и
уголовному преследованию других соучастников преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в
раскрытии и расследовании иных преступлений, состояние здоровья подсудимого
и близких ему лиц (имеющих хронические
заболевание, инвалидность сожительницы), наличие малолетнего ребенка,
благодарственных писем за участие в благотворительной деятельности, спортивной
и общественной деятельности региона, оказание благотворительной помощи,
нахождение на иждивении неработающего
совершеннолетнего сына, обучающегося в профессиональном учебном
заведении на очной форме обучения.
Иных обстоятельств,
смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены
судом первой инстанции, не имеется.
Суд, вопреки
доводам представления, принял верное решение о признании смягчающим наказание
осужденного обстоятельством добровольную выдачу предмета, похожего на оружие,
как активное способствование раскрытию иных преступлений по следующим
основаниям.
Так, в силу ч. 2
ст. 61 УК РФ в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не
предусмотрены ч.
1 настоящей статьи. Таким образом, перечень обстоятельств, которые могут быть
признаны смягчающими, не ограничен.
По смыслу закона
под смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами понимаются условия, характеризующие степень общественной
опасности совершенного преступления и (или) личность виновного, влияющие на
понижение или усиление наказания, и
признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании
фактических обстоятельств уголовного дела.
Осужденным действительно 26 мая 2025 года
добровольно выдан предмет, похожий на оружие ***, что подтверждено копией его
заявления, объяснением об обстоятельствах обнаружения этого предмета,
талоном-уведомлением (т. 50 л.д. 74, 75-76, 77) .
В суде первой инстанции Оброков О.В. пояснил,
что данные действия совершены им в целях подтвердить свое сотрудничество с
органами следствия в раскрытии иных преступлений, что соответствует условиям
досудебного соглашения и принятым на себя обязательствам (т. 49 л.д. 18-19).
Тот факт, что данное действие совершено осужденным накануне судебного заседания
суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, никаким образом не влияет
на возможность учета данных действий Оброкова О.В.
как оказание содействия правоохранительным
органам в раскрытии иных преступлений. А потому доводы представления о
необоснованности такого вывода судебная коллегий отклоняет как не
соответствующие требованиям уголовного
закона.
Установлено
отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.
Таким образом,
вопреки доводам представления, судом при назначении осужденному наказания в
полной мере были учтены, как сведения, характеризующие его личность,
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства
преступления, в том числе его характер и тяжесть, а также роль Оброкова О.В. в его совершении. При этом суд пришел к
верному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного
возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Необходимость
назначения Оброкову О.В. именно такого вида наказания
надлежащим образом судом мотивирована.
Учитывая заключенное
осужденным досудебное соглашение, наличие смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно при назначении
наказания применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
С учетом
совокупности иных смягчающих обстоятельств, а также требований ч.2 ст. 62 УК
РФ, согласно которым максимальный срок наказания в виде лишения свободы не
может превышать 5 лет, судебная коллегия не может согласиться с доводом
представления о необходимости усиления Оброкову О.В.
наказание в виде лишения свободы сроком 4 года до 4 лет 6 месяцев.
Судом обсуждены все
юридически значимые обстоятельства и
верно не установлено таких, которые явились бы основанием для изменения
категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15
УК РФ, а также для применения ст. ст. 64,
73, 80.1 УК РФ. Судебная коллегия также их не усматривает.
Судом принято верное решение о необходимости
назначения Оброкову О.В. дополнительного наказания в
виде ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и
возложением обязанности и лишения права заниматься деятельностью, связанной с
руководством и участием в работе
общественных организаций. При этом судебная коллегия, с учетом данных о
его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает
оснований для усиления назначенных осужденному дополнительных наказаний, а
именно: ограничения свободы до максимального размера 2 года, установленного
санкцией ч. 1 ст. 282.1 УК РФ, а также лишения права заниматься деятельностью,
связанной с руководством и участием в работе
общественных организаций до 7 лет. При этом судебная коллегия также
принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ, ч. 4 ст. 47
УК РФ срок отбывания дополнительных наказаний будет исчисляться со дня отбытия Оброковым О.В. основанного наказания в виде лишения
свободы.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Оброкову
О.В. наказание справедливым и
соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им
преступления и личности виновного, не противоречащим закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений. Выводы суда первой инстанции относительно наказания являются
надлежащим образом мотивированными, поэтому оснований считать его
несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, как на то указывается в
апелляционном представлении, не имеется.
Вид исправительного
учреждения, где Оброкову О.В. надлежит отбывать
наказание в виде лишения свободы определен верно на основании положений п. «б»
ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом,
вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления
назначенного осужденному как основного, так и дополнительного наказания не
установлено.
Судом принято верное решение о мере пресечения, сроке исчисления
наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2025
года в отношении Оброкова Олега Валерьевича оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
