УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008940-47

Судья Алексеева Е.В.                                                                           Дело № 33-2968/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        22 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Санатулловой Ю.Р., 

судей Федоровой Л.Г., Малышева Д.В.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2025 года с учетом определения того же суда от 21 апреля 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-486/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах Першина Валерия Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность обеспечить Першина Валерия Александровича, *** года рождения (СНИЛС ***, ИНН ***, паспорт серии *** № *** от 30.05.2015) техническими средствами реабилитации: ***; *** в соответствии с ИПРА от 17.06.2024 № *** на его имя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Першина Валерия Александровича, *** года рождения, (СНИЛС ***, ИНН ***, паспорт серии *** № *** от 30.05.2015) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

В остальной части иска – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия 

 

установила:

 

прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области, действуя в интересах Першина В.А., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Першин В.А. является ****** *** группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитациии ****** № *** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 17.06.2024 № *** нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе: ***.

Однако до настоящего времени указанными техническими средствами реабилитации Першин В.А. не обеспечен. 

С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить Першина В.А. указанными техническими средствами реабилитации и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что обеспечение ****** техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными органами фонда по месту жительства заявителя на основании государственных контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с законодательством о контрактной системе. Выдача направления на получение технических средств реабилитации осуществляется только после конкурсного отбора организации и заключения территориальным отделением Фонда государственного контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации. Обеспечение ****** техническими средствами реабилитации осуществляется на заявительной основе.

По заявлению от 25.06.2024 Першин В.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении ***, в том числе при ***, и ***, в связи с чем 27.06.2024 истцу были сформированы направления № *** и № *** соответственно, но в период действия направлений к поставщику он не обратился, в связи с чем направления были аннулированы, а заявки на обеспечение данными видами технических средств реабилитации закрыты. После этого Першин В.А. в ОСФР по Ульяновской области с заявлениями об обеспечении его указанными техническими средствами реабилитации в натуральном виде либо иными способами, в том числе посредством электронного сертификата, не обращался. В связи с чем, законных оснований для возложения на ОСФР по Ульяновской области обязанности обеспечить Першина В.А. техническими средствами реабилитации в натуральном виде не имелось.

Также в жалобе указано на то, что право на обеспечение техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам, а компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено. Поскольку Першин В.А. с заявлением на последующее обеспечение техническими средствами реабилитации в Отделение не обращался, обязанность в его обеспечении у Отделения не возникла, следовательно, права ****** на обеспечение техническими средствами реабилитации не нарушались. Незаконного бездействия со стороны ответчика не имеется. Обращено внимание на то, что при отсутствии в федеральном законодательстве нормы, предусматривающей возможность взыскания морального вреда по делам, возникающим из правоотношений по обеспечению граждан средствами технической реабилитации, и отсутствии в законе о бюджете фонда расходов на взыскание морального вреда выплата указанной суммы будет являться нецелевым использованием средств бюджета Фонда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Першин В.А., *** года рождения, является ****** группы, ****** установлена бессрочно, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 17.06.2024  подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе ***, в том числе при ** **; *** (л.д. 13-17, 44-61).

25.06.2024 Першин В.А. обратился к ответчику с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ******.

На период рассмотрения дела в суде первой инстанции Першин В.А. был обеспечен *** по направлению от 27.06.2024 № ***  (л.д. 42, 43),  но ***, в том числе ***, и *** обеспечен не был.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения ****** положенными ему техническими средствами реабилитации – ***, и ***я, и, учитывая нарушение прав ****** на своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу ***а компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, ******, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственную политику в области социальной защиты ****** в Российской Федерации, целью которой является обеспечение ****** равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Одной из мер социальной поддержки ****** является реабилитация ****** – система и процесс полного или частичного восстановления способностей ***ов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности  (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 названного Федерального закона, – одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых ****** за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых ******, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации ***а является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для ***а реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей ***а, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации ***а является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения ***ов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), ***-****** изделиями (далее – Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается ***ом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) ***а (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства ***а (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты ***ам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее – уполномоченный орган).

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение ***а (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) ***у (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи ***ом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения ***а (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для ***а, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения ***а (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением ***а (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Доказательств своевременного обеспечения истца ***, и *** не представлено.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что по заявлению истца от 25.06.2024 в целях обеспечения его ***, и ***, 27.06.2024 ему были сформированы направления № *** и № ***, но в период действия направлений к поставщику он не обратился, в связи с чем направления были аннулированы, а заявка на обеспечение данными видами технических средств реабилитации закрыты, не является основанием для отмены решения, поскольку факт выдачи данных направлений истцом оспаривается, а ответчиком доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. 

Предусмотренные законом варианты обеспечения ****** техническими средствами реабилитации являются правом ***, тогда как на соответствующий государственный орган законом возложена обязанность по обеспечению ****** необходимыми техническими средствами реабилитации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ОСФР по Ульяновской области обязанности по обеспечению Першина В.А. протезом модульным, в том числе при врожденном недоразвитии, и ***.

В отсутствие реального обеспечения истца спорными техническими средствами реабилитации на момент вынесения обжалуемого решения принятие ответчиком мер в целях обеспечения ****** техническим средством реабилитации не влечет отмену либо изменение решения суда.

Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на то, что непредставление технического средства реабилитации произошло по объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в области социальной защиты.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав ****** на своевременное обеспечение его техническим средством реабилитации, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения ****** техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении ****** Першина В.А. полагающимися ему техническими средствами реабилитации, существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом его индивидуальных особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания относительно непредоставления средств реабилитации, свидетельствует о социальной незащищенности ****** и является основанием для компенсации морального вреда.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер имеющегося у Першина В.А. заболевания, нуждаемость ****** в технических средствах реабилитации, его необеспечение техническими средствами реабилитации на момент вынесения решения суда, период нарушенного права, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как ******, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к правильному выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 5000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и снижению не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие причинно‑следственной связи между непредставлением технических средств реабилитации и моральными страданиями истца, не опровергают выводов суда о том, что в результате виновного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред.

Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка ответчика на иную судебную практику в обоснование своих доводов является несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2025 года с учетом определения того же суда от 21 апреля 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Ульяновской области – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2025 года