УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кезина О.
А.
73RS0002-01-2024-007781-76
Дело
№33-2899/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой Э.Р.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Староверовой
В.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Красновой Галины Васильевны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 февраля 2025 года по
гражданскому делу №2-241/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Красновой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу
«Совкомбанк» о признании недействительными Индивидуальных условий договора
потребительского кредита №***, заключенного 26 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и
Красновой Г.В., указанных в пункте 4 о действии процентной ставки в размере 9,9
% в случае использования заемщиком 80% и более лимита кредитования на
безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты
перечисления транша, указанных в пункте 6 о размере ежемесячного обязательного
платежа, об информационном графике, о признании недействительными согласий на
оказание дополнительных услуг, о признании незаконными действий по начислению и
взиманию комиссий по договору потребительского кредита, платы за Программу
добровольной финансовой и страховой защиты, платы за Комплекс услуг
дистанционного банковского обслуживания, платы за Гарантию минимальной ставки,
о признании незаконными действий по распределению обязательных платежей, об
определении места хранения транспортного средства, о возложении обязанности
указать в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита достоверную
информацию, произвести перерасчет
платежей по процентной ставке 9,9% годовых с даты установления лимита
кредитования, предоставить график платежей с учетом очередности обязательных
платежей с даты установления лимита кредитования с указанием ежемесячной суммы
остатка кредита, о взыскании денежных средств в размере 68 167 руб. 00 коп.,
денежных средств в размере 81 900 руб. 00 коп., компенсации морального
вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа, о взыскании расходов по оплате
юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р.,
объяснения представителя Красновой Г.В. – Садеевой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Каримовой
Л.И., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Краснова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному
акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о признании
недействительными отдельных условий договора потребительского кредита, о
признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет
платежей, совершить действия, о взыскании денежных средств, уплаченных по
договору потребительского кредита, о взыскании компенсации морального вреда,
штрафа, о возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указано, что согласно заключенному между
сторонами кредитному договору от 26 октября 2022 года №***, истцу предоставлены
денежные средства в размере 700 000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60
месяцев, под залог транспортного средства. Договор заключен в электронной
форме. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана
полная стоимость кредита 9,751% годовых и полная стоимость кредита 218 156
руб. 46 коп.
Истец полагает, что при заключении договора ответчиком предоставлена
недостоверная информация об условиях кредита. Указывает на отсутствие и
непредставление банком подробного графика платежей. Каких-либо дополнительных
соглашений об изменении процентной ставки по договору потребительского кредита
не заключено.
Предоставленный банком график поименован, как информационный,
согласно которому ежемесячный минимальный обязательный платеж составляет 21 470
руб. 95 коп. В пункте 6 договора потребительского кредита размер ежемесячного
минимального обязательного платежа составляет 17 804 руб. 93 коп. При составлении
расчета по кредиту в приложении калькулятора на сайте банка размер ежемесячного
платежа составляет 14 838 руб. 51 коп.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского
кредита заемщику был открыт банковский счет (бесплатно), однако согласно
выписке по счету производилось взимание комиссии за карту, которая по данному
кредиту не выпускалась и не выдавалась заемщику. Также производилось взимание
платы за пакет расчетно-гарантийных услуг.
Истец указывает, что взимание платы за указанные комиссии незаконно,
услуга является ничтожной, подлежит возврату истцу.
Также истец указывает, что при поступлении платежей по договору
потребительского кредита банком было произведено такое распределение денежных
средств, при котором не вся сумма платежа поступала в погашение займа, что
также не соответствует нормам действующего законодательства. Дополнительные
платежи не должны оплачиваться из платежей по кредитным обязательствам. Платежи
по договору страхования не могут оплачиваться за счет кредитных средств,
средств, поступивших от потребителя в счет погашения кредитных обязательств.
Информация по дополнительным услугам также не доводилась до истца. Указывает,
что включая в кредит оплату следующих услуг: Программа добровольной финансовой
и страховой защиты заемщиков, Комплекс услуг дистанционного банковского
обслуживания, Гарантия минимальной ставки, кредитор действовал исключительно в
собственных интересах, получая за них вознаграждение, не создавая отдельного
имущественного блага для заемщика в данном случае. Суммы, уплаченные по подключенным услугам,
подлежат зачету в оплату кредитных обязательств или возврату заемщику.
Истец просила признать недействительными индивидуальные условия
договора потребительского кредита от 26 октября 2022 года №***, указанные в п.
4 о действии процентной ставки в размере 9,9% в случае использования заемщиком
80 % и более лимита кредитования на
безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты
перечисления транша, указанные в п.6 о размере ежемесячного обязательного
платежа, об информационном графике, признать недействительными во всех
заявлениях по потребительскому кредиту согласия на оказание дополнительных
услуг в связи с проставлением банком в тексте кредитного договора
типографическим способом отметки о таком согласии за него, признать незаконными
действия ответчика по начислению и взиманию комиссий по договору
потребительского кредита, платы за Программу добровольной финансовой и
страховой защиты, платы за Комплекс услуг дистанционного банковского
обслуживания, платы за Гарантию минимальной ставки, признать незаконными
действия ответчика по распределению обязательных платежей, об определении места
хранения транспортного средства, возложить на ответчика обязанность указать в
Индивидуальных условиях договора потребительского кредита достоверную
информацию о кредите в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском
кредите», произвести перерасчет платежей
по процентной ставке 9,9% годовых с даты установления лимита кредитования,
предоставить полный график платежей с учетом очередности обязательных платежей
с даты установления лимита кредитования с указанием ежемесячной суммы остатка
кредита, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере 68 167 руб. в качестве
оплаченных комиссий, денежные средства в размере 81 900 руб. в качестве
платы за незаконные возмездные услуги банка, компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб., штраф, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по
оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены
АО «Совкомбанк страхование», ООО
«Страховая компания «Ренессанс жизнь», АО «Совкомбанк жизнь».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Краснова Г.В. просит отменить
решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме.
В обоснование доводов
жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того,
указывает, что предусмотренное пунктом 4 индивидуальных условий договора
потребительского кредита увеличение банком ставки процентов в два раза не может
расцениваться как разумное и добросовестное действие, что свидетельствует о
наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. Судом
проигнорированы ее объяснения и заявленное ею требование ничтожности указанного
условия, не проверена его законность.
Поскольку договор
заключался дистанционно, все условия составлены банком и с истцом не
обсуждались, была лишь переписка с сотрудником банка о предоставлении
необходимых документов для заключения кредитного договора.
Банк не исполнил свою
обязанность по извещению истца об изменении процентной ставки. Новые
индивидуальные условия договора потребительского кредита и нового графика погашения
кредита с истцом не согласованы.
Ответчиком не предоставлены доказательства ознакомления истца с
договором и согласования условий договора. Кредитный договор заключен без
представления индивидуальных условий истцу для ознакомления.
Также считает
недействительным пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского
кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту и информационный график. Банк
ввел ее, как потребителя услуг, в заблуждение, умышленно заложив в сумму
ежемесячного платежа размер платежа под 18,9%
годовых.
Кроме того, проставление
банком в тексте кредитного договора типографским способом отметки о согласии
заемщика на оказание ему дополнительных услуг является недействительным.
Согласия истца на предоставление данных услуг банком при заключении кредитного
договора получено не было. Следовательно, все удержанные из платежей суммы по
данным услугам банк обязан возвратить истцу.
Суд не исследовал в полном
объеме доказательства дела и не установил все юридически значимые
обстоятельства по делу. Не проверил законность проставления отметок о согласии
заемщика в заявлениях, не истребовал таких доказательств от ответчика, как
стороны обязанной предоставить их.
Считает, что взимание
комиссии по кредиту, платы за несуществующие и несогласованные с заемщиком
услуги, а именно за программу добровольной финансовой и страховой защиты
заемщиков, за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, за
«Гарантию минимальной ставки» незаконно. Данные услуги ничтожны, поскольку не
включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, соглашения
между банком и заемщиком о списании денежных средств с кредитного счета и с
поступающих платежей по кредиту не имеется, а взысканная по ним сумма с кредита
является неосновательным обогащением банка, подлежит возврату заемщику.
Отмечает, что о незаконном взимании комиссий и дополнительных платежей ей стало
известно лишь в споре о задолженности.
Указывается на
незаконность распределения банком внесенных ею обязательных платежей, которые
не были направлены в первую очередь на погашение основного долга и процентов по
кредиту.
Судом не проверен статус
залогового имущества и действия банка в отношении залогового имущества, в
полном объеме не изучены обстоятельства дела, в решении не указаны выводы суда
Судом не рассмотрены
требования о возложении обязанности ПАО «Совкомбанк»
по указанию в индивидуальных условиях договора о потребительском кредите полной
достоверной информации о кредите в соответствии со статьей 6 ФЗ «О
потребительском кредите», пересчитать платежи по кредиту по процентной ставке
9,9% годовых с даты установления лимита кредитования; предоставить полный
график платежей по кредиту с учетом очередности обязательных платежей по закону
с даты установления лимита кредитования с указанием ежемесячной суммы остатка
кредита. Судом не дана оценка данным требованиям, отсутствуют выводы по ним.
Кроме того, считает
незаконным отказ во взыскании комиссии в размере 68 167 руб., платы за незаконные
возмездные услуги банка в размере 81 900 руб., а также компенсации морального
вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
В заседание суда апелляционной инстанции иные
лица, кроме представителя истца Садеевой Г.Н. и представителя ответчика
Каримовой Л.И. не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, 26
октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Красновой Г.В. был заключен кредитный договор №***, по
условиям которого Банк предоставил Красновой Т.В. лимит
кредитования на сумму 700 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. Кредитный договор
был подписан аналогом собственноручной подписи - электронной цифровой подписью
(л.д. 87-88, 49 том 1).
В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий потребительского
кредита, кредит предоставляется траншами. Размер
транша не может превышать лимит кредитования.
Из пункта 4 Индивидуальных
условий потребительского кредита следует, процентная
ставка в процентах годовых 9,9% годовых сохраняется в том случае, если заемщик
использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в
Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты
перечисления транша, если же этого не произошло (или произошло с нарушениями),
процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты
установления лимита кредитования. Также предусмотрена комиссия за возникшую
несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита
предусмотрено общее количество платежей – 60. Минимальный обязательный платеж
составляет 17 804 руб. 93 коп. Состав минимального обязательного платежа
установлен Общими условиями кредитования. В данном пункте указано, что при
наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета
минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии),
просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени,
штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме
минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный
период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет
1850 руб. 00 коп., за
исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного
периода, составляющий 2904 руб. 37 коп. Периодичность оплаты минимального
обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном
графике. Информационный график является Приложением к заявлению на
предоставление транша (л.д.39 том 1).
Согласно индивидуальным
условиям, Краснова Т.В. согласилась, что её заявление является подтверждением о
присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном статьей 428
Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает свое согласие с ними и
обязуется их выполнять, уведомлена о размещении Правил на официальном сайте и в
офисах банка (л.д.88 том 1).
В заявлении о предоставлении транша истец просила перечислить денежные
средства в размере 700 000 руб. ей на банковский счет, просила рассмотреть
также её заявление как предложение о заключении с Банком договора залога
транспортного средства – автомобиля Шевроле Каптива, 2007 года выпуска (л.д.85 том 1).
Приложением
к кредитному договору (Информационный график по погашению кредита и иных
платежей), предусмотрен размер ежемесячного обязательного платежа в сумме
21 470 руб. 95 коп. (л.д.16 том 1).
В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора
потребительского кредита у заемщика предусмотрена обязанность по заключению
договора банковского счета (бесплатно), по заключению договора залога
транспортного средства.
Целями использования заёмщиком потребительского кредита – на
потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения
безналичных (наличных) операций (пункт 11 Индивидуальных условий договора
потребительского кредита).
Оценив представленные в
дело доказательства в порядке статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 1,
421,
422,
432-434,
807-8011, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон
о потребительском кредите), Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (Закон
о защите прав потребителей) и исходил из того, что истец ознакомилась с
условиями кредитного договора, согласилась с ними и приняла решение о
заключении кредитного договора в порядке и на условиях, указанных в них,
подписав соответствующие заявления. При наличии сомнений в содержании отдельных
условий сделки, истец не лишена была отказаться от подписания договора.
Признаков несоответствия всех оспариваемых истцом условий кредитного договора
требованиям Закона
о защите прав потребителей, Закона
о потребительском кредите судом не было установлено, в связи с чем, было
отказано и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 68 167 руб. 00 коп.,
уплаченных в качестве комиссий, в размере 81 900 руб. 00 коп.,
уплаченных в качестве платы за
незаконные возмездные услуги банка, а также компенсации морального вреда в размере
100 000 руб. 00 коп., штрафа и судебных расходов.
Выводы суда первой инстанции у
судебной коллегии сомнений в законности не вызывают.
В силу пункта 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1
части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи
10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и
способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Абзац 4 части
2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при
предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать:
размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график
погашения.
Пунктом 1
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4
этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами (статья 422
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие
договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку
соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут
своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от
предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора
определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, установленная
законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1,9
Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только
заключения договора предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и
свободу сторон договора в определении его условий.
На основании статей 420,432
Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа (в том числе электронного), подписанного
сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо
иными данными в соответствии с правилами абзаца
второго пункта 1 статьи 160
настоящего Кодекса (статья 434
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1
главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа
и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1
и 2 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов
за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их
размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть
установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде
фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина
которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в
том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем,
позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с частью 9,
частью 10
статьи 5 Закона
о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского
кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают
в себя следующие условия, в том числе:
процентная ставка в процентах
годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения,
соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;
указание о необходимости
заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения
договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия
договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия.
Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат
индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются
индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, стороны кредитного договора договорились, что процентная ставка за
пользование кредитом в размере 9,9% годовых применяется лишь в случае, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита
кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе
онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а в случае
же если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка
изменяется в сторону увеличения до 18,9% с даты установления лимита
кредитования.
Таким образом, условие о
повышении процентной ставки по кредиту согласовано сторонами при заключении
кредитного договора и положениям пункта 2
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не
противоречит.
Суд первой инстанции правильно
установил факт добровольного совершения истцом действий, повлекших заключение
кредитного договора от 26 октября 2022 года на изложенных в нем условиях, с
которыми она была ознакомлена до подписания договора, в том числе, в части
порядка определения процентной ставки за пользование заемными денежными
средствами, и, признав недоказанными основания для признания оспариваемого
условия недействительным, отказал в иске.
Вопреки доводам жалобы, в
рассматриваемом деле истцом не доказано, что ПАО «Совкомбанк» при заключении
кредитного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в
заблуждение. Каких-либо возражений и замечаний относительно условий договора
Краснова Т.В. при его подписании не
выразила. Более того, при наличии сомнений в содержании отдельных условий
сделки, истец не лишена была отказаться от подписания договора.
Доводы апелляционной жалобы о
незаконном установлении в кредитном договоре банком процентной ставки, судебной
коллегий отклоняются, поскольку Закон о потребительском кредите не содержит
запрета на установление в договоре потребительского займа нескольких процентных
ставок.
Подписывая
все необходимые для заключения договора документы, в том числе договор о
предоставлении кредита, заемщик подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с
условиями предоставления, использования и возврата кредита, с суммой кредита,
размером и порядком начисления процентов.
Доводы жалобы о том,
что ответчик не довел до истца индивидуальные условия кредитного договора, не
соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Договор
заключен путем совершения ряда действий: направление Клиентом заявки,
информирование кредитором об условиях кредитного договора, согласование
сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и его
подписание аналогом собственноручной подписи.
Ссылку истца в жалобе на то
обстоятельство, что кредитный договор является ничтожным, поскольку график
платежей к нему не составлялся, судебная коллегия признает несостоятельной,
поскольку отсутствие графика платежей не свидетельствует о незаключении
кредитного договора между сторонами, кроме того, пункт 6 индивидуальных условий
содержит всю необходимую информацию о размере ежемесячного платежа, а также
дате его уплаты, график платежей носит исключительно информационный характер и
содержит информацию о суммах и датах платежей заемщика по кредиту, в связи с
чем, оснований для признания пункта 6 кредитного договора и информационного
графика ничтожными ввиду отсутствия графика платежей у суда первой инстанции не
имелось.
В соответствии с пунктом 1
статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет,
открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения
клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении
других операций по счету.
Согласно положениям статьи 851
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором
банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с
денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1).
Плата за услуги банка, предусмотренная
пунктом 1
настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого
квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не
предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).
Согласно общим условиям договора
потребительского кредита, банковский счет заемщика предназначен для зачисления
денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, в том
числе для осуществления или получения социально-значимых платежей (услуг и
товаров), а также осуществления иных операций, предусмотренных Гражданским
кодексом Российской Федерации (пункт 7.2) – л.д. 27-33 том 1.
Открытие заемщику банковского счета
и осуществление операций по нему, связанных с выдачей заемщику и зачислением
суммы кредита, осуществляется бесплатно (пункт 7.3).
В соответствии с условиями
предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания комплекс
услуг позволяет клиенту круглосуточно совершать операции и получать доступ к
услугам Банка удаленно. Комплекс услуг позволяет клиенту дистанционно, в том
числе открывать банковские счета/вклады, оплачивать услуги
жилищно-коммунального хозяйства, совершать денежные переводы и совершать иные
операции.
Из заявления о предоставлении
транша видно, что Краснова Т.В. согласилась на подключение услуги
дистанционного банковского обслуживания, предоставляемого Банком согласно
тарифам (л.д. 84-84 том 1). Данная услуга подключена добровольно. С тарифами
комиссионного вознаграждения она ознакомилась и согласилась, о чем указано в
заявлении.
Таким образом, плата за
предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания, называемые истцом
«комиссии по кредиту», является допустимым законом комиссионным вознаграждением
за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету,
что не нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг. В связи с чем
оснований, предусмотренных статьей 16
Закона о защите прав потребителей, для признания данной комиссии
недействительной, не имеется.
В соответствии с условиями
индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлением - оферты
на открытие банковского счета 26 октября 2022 года истцу был открыт банковский
счет, к которому подключен «Пакет
расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ» (л.д. 86 том 1).
Согласно
пункту 4 указанного заявления, клиент просила подключить к банковскому счету
«Пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ» в соответствии с условиями,
определенными тарифами банка и была согласна, что ей будет оказан следующий
комплекс расчетно-гарантийных услуг: - начисление процентов на собственные
средства, находящиеся на банковском счет согласно тарифам банка; страхование
клиента за счет банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в
Памятке по страхованию, с которой клиент ознакомлен и получил на руки; -
осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой
страхования; - гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств
по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая
выплату клиенту страхового возмещения, независимо от поступления денежных
средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой
расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно
проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в
рамках гарантии по Пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе,
самостоятельно представляет свои и совместные с клиентом интересы в суде, иных
компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в
случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией; -
осуществить комплекс иных расчётных услуг
рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно:
проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы
страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия
между участниками расчетов в рамках Программы страхования.
В
данном заявлении истец подтвердила, что понимает и согласна с тем, что
указанный Пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная
услуга банка.
Также,
согласно заявлению - оферте, клиент понимает и согласен с тем, что настоящее
заявление-оферта, одновременно является заявлением на включение в Программы
страхования «Все включено» от «Совкомбанк Страхование» (АО), «ДМС Максимум» от
«СК «Ренессанс Жизнь» ООО, «Критические заболевания» от «Совкомбанк жизнь» (АО)
по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования.
Клиент предварительно изучил и согласен с условиями страхования, а также с
выгодоприобретателями по Программе страхования, которые указаны в Памятке по
страхованию.
Разрешая заявленные требования, суд
первой инстанции, установил, что Краснова Т.В., подписывая заявление-оферту,
выразила согласие с тем, что пакет расчетно-гарантийных услуг - это отдельная
добровольная и платная услуга банка.
Кредитным договором не предусмотрены услуги, оказываемые кредитором
заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (пункт 15
Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В то же время, в
соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий Договора потребительского
кредита заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить
следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и
страховой защиты заемщиков. 2. Гарантия минимальной ставки.
По
смыслу пункта 1 статьи 16 Закона о
защите прав потребителей, статей 5, 7 Закона о потребительском кредите, заемщик
должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах
(в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в
связи с договором потребительского кредита (займа).
Судом
первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заемщик, подписывая
заявление о предоставлении транша, заявление - оферту, дала согласие на
предоставление кредита на предложенных условиях. Обязательный характер
заключения каких-либо договоров на предоставление банком дополнительных услуг
не предусмотрен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заключение
договора потребительского кредита не было поставлено в зависимость от согласия
заемщика на такое присоединение.
При
таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что действия банка по начислению и взиманию комиссий по
договору потребительского кредита, платы за Программу добровольной финансовой и
страховой защиты, платы за Комплекс услуг дистанционного банковского
обслуживания, платы за Гарантию минимальной ставки, являются незаконными, судебной
коллегий отклоняются.
В апелляционной жалобе истцом указывается на незаконность
распределения банком внесенных ею обязательных платежей, которые не были
направлены в первую очередь на погашение основного долга и процентов по кредиту.
Указанный довод жалобы подлежит
отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской
Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения
денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает
прежде всего издержки
кредитора по получению исполнения, затем - проценты,
а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно
части 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент
заключения договора), сумма произведенного заемщиком платежа по договору
потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного
исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1)
задолженность по процентам;
2)
задолженность по основному долгу;
3)
неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21
настоящей статьи;
4)
проценты, начисленные за текущий период платежей;
5)
сумма основного долга за текущий период платежей;
6)
иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о
потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно общим
условиям договора потребительского кредита (пункт 3.11), суммы,
полученные банком в погашение задолженности заемщика, вне зависимости от назначения платежа,
указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей
очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по
уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате нестойки
(штраф, пеня); 4) по уплате процентов начисленных за текущий период; 5) по
уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных
платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского
кредита.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по
лицевому счету истца,
предусмотренная указанной нормой права и договором очередность погашения
задолженности по кредитному договору ответчиком не нарушена (л.д36-37 том 1),
доказательств обратного истцом не представлено ни в ходе рассмотрения дела
судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Проведение сверки
расчетов по кредитному договору истцом не инициировано, доказательств
частичного или полного погашения кредитной задолженности или наличия платежей,
не учтенных ответчиком, не представлено.
В обеспечение
своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик
Краснова Т.В. предоставила истцу в залог транспортное
средство - автомобиля Шевроле
Каптива, 2007 года выпуска.
Поскольку Красновой Т.И.
обязательства по кредитному договору от 26 октября 2022 года
исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Красновой Г.В. о взыскании задолженности и обращении
взыскания на заложенное имущество (л.д. 23-62 том 1).
Доводы истца о
незаконности действий банка в отношении залогового имущества, судом первой
инстанции были обоснованно отклонены, поскольку из материалов гражданского дела №2-3926/2024
усматривается, что банк, обращаясь с исковым заявлением, ходатайствовал о
принятии мер по обеспечению исковых требований путем наложения ареста на
транспортное средство, в отношении которого был оформлен залог, что не
противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств нарушения в
связи с этим прав истца, причинения ей каких-либо убытков, а также незаконного
удержания банком транспортного средства, истцом не было представлено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, все заявленные Красновой Т.В. требования были рассмотрены
и разрешены, суд первой
инстанции пришел к выводу недоказанности нарушения прав истца со стороны ПАО
«Совкомбанк» при заключении кредитного договора, в связи с чем не нашел
оснований для удовлетворения требований заявленного иска в полном объеме, в том
числе, производных требований о возложении обязанности указать в Индивидуальных
условиях договора потребительского кредита достоверную информацию, произвести
перерасчет платежей по процентной ставке
9,9% годовых с даты установления лимита кредитования, предоставить график
платежей с учетом очередности обязательных платежей с даты установления лимита
кредитования с указанием ежемесячной суммы остатка кредита, о взыскании
денежных средств в размере 68 167 руб. 00 коп., денежных средств в размере 81 900 руб.
00 коп. Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не
установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации
морального вреда и штрафа, предусмотренные положениями статей 13,
15
Закона о защите прав потребителей.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые
не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
целом основаны на неверном толковании действующего гражданского
законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с
выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных
обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания
для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами
дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую
оценку.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4 февраля
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красновой Галины
Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 июля 2025 года
