УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-008175-49
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-2601/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 8
июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по апелляционным
жалобам общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»,
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 февраля
2025 года, по которому постановлено:
исковые требования
Кошелева Николая Афанасьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Новые
технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»,
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи,
применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать
недействительными торги, проведенные в электронной форме на электронной
торговой площадке в форме открытого аукциона по реализации арестованного
имущества: нежилого помещения площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: г. ***,
кадастровый номер ***.
Признать
недействительным договор №*** купли-продажи реализованного с публичных торгов
имущества от 2 апреля 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной
ответственностью «Партнер», действующим на основании Устава и государственного
контракта от 9 марта 2021 года №***, заключенного с Межрегиональным
территориальным управлением Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и
обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 7328035977).
Взыскать с
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 7328035977) денежные
средства в сумме 1 753 500 руб.
Взыскать с Кошелева
Николая Афанасьевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
денежные средства в сумме 1 461 720 руб. 61 коп.
Настоящее решение
является основанием для исключения из Единого государственного реестра
недвижимости записи о праве собственности общества с ограниченной
ответственностью «Новые технологии» (ИНН 7328035977) на нежилое помещение
площадью 131 кв.м, расположенное по адресу: ***, ул. ***, кадастровый
номер ***, и основанием для
восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве
собственности Кошелева Николая Афанасьевича на нежилое помещение площадью 131
кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Новые технологии» - Перекрасновой С.А., поддержавшей доводы
поданной обществом апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области - Кисаровой О.Н.,
согласившейся с доводами апелляционных жалоб, представителя Кошелева Н.А. -
Каневского С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Кошелев Н.А.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые
технологии» (далее - ООО «Новые технологии», общество), обществу с ограниченной
ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»), Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее
- МТУ Росимущества в Республике Татарстан Ульяновской области) о признании недействительными публичных
торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности
сделки, указав в обоснование иска следующее.
Вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска по делу
№2а-1756/2024 признан недействительным отчет №*** от 26 октября 2023 года ООО «Бизнес-Новация»;
отменено постановление СПИ ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по
Ульяновской области по исполнительному производству №*** от 20 мая 2022 года о
принятии результатов оценки от 24 ноября 2023 года; отменено постановление СПИ
ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области по
исполнительному производству №*** от 20 мая 2022 года о передаче арестованного
имущества на торги от 19 декабря 2023 года.
Так, на исполнении в
ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска находилось несколько исполнительных
производств о взыскании с него налогов, пошлин на общую сумму 271 611 руб.
13 коп., в связи с чем, судебный
пристав - исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее ему на
праве собственности, а именно: нежилое помещение, площадью 131 кв.м,
расположенное по адресу***. Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает
специальными познаниями в области определения рыночной стоимости недвижимого
имущества, было вынесено постановление о привлечении независимого оценщика ООО
«Бизнес-Новация», которое оценило данное нежилое помещение в 1 748 500 руб.,
после чего, в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
нежилое помещение было передано по указанной оценке для реализации с публичных
торгов, организатором которых было назначено ООО «Партнер». Спорный объект был
реализован, денежные средства от его реализации распределены судебным
приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по налогам, пени,
штрафам, исполнительским сборам, расходам по оценке, а оставшиеся денежные
средства в общей сумме 1 461 720 руб. 61 коп. (разница) возвращены ему
(истцу), что подтверждается платежными поручениями №8413, №9483 от 10 апреля
2024 года.
До принятия судом
решения от 28 июня 2024 года исполнительные документы (судебные приказы),
которые были исполнены СПИ путем перечисления денежных средств с реализации
нежилого помещения, отменены, денежные средства ему не возвращены.
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска по делу №2-1756/2024 установлено, что
оценка арестованного имущества ООО
«Бизнес-Новация» (отчет №*** от 26 октября 2023 года) не соответствует
требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации», а также требованиям к содержанию отчета об оценке, к
описанию в отчете об оценке информации используемой при проведении оценки,
установленным федеральными стандартами оценки (ФСО). Проведенной по делу
судебной экспертизой ООО «Центр экспертизы и оценки» установлено, что стоимость
объекта оценки - спорного нежилого помещения, указанная в отчете ООО
«Бизнес-Новация» не соответствует рыночной стоимости на момент проведения
оценки, то есть на 26 октября 2023 года, и составляет 3 324 000 руб. с НДС, без
НДС- 2 770 000 руб., на дату проведения судебной экспертизы - 2 841 000 руб.
без НДС.
Таким образом,
достоверно установлено, что его имущество реализовано на основании
недействительной цены, указанной в недействительном отчете ООО «Бизнес-Новация».
Считает, что при
данных обстоятельствах, торги, проведенные ООО «Партнер» (протокол о
результатах торгов от 21 марта 2024 года), как организатором, действующего на
основании Устава, поручения и заключенного государственного контракта от 9
марта 2021 года №***/*** с МТУ Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
необходимо признать недействительными. Договор купли-продажи реализованного
имущества №*** от 2 апреля 2024 года, заключенный между ООО «Партнер» и ООО
«Новые технологии», также подлежит признанию недействительным. Реализованное на
публичных торгах имущество должно быть возвращено ему, запись о праве
собственности ООО «Новые технологии» исключена из ЕГРН, а полученные им
денежные средства от судебного пристава-исполнителя подлежат возвращению.
Указывает на то
обстоятельство, что в торгах участвовало два лица, которые, естественно, должны
были иметь заинтересованность в покупке нежилого помещения, однако шаг аукциона
составлял 5000 руб., что является крайне незначительной суммой, исходя из
объекта торгов и его цены.
Действительная цена,
установленная судебной экспертизой, составляла 2 770 000 руб. без НДС. Разница
в 1 000 000 руб. является для него более чем существенной и если бы
торги проводились по реальной рыночной стоимости на основании действительного
отчета об оценке, выполненного без нарушения норм и правил и с участием реально
заинтересованных покупателей, то и денежные средства от реализации он бы
получил многократно больше.
Просил суд признать
недействительными публичные торги, проведенные 21 марта 2024 года ООО
«Партнер», действующего на основании Устава, поручения и государственного
контракта от 9 марта 2021 года №***, заключенного с МТУ Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области по продаже арестованного имущества, а именно: нежилого помещения,
площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: ***; признать недействительным
договор купли-продажи реализованного с
публичных торгов имущества № *** от 2 апреля 2024 года, заключенный между ООО
«Партнер» и ООО «Новые технологии» и применить последствия недействительности
сделки.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: УФССП России по Ульяновской области, Управление Росреестра по
Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, ООО «Бизнес-Новация».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Новые технологии» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом
требований.
Считает, что в ходе
рассмотрения настоящего спора ООО «Новые технологии» была подтверждена
добросовестность общества как участника торгов и самой сделки. Общество не
знало и не могло знать о допущенных нарушениях до проведения торгов. ООО «Новые
технологии» были представлены доказательства, указывающие на то, что обществом
до начала торгов у организатора были запрошены документы, на основании которых
имущество было выставлено на торги.
Поясняет, что на тот
момент постановление ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 19 декабря 2023 года,
поручение МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области от 12 января 2024 года были
действующими и не вызывали сомнений в их законности. В дальнейшем сами торги
прошли без нарушений, доказательств об обратном в материалы дела участниками не
представлено. Общество, оплатив все комиссии торговой площадки и само имущество,
зарегистрировав его в ЕГРН, стало его законным собственником. Выбытие
приобретенного имущества создает для общества значительные убытки. При принятии
решения суд не учел интересы добросовестного приобретателя и не применил иные
последствия недействительности сделки.
Кроме того, суд
вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение
будет противоречить основам правопорядка или нравственности. В данном случае
добросовестные участники организованных торгов становятся незащищенными, так
как, приобретая имущество, всегда остается риск того, что его легко можно
лишиться, когда с иском обращается предыдущий собственник. Участвуя в торгах,
каждый его участник полагается на законность выставленного имущества и самого
порядка проведения его выкупа.
Обращает внимание
суда на то, что обществом была выражена готовность компенсировать Кошелеву Н.А.
актуальную цену за объект недвижимости. Были предоставлены соответствующие
выписки из банковского счета о наличии достаточных денежных средств и надлежащим
образом оформленный отчет. Суд в своем решении этот вариант не учел.
Указывает, что в
решении суда первой инстанции делается акцент исключительно на Кошелеве Н.А.
как на наиболее пострадавшем в результате торгов лице, тогда как про общество
суд ничего не указал, в том числе, что в результате бездействия Кошелева Н.А. и
неправомерности действий (бездействия) третьих лиц - УФССП, ОСП №1 по
Заволжскому району, а также ООО «Бизнес - Новация» и, как следствие, признание
торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки в
виде возврата имущества причиняется ущерб ориентировочно в размере 228 230
руб. (государственная пошлина за регистрацию недвижимого имущества, участие в
электронных торгах, в том числе комиссии торговой площадки, дополнительный
отчет) не считая упущенной выгоды за отсутствие возможности пользования как
самим имуществом, так и денежными средствами, переданными на его покупку.
ООО «Новые
технологии» настаивает на сохранении имущества у себя как у добросовестного
приобретателя, с учетом компенсации его стоимости по результатам дополнительно
проведенной, актуальной и независимой экспертизы, сохраняя баланс интересов
сторон и соблюдая принцип стабильности гражданского оборота, указывая при этом
на наличие возможности обращения истца непосредственно в УФССП, к ООО
«Бизнес-Новация» как к лицам, нарушившим его права и обязанным возместить
причиненный ущерб.
В апелляционной
жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает, что
установленные судом первой инстанции обстоятельства, не свидетельствуют о
нарушении процедуры торгов.
Поясняет, что МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не извлекало выгоды
от продажи имущества Кошелева Н.А. по договору купли - продажи №*** от 2 апреля
2024 года. Денежные средства, полученные по указанному договору, перечислены в
интересах взыскателя ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, имущество
возвращено Кошелеву Н.А., проведение повторных торгов невозможно, и,
соответственно, у Кошелева Н.А. имеется неосновательное обогащение за счет МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Поскольку в
собственность истца должно быть возвращено спорное нежилое помещение, покупателю
подлежат возврату уплаченные им денежные средства в сумме 1 753 500
руб.
Денежные средства,
вырученные от публичных торгов, должны быть перечислены на расчетный счет
службы судебных приставов для дальнейшего распределения в рамках
исполнительного производства.
В рамках сводного
исполнительного производства №*** денежные средства перечислены в счет
погашения задолженности взыскателю - ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в
размере 271 611 руб. 13 коп., а также возвращены Кошелеву Н.А. в размере
1 461 720 руб. 61 коп.
На основании
изложенного, общая сумма денежных средств, полученных от реализации имущества
должника Кошелева Н.А. составила 1 753 500 руб. и следуя простому
расчету:
- 1 753 500 руб. (общая сумма
вырученная на торгах) - 1 461 720 руб. 61 коп.
(сдача с продажи нежилого помещения
должника Кошелеву Н.А.) - 271 611 руб. 13 коп. (задолженность должника Кошелева
Н.А.) = 20 168 руб. 26 коп.
МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области полагает, что в пользу УФССП России по
Ульяновской области взыскана сумма исполнительского сбора в размере 20 168
руб. 26 коп.
Взыскание исполнительного сбора само по
себе не зависит от реализации имущества должника в ходе исполнительного
производства, а связано с неисполнением должником требований исполнительного
документа в установленный для добровольного исполнения срок.
При таких обстоятельствах лицами,
получившими денежные средства, вырученные от публичных торгов и, следовательно,
на которых должна быть возложена обязанность по их возврату, является ИФНС по
Заволжскому району г.
Ульяновска и сам Кошелев И.А., поскольку он получил сумму, превышающую его
задолженность перед взыскателем в размере 1 461 720 руб. 61 коп.
Информация об окончании исполнительного
производства не опровергает приведенного выше распределения денежных средств,
вырученных на торгах, и факта их направления именно в пользу взыскателя.
Денежные средства от продажи вышеуказанного нежилого помещения поступили от
продавца ООО «Новые технологии» в УФК по Республике Татарстан (МТУ) на
депозитный счет ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, в последствии распределены между ИФНС по Заволжскому
району г. Ульяновска и Кошелевым Н.А., а оставшаяся сумма в федеральный бюджет
в качестве исполнительного сбора или иных штрафов.
Считает, что исполнительный сбор в
размере 20 168 руб. 26 коп. подлежит возврату ООО «Новые технологии».
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Организация и
порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены
статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если
иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу пункта 2
статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора
торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права
на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет
торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и
выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом
(нотариус, специализированная организация и др.).
Торги (в том числе
электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме,
предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Аукционы и конкурсы
могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может
участвовать любое лицо (пункт 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,
проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны
судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со
дня проведения торгов.
Торги могут быть
признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен
от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая
предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие
неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,
установленных законом.
Признание торгов
недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,
выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167
настоящего Кодекса.
В соответствии с
пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17
ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень
оснований для признания публичных торгов недействительными не является
исчерпывающим.
Исходя из положений
частей 6 и 7 статьи 87 Федерального
закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее
- Закон об исполнительном производстве) основаниями для начала процедуры
проведения публичных торгов являются постановление судебного
пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача
этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации
по акту приема-передачи.
Из материалов дела
следует, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 июня
2024 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1
по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области ***., допущенное по исполнительному
производству №*** от 20 мая 2022 года и выразившееся в не направлении должнику
Кошелеву Н.А. отчета об оценке № *** от
26 октября 2023 года ООО «Бизнес - Новация»; признан недействительным отчет №
731/921 от 26 октября 2023 года ООО «Бизнес- Новация»; отменено постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по
исполнительному производству №*** от 20 мая 2022 года о принятии результатов
оценки от 24 ноября 2023 года; отменено постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о передаче
арестованного имущества на торги от 19 декабря 2023 года по исполнительному
производству №*** от 20 мая 2022 года.
Судебным актом
установлено, что 18 мая 2022 года в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2а-776/2022 от 11 марта 2022
года, мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района
г.Ульяновска, предметом исполнения которого является - взыскание налога, пени,
штрафа за счёт имущества в размере 51 184 руб. 81 коп. в отношении должника - Кошелева
Н.А. в пользу взыскателя - ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска. 20 мая 2022
года было возбуждено исполнительно производство №***.
В ходе
исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за
должником зарегистрированы автомобили: марки «НИССАН CARAVAN», государственный регистрационный номер ***;
марки «АДРИА МАТРИКС М680 SP»,
государственный регистрационный номер
***; марки «НИССАН TERRANO», государственный регистрационный номер ***, а также автоприцеп:
3792М4, государственный регистрационный номер ***.
Кроме того, за должником
зарегистрировано недвижимое имущество:
- земельные участки
по адресу: *** муниципальное образование «Богдашкинское сельское поселение», с
кадастровыми номерами ***, ***;
- квартира по
адресу: ***;
- помещение по
адресу: *** кадастровый номер 73!%:***;
- здание по адресу***
кадастровый номер ***;
- здание по адресу: ***
муниципальное образование «Богдашкинское сельское поселение», кадастровый номер
***
4 августа 2023 года
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на
имущество должника и составлен акт описи и ареста нежилого помещения площадью
131 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***,
4 сентября 2023 года
судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение
специалиста-оценщика и постановление о назначении оценщика.
24 ноября 2023 года
в Отделение поступил отчет оценщика ООО «Бизнес-Новация» арестованного
имущества, согласно которому недвижимое имущество оценено в сумме 1 748 500
руб.
24 ноября 2023 года
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки, 19
декабря 2023 года постановление о передаче арестованного имущества на торги, 15
января 2024 года имущество по акту
приема-передачи передано на торги.
8 апреля 2024 года
на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от продажи в размере 1
753 500 руб.
Постановлением от 10
апреля 2024 года исполнительное производство от 26 апреля 2022 года №*** присоединено
к сводному исполнительному производству № ***, на общую сумму 271 611 руб.
13 коп.
10 апреля 2024 года
судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены в рамках
сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности в сумме
271 611 руб. 13 коп. Излишне денежные средства возвращены должнику
Кошелеву Н.А.
15 апреля 2024 года
в Отделение поступил отчет о реализации арестованного имущества.
16 апреля 2024 года
исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Также судом
установлено, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
было выдано поручение специализированной организации ООО «Партнер» от 12 января
2024 года № *** на реализацию арестованного имущества: нежилого помещения,
площадью 131 кв.м по адресу: г***.
Организатором торгов
ООО «Партнер» было опубликовано извещение о проведении торгов в электронной
форме (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников) на
21 марта 2024 года в 09.00 (время московское) на электронной торговой площадке:
https://auctiontorgi.ru с начальной ценой: 1 748 500 руб. (нежилое
помещение площадью 131 кв.м по адресу: ***).
В соответствии с
протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества (нежилое
помещение площадью 131 кв.м. по адресу: ***) победителем торгов признано ООО
«Новые технологии». Стоимость указанного имущества составила
1 753 500 руб.
2 апреля 2024 года
между ООО «Партнер», действующим по поручению МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области на основании протокола от 21 марта 2024 года об
определении победителя торгов, и ответчиком ООО «Новые технологии» в лице
директора ***. заключен договор № ***
купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества.
2 апреля 2024 года
на основании акта приема-передачи объекта недвижимости ООО «Партнер» передало,
а ООО «Новые технологии» приняло нежилое помещение площадью 131 кв.м по адресу:
***
Согласно выписки из
ЕГРН, право собственности ООО «Новые технологии» на спорное недвижимое
имущество зарегистрировано 23 апреля 2024 года.
Решение суда
вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Кошелев Н.А. полагал оспариваемые торги недействительными,
поскольку принадлежащее ему имущество было реализовано по недействительной
цене.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кошелева Н.А.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Как выше уже было указано,
решением суда №2а-1756/2024 признан недействительным отчет
№ *** от 26 октября 2023 года ООО «Бизнес-Новация», отменены постановления
судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области по исполнительному производству №*** от 20 мая
2022 года о принятии результатов оценки, от 24 ноября 2023 года, о передаче
арестованного имущества на торги от 19 декабря2023 года.
Установленные по
делу обстоятельства являются достаточными для удовлетворения требований,
заявленных истцом по настоящему делу, поскольку в силу статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение является
преюдициальным для настоящего спора.
Кроме того, из материалов
дела следует, что в рамках исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности
должника Кошелева Н.А. иного недвижимого и движимого имущества - транспортных
средств, тогда как судебным приставом-исполнителем было принято решение о
реализации нежилого помещения, площадью 131 кв.м, по адресу: ***
На дату принятия
судебным приставом-исполнителем решения о реализации недвижимого имущества долг
по исполнительному производству №*** составлял 51 184 руб. 81 коп.,
объединение исполнительных производств в сводное было осуществлено судебным
приставом-исполнителем после реализации арестованного имущества с торгов - 10
апреля 2024 года.
Таким образом, из материалов исполнительного производства не
следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие
меры по установлению места нахождения движимого имущества должника и его
стоимости, на которое могло быть обращено взыскание.
В силу части 5
статьи 69 Закона об исполнительном
производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит
обратить взыскание в первую очередь.
Вместе с тем,
возможность реализации данного права должнику Кошелеву Н.А., зарегистрированному
и проживающему длительный период времени по одному адресу, предоставлена не
была.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», при наложении ареста на имущество должника
судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69
названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере
задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть
соразмерен объему требований взыскателя.
С учетом
вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, стоимость которого по
результатам проведенной оценки составила 1 748 500 руб. для погашения задолженности по
исполнительному производству №*** в размере 51 184 руб. 81 коп., не
соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер
принудительного исполнения, установленному в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
При разрешении спора суд правильно определил
характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при
разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по
делу обстоятельствам.
Апелляционные жалобы
не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда. В целом
они аналогичны позиции ответчиков, изложенных в судебном заседании суда первой
инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в
установленном порядке доказательств. Несогласие с такой оценкой не может
повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.
Таким образом,
принятое по делу решение по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 февраля 2025 года оставить без изменения,
а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новые
технологии», Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.07.2025
