УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-009075-30

Судья Кузнецова О.В.                                                                          Дело № 33-2969/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        22 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Санатулловой Ю.Р., 

судей Федоровой Л.Г., Малышева Д.В.,

при секретаре  Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска                      от 24 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-575/2025, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Барышского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней ***, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить несовершеннолетнюю *** техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка – инвалида № *** от 11.03.2021***, в том числе для ***, *** для *** – ***

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу в пользу Гордеевой Оксаны Александровны, являющейся законным представителем несовершеннолетней ***, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия 

 

установила:

 

прокурор Барышского района Ульяновской области, действуя в интересах несовершеннолетней ***, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** является ребенком-инвалидом, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитациии ребенка-инвалида № *** к протоколу проведения  медико-социальной экспертизы от 11.03.2021 № *** нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе: ***, в том числе для ** ***.

Однако до настоящего времени указанным техническим средством реабилитации ***. не обеспечена. 

С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить *** указанным техническим средством реабилитации, взыскать с ответчика в пользу Гордеевой О.А., являющейся законным представителем несовершеннолетней ***, компенсацию морального вреда в размере            5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Орто-Виктум», общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными органами фонда по месту жительства заявителя на основании государственных контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с законодательством о контрактной системе. Выдача направления на получение технических средств реабилитации осуществляется только после конкурсного отбора организации и заключения территориальным отделением Фонда государственного контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации. По заявлению от 30.07.2024 *** состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении спорным техническим средством реабилитации. В рамках государственного контракта от 09.02.2024 № *** несовершеннолетней было своевременно сформировано направление от 07.08.2024 № ***, однако в период действия направления законный представитель Гордеевой *** отказался от получения технического средства реабилитации. В связи с чем направление было аннулировано, заявка от 30.07.2024 на обеспечение необходимым техническим средством реабилитации была закрыта. На дату вынесения решения судом первой инстанции законный представитель *** в Отделение с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации в натуральном виде или посредством формирования электронного сертификата не обращался. В связи с чем, по мнению автора жалобы, законных оснований для возложения на ОСФР по Ульяновской области обязанности обеспечить *** спорным техническим средством реабилитации в натуральном виде не имелось. Также в жалобе отмечено, что право на обеспечение техническими средствами реабилитации относится к имущественным правам, а компенсация морального вреда в отношении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку законный представитель *** с заявлением на последующее обеспечение техническим средством реабилитации в Отделение не обращался, обязанность в ее обеспечении у ответчика не возникла, следовательно, права инвалида на обеспечение техническим средством реабилитации не нарушались. Незаконного бездействия со стороны ответчика не имеется. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Взыскание компенсации морального вреда возможно лишь при установлении совокупности вышеуказанных обязательных признаков. Обращено внимание на то, что при отсутствии в федеральном законодательстве нормы, предусматривающей возможность взыскания морального вреда по делам, возникающим из правоотношений по обеспечению граждан средствами технической реабилитации, и отсутствии в законе о бюджете фонда расходов на взыскание морального вреда выплата указанной суммы будет являться нецелевым использованием средств бюджета Фонда,

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года рождения, является ребенком-инвалидом, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитациии ребенка-инвалида № *** к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 11.03.2021 № *** подлежит обеспечению в том числе техническим средством реабилитации: ***.

30.07.2024 законный представитель *** – Гордеева О.А. обратилась к ответчику с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации ребенка-инвалида.

07.08.2024 Гордеевой К.Ю. было сформировано направление, однако законный представитель несовершеннолетней от представленной *** отказался по причине ее несоответствия параметрам, указанным в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида. Несоответствие представленной *** параметрам, указанным в индивидуальной программе реабилитации  ребенка-инвалида, подтверждено ООО «Орто-Виктум», о чем данная организация сообщила в ОСФР по Ульяновской области письмом от 25.09.2024 №***    (л.д. 111-112).

На период рассмотрения дела в суде первой инстанции несовершеннолетняя ***, соответствующей параметрам, указанным в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида, обеспечена не была.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенным ему техническим средством реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенным техническим средством реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности  (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 названного Федерального закона, – одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов *** (далее – Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее – уполномоченный орган).

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Доказательств своевременного обеспечения ребенка-инвалида ***, соответствующей указанным в индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида параметрам, не представлено.

Предпринятые меры по обеспечению ребенка-инвалида техническим средством реабилитации, которые остались безрезультатными, не могут умалять права истца на своевременное обеспечение техническим средством реабилитации, необходимым ввиду состояния здоровья.

Предусмотренные законом варианты обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации являются правом инвалида, тогда как на соответствующий государственный орган законом возложена обязанность по обеспечению инвалида необходимыми техническими средствами реабилитации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на ответчика ОСФР по Ульяновской области  обязанность по обеспечению ***, в ** прогулочной (для инвалидов и детей – инвалидов) (ширина сиденья: 38 см, глубина сиденья: 35 см, высота сиденья: 48 см, высота подлокотника: 20 см, высота подножки: 30 см, вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: регулирующаяся по высоте, приспособления: подлокотник, боковые опоры для головы и тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) в количестве 1 шт., объем бедер: 56 см!%.

В отсутствие реального обеспечения истца спорным техническим средством реабилитации принятие ответчиком мер в целях обеспечения ребенка-инвалида техническим средством реабилитации не влечет отмену либо изменение решения суда.

Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в области социальной защиты.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав                         ребенка-инвалида на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении ребенка-инвалида *** полагающимся ей техническим средством реабилитации существенно нарушает личные неимущественные права ребенка, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания относительно непредоставления средств реабилитации, свидетельствует о социальной незащищенности инвалида, и является основанием для компенсации морального вреда.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, несостоятельны и подлежат отклонению.

Учитывая приведенные обстоятельства, возраст ребенка *** характер имеющегося у него заболевания, нуждаемость ребенка-инвалида в техническом средстве реабилитации, его необеспечение техническим средством реабилитации на момент вынесения решения суда, период нарушенного права, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к правильному выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 5000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и снижению не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие причинно-следственной связи между непредставлением технических средств реабилитации и моральными страданиями истца, не опровергают выводов суда о том, что в результате виновного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска                                                    от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                     Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                по Ульяновской области – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2025 года