УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-004087-56

Судья Грачева Т.Л.                                                                          Дело № 33-2857/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  22 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М.,                               при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года, по гражданскому делу № 2-5097/2024, по которому постановлено:

 

взыскать в пользу АНО «НИИ Судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 35 650 руб.: со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 713 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» в сумме 34 937 руб.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «АТЕКО» (далее - ООО «АТЕКО») обратилось в суд с иском к Бурматову А.И., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (далее - ООО «Бийсктранссервис») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «АТЕКО» взыскано страховое возмещение в размере 14 155 руб., расходы по оплате юридических услуг - 500 руб., почтовые расходы - 7 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 168 руб.          С ООО «Бийсктранссервис» в пользу ООО «АТЕКО» взыскан материальный ущерб в размере 704 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 24 500 руб., почтовые расходы - 348 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 8231 руб. 55 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1856 руб. 45 коп.

По данному делу судом была назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИИ Судебной экспертизы».

АНО «НИИ Судебной экспертизы» обратилось в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов за проведенное экспертное исследование.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Бийсктранссервис» просит определение суда отменить.

Обращает внимание на то, что суд не учел то обстоятельство, что указанное  решение было обжаловано в установленный законом срок, и в настоящее время оно не вступило в законную силу.

По мнению автора жалобы, до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному делу решение вопроса о распределение расходов по оплате стоимости экспертизы невозможно. Таким образом, оспариваемое определение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года частично удовлетворены требований ООО «АТЕКО» о взыскании с ответчиков ущерб причиненный дорожно - транспортным происшествием.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 22 июля 2025 года.

При рассмотрении указанного спора, между сторонами возник спор по размеру причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «НИИ Судебной экспертизы», выводы которой были положены в основу решения суда.

Экспертным учреждением в суд было направлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы на сумму 35 650 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенного, расходы на оплату услуг экспертизы были верно взысканы с ответчиков.

Довод жалобы на то, что вопрос о взыскании судебных расходов не может быть разрешен до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2024 года по иску ООО «АТЕКО» к Бурматову А.И., СПАО «Ингосстрах», ООО «Бийсктранссервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, как основного требования, подлежит отклонению, поскольку 22 июля 2025 года указанное решение вступило в законную силу.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено. 

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2025