УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-000143-61

Судья Надршина Т.И.                                                                           Дело № 33-2835/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                15 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насырова Раниса Земфировича, Насыровой Асии Ильясовны – Османова Османа Ибрагимовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года по делу № 2-339/2025, которым постановлено:

исковые требования  Насырова Раниса Земфировича и Насыровой Асии Ильясовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магма Симбирск» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магма Симбирск» (ИНН !7321316785!) в пользу Насырова Раниса Земфировича (паспорт серии !7314! номер !036958!) и Насыровой Асии Ильясовны (паспорт серии !7316! номер 184608) в солидарном порядке проценты за пользованием денежными средствами за период с 11.08.2023 по 23.08.2023 в размере 11 589 руб.                    21 коп., в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магма Симбирск» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения  представителя Насырова Р.З., Насыровой А.И. – Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СЗ «Магма Симбирск» Овчинникова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Насыров Р.З., Насырова А.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магма Симбирск» (далее – ООО «СЗ «Магма Симбирск») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2021 года между Насыровым Р.З., Насыровой А.И. (покупатели) и ООО «СЗ «Магма Симбирск» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № ***. По данному договору покупателями было оплачено 2 857 650 руб. и 510 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 августа 2023 года, с ООО «СЗ «Магма Симбирск» в пользу Насырова Р.З., Насыровой А.И. в солидарном порядке были взысканы: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи  № *** от 11 июня 2021 года,  сумме 1 451 279 руб. 75 коп. (путем перечисления в АО «Россельхозбанк») и 1 916 370  руб. 25 коп., разница между договорной ценой и рыночной стоимостью квартиры в размере 1 352 834 руб.,  проценты, оплаченные по кредитному договору, в размере 167 594 руб. 01 коп., неустойка за период с 23 мая 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 500 000 руб. и в размере 1% от цены квартиры (4 720 484 руб.) с 12 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 300 000 руб., а также  взыскана компенсация морального вреда в размере по 20 000 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 20 декабря 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 августа 2023 года было отменено в части взыскания неустойки и штрафа. По делу в данной части принято новое решение.                   С ООО «СЗ «Магма Симбирск» в пользу Насырова Р.З., Насыровой А.И. в солидарном порядке взыскана неустойка за период с 1 июля 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. В стальной части решение суда оставлено без изменения.

Квартира была передана продавцу по акту приема-передачи в январе 2024 года.

По вышеуказанному решению суда ООО «СЗ «Магма Симбирск» возвратило им денежные средства: 21 августа 2023 года – 1 500 000 руб., 22 августа 2023 года – 1 600 000 руб. и 23 августа 2023 года – 1 620 484 руб.

Поскольку договор купли-продажи квартиры был расторгнут по причине обнаружения существенных строительных недостатков в жилом помещении, не позволивших истцам использовать его для проживания, полагали, что на выплаченные ООО «СЗ «Магма Симбирск» суммы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2021 года – с даты получения обществом денежных средств по договору купли-продажи, по дату их возврата. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 634 235 руб.            40 коп.

Просили суд взыскать в их пользу в солидарном порядке с ООО «СЗ «Магма Симбирск» проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с         14 июля 2021 года по 23 августа 2023 года в размере 634 235 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Насырова Р.З., Насыровой А.И. – Османов О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие и договора купли-продажи, в связи с чем подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не подлежат применению нормы законодательства об участии в долевом строительстве.

Полагает, что судом неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что, поскольку договор купли-продажи квартиры был расторгнут, на сумму возвращенных денежных средств подлежат начислению  проценты  на основании                ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы ответчиком, то есть с 14 июля 2021 года по 23 августа 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СЗ «Магма Симбирск» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 11 июня 2021 года между Насыровым Р.З., Насыровой А.И. (покупатели) и ООО «СЗ «Магма Симбирск» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № ***. Цена договора составила 3 367 650 руб.

Оплата по договору была произведена покупателями частично за счет собственных средств в сумме 510 000 руб., а частично за счет кредитных денежных средств, полученных в АО «Россельхозбанк» в сумме 2 857 650 руб.

Продавец квартиры ООО «СЗ «Магма Симбирск» является также застройщиком данного многоквартирного жилого дома.

В декабре 2021 года и в 2022 году покупателями предъявлялись к продавцу требования об устранении выявленных строительных недостатков, приводивших к ненормированному снижению температуры в помещении. Однако продавцом не были предприняты достаточные и эффективные меры по их устранению.

В связи с этим, 10 мая 2023 года покупателями продавцу было направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Поскольку заявленное требование в добровольном порядке исполнено не было,  Насыров Р.З., Насырова А.И. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Магма Симбирск» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

По делу судом  была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На основании экспертного заключения *** от 7 августа 2023 года № *** суд пришел к выводу о наличии в приобретенной истцами квартире существенных строительных недостатков.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1633/2023 с ООО «СЗ «Магма Симбирск» в пользу Насырова Р.З., Насыровой А.И. в солидарном порядке были взысканы: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи  № !1-Г35Б! от 11 июня 2021 года,  сумме 1 451 279 руб. 75 коп. (путем перечисления в АО «Россельхозбанк») и 1 916 370  руб. 25 коп., разница между договорной ценой и рыночной стоимостью квартиры в размере 1 352 834 руб.,  проценты, оплаченные по кредитному договору, в размере 167 594 руб. 01 коп., неустойка за период с 23 мая 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 500 000 руб. и в размере 1% от цены квартиры (4 720 484 руб.) с      12 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 300 000 руб., а также взыскана компенсация морального вреда в размере по                 20 000 руб. каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 20 декабря 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 августа 2023 года было отменено в части взыскания неустойки и штрафа. По делу в данной части принято новое решение.                   С ООО «СЗ «Магма Симбирск» в пользу Насырова Р.З., Насыровой А.И. в солидарном порядке взыскана неустойка за период с 1 июля 2023 года по 11 августа 2023 года в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. В стальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года по делу № 88-5758/2024 кассационные жалобы сторон на вышеуказанные судебные акты оставлены без удовлетворения.

Квартира была передана продавцу по акту приема-передачи в январе 2024 года.

По решению суда ООО «СЗ «Магма Симбирск» возвратило Насырову Р.З., Насыровой А.И. денежные средства: 21 августа 2023 года – 1 500 000 руб.,                    22 августа 2023 года – 1 600 000 руб. и 23 августа 2023 года – 1 620 484 руб.

По настоящему гражданскому делу истцами по произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, внесенными ими по договору купли-продажи квартиры в сумме 3 367 650 руб., за период с даты внесения денежных средств по договору купли продажи – с 14 июля 2021 года по дату возврата им денежных средств – по 23 августа 2023 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составила 634 235 руб. 40 коп.

Претензия истцов от 6 сентября 2024 года с требованием добровольной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При принятии решения по денному делу суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абз. 2 п. 3, п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2       ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу по иску               Насырова Р.З., Насыровой А.И. к ООО «СЗ «Магма Симбирск» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа признано обоснованным применение к правоотношениям сторон ст.ст. 4, 7 Федерального закона от  30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее – Закон об участии в долевом строительстве), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в части применения моратория на начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (л.д. 181 – 186, 187 – 191).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  суд первой инстанции правильно исходил из даты принятия судом решения  по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры, как даты возникновения у ответчика обязательства по возврату истцам денежных средств. 

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованном применении судом правовых норм, регулирующих правоотношения об участии в долевом строительстве, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насырова Раниса Земфировича, Насыровой Асии Ильясовны – Османова Османа Ибрагимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный  суд  города  Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29  июля 2025 года.