УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-004026-73

Судья Жилкина А.А.                                                                           Дело № 33-3023/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       29 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Туктаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гущина Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного  решения по делу №2-4812/2023,

установил:

 

заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2023 года исковые требования Правительства Ульяновской области к Гущину С.А. о возложении обязанности демонтировать пристрой, произвести ремонтно-реставрационные работы удовлетворены.

20 февраля 2025 года Гущин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. Ходатайство мотивировано тем, что заочное решение было вынесено в его отсутствие, исковое заявление принято судом с нарушением правовых норм, поскольку копию искового заявления он не получал. Кроме того, в процессе исполнения судебного акта выяснилось, что металлический шкаф, подлежащий демонтажу в соответствии с решением суда, находится в собственности МУП «УльГЭС», в связи с чем он не имеет возможности исполнить решение суда в данной части.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2025 года Гущину С.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Гущин С.А. просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мотивированное решение суда ему направлено не было, в связи с чем срок для подачи заявления об отмене заочного решения был им пропущен.

Кроме того, в ходе исполнения им решения суда, были установлены обстоятельства, влияющие на исполнение решения суда в полном объеме. На сегодняшний день были выполнены следующие работы: подготовлен проект ремонта здания, проведена историко – культурная экспертиза, на здании установлена табличка. Металлический шкаф, подлежащий демонтажу в соответствии с решением суда, находится в собственности МУП «УльГЭС», в связи с чем он не имеет возможности исполнить решение суда в данной части. Указанным обстоятельствам судом оценка дана не была, вопрос о принадлежности металлического шкафа, подлежащего демонтажу в соответствии с решением суда, не выяснился, что повлекло вынесение незаконного решения.

 

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Главой 22 ГПК РФ (ст.ст.233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПКРФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии заочного решения Гущиным С.А. прошло более 9 месяцев, при этом заявителем не приведено ни одного довода относительно уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, исходя из следующего. 

Копия заочного решения суда от 16 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена 20 октября 2023 года по месту регистрации: *** (данный адрес также указан в заявлении о восстановлении срока об отмене заочного решения), и была возвращена отправителю 14 ноября 2023 года, в связи с истечением срока ее хранения.

4 апреля 2024 года Гущин С.А. направил в суд заявление о получении копии заочного решения, получив его 9 апреля 2024 года (т.1 л.д.201).

10 января 2025 года ответчик обращался с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

 

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска Гущину С.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16 октября 2023 года на срок до 1 мая 2025 года.

Заявление об отмене заочного решения суда предъявлено в суд 20 февраля 2025 года.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением соответствующих сообщений.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно Обзору судебной практики №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июля 2015 года (вопрос №14), если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано по истечении срока на его апелляционное обжалование, у районного суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу такого заявления.  

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 октября 2023 года было подано со значительным пропуском процессуального срока по истечении девяти месяцев, а доказательств невозможности обращения с заявлением об отмене заочного решения суда в разумный срок заявителем не представлено. Каких – либо уважительных причин пропуска срока Гущиным С.А. представлено не было.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Гущина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд г.Ульяновска.

 

Судья