УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. 73RS0001-01-2024-009068-51
Дело
№33-3000/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 июля 2025
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой Э.Р., Старостиной И.М.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Ибрагимова Ильнара Альфатовича – Осянина
Эдуарда Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 19 февраля 2025 года с учетом определения того же суда от 16 апреля 2025
года об исправлении описки по гражданскому делу №2-648/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ибрагимова
Ильнара Альфатовича к Центральному банку Российской Федерации о возложении
обязанности исключить из Базы данных о случаях и попытках осуществления
переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в отношении Ибрагимова
Ильнара Альфатовича, его банковского счёта *** и карты *** отказать.
В удовлетворении исковых требований Ибрагимова
Ильнара Альфатовича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о компенсации
морального вреда, возмещении судебных расходов, возложении обязанности
направить в Центральный банк Российской Федерации сведения о необоснованности
предоставления сведений для включения в Базу данных о случаях и попытках
осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в
отношении Ибрагимова Ильнара Альфатовича, его банковского счёта *** и карты ***,
а также об отмене ограничений, установленных в отношении указанных счёта и
карты, отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения представителя Ибрагимова А.А. –
Осянина Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Центрального банка Российской Федерации Игнатьевой А.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрагимов И.А. обратился в суд с исковым заявлением,
уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, к Центральному банку Российской Федерации (Банк России),
акционерному обществу «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») о возложении обязанности
исключить в отношении Ибрагимова Ильнара Альфатовича, его банковского счёта и
карты ограничения, о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что в июле 2024 года АО
«Альфа-Банк» ввело в отношении истца, его банковского счёта *** и карты ***
(счёт и карта) ограничения на использование дистанционных услуг по перечислению
денежных средств.
Кроме того, АО «Альфа-Банк» необоснованно направило в Банк
России сведения об истце для включения в Базу данных о случаях и попытках
осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Принятые ответчиками ограничительные меры не были вызваны
какими-либо нарушениями со стороны истца.
Истец просил возложить на Банк России обязанность исключить
из Базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств
без добровольного согласия клиента в отношении истца, его банковского счёта ***
и карты ***. Взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в сумме 10
000 руб., почтовые расходы в сумме 1579 руб., расходы на оплату услуг
представителя в сумме 30 000 руб. Обязать АО «Альфа-Банк» отменить ограничения,
установленные в отношении банковского счёта *** и карты ***, а также направить
в Банк России сведения о необоснованности предоставления сведений для включения
в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без
добровольного согласия клиента (База данных) в отношении истца, счёта и карты.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ибрагимова И.А. –
Осянин Э.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив
исковые требования в полном объеме.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к АО «Альфа-Банк» об отмене
ограничений, установленных в отношении счета и карты, стороной истца не
оспаривается, в остальной части решение суда первой инстанции считает
незаконным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано
надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела
отсутствуют сведения об установлении АО «Альфа-Банк» фактов совершения истцом
операций с признаками осуществления перевода денежных средств без добровольного
согласия клиента, определенными Указанием Банка России, а также информация об
этом со стороны правоохранительных органов.
По мнению автора жалобы, истец незаконно и в отсутствие
надлежащей проверки поступивших сведений по существу включен в Базу
данных.
Отсутствие проверки обоснованности представленных АО
«Альфа-Банк» сведений в отношении истца по факту мошенничества со стороны Банка
России подтверждено представленными скриншотами запроса и формой ответа АО «Альфа-Банк» из
автоматизированной системы ЦБ РФ от 29 июля - 13 августа
2024 года и 23 - 26 сентября 2024 года в виде одного слова «оставить».
Сведения о признаках сомнительных операций истца по
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию
терроризма, включены АО «Альфа-Банк» в Базу данных незаконно.
Вывод суда о том, что действиями ответчиков в части
нахождения в Базе данных права истца нарушены не были, носят произвольный
характер и не основан на материалах дела, поскольку это влечет за собой
дальнейшее обязательное и безусловное наличие негативных последствий в
отношениях истца с другими банками, в том числе при совершении повседневных, связанных
с жизнедеятельностью, банковских операций.
Ненахождение истца в Базе данных не лишает кредитную
организацию права в силу закона и договора комплексного обслуживания клиента
при наличии рисков и признаков сомнительных операций в целях легализации (отмывания)
дохода, полученного преступным путем и финансирования терроризма ввести
дистанционные ограничения доступа.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Банка
России просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, кроме
представителя истца Осянина Э.А. и представителя ответчика Банка России
Игнатьевой А.В. не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц,
надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на ней, выслушав объяснения участников процесса, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, на имя истца в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счёт *** на
основании Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО
«Альфа-Банк» и выпущена пластиковая карта *** (л.д. 124 том 1).
По информации АО «Альфа-Банк», за период с 11 апреля 2024
года по 11 июля
2024 года обороты по счёту истца составили более 2 000 000 руб.
Источником происхождения средств на счёте послужили многочисленные безналичные
зачисления и переводы физических лиц. Поступившие на Счёт денежные средства в
короткий промежуток времени, в основном небольшими суммами, по 2 000 руб.
– 6 000 руб., переводились на счета иных физических лиц (л.д. 126-129 том
1).
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счёту
истца (л.д.
15-23 том 2).
Операции, совершаемые
истцом, АО «Альфа-Банк» были квалифицированы, как подозрительные, и в
соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2011 года
№115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма», 11 июля 2024 года были
предприняты установленные законодательством и внутренними процедурами меры в
виде ограничения на снятие денежных средств через банкоматы и ограничение
функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничение услуги
«Перевод с карты на карту», использования Карты для увеличения остатка
электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией
(перевод на «электронный кошелек»).
Ограничения были наложены
лишь на банковскую карту истца и на функции дистанционных каналов обслуживания,
при этом счета в Банке не были заблокированы.
Суд
первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь Федеральным законом от 7 августа 2011 года №115-ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» (Федеральный закон № 115-ФЗ),
положениями статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к
отдельным операциям клиентов - физических лиц (утверждены Банком России 6
сентября 2021 года №16-МР), Письмом Банка России от 26 декабря 2005 года №161-Т
«Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных
организаций», придя к выводам о том, что АО «Альфа-Банк» не нарушало прав и
законных интересов истца, правомерно наложив ограничения распоряжения денежными
средствами, а также сообщив о факте подозрения на совершение операции, после
чего истец обоснованно был внесен Банком России в Базу данных о случаях и
попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, отказал
в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда,
поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без нарушения норм
материального права.
Согласно пункту 1
статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными
средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения
ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций
по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях,
предусмотренных законом
В
соответствии с пунктом 2 статьи 7
Федерального закона №115-ФЗ
организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным
имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1
настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и
финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать
правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1
настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать
специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего
контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные
внутренние организационные меры в указанных целях.
Основаниями
документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или
необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или
очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или
сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления
является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных
настоящим Федеральным законом;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в
целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или
финансирования терроризма; совершение операции, сделки клиентом, в отношении
которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся
запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1
настоящей статьи.
При
этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений,
подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации
самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В
качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии
оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку
предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации
клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию
сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.
В
силу пункта 11 статьи 7
Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными
средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом,
вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на
основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил
внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с
денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция
совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным
путем, или финансирования терроризма.
В
Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к
отдельным операциям клиентов - физических лиц (утв. Банком
России 6 сентября 2021 года № 16-МР) при реализации кредитными организациями
процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Банком
России рекомендовано рассматривать соответствующие операции на предмет наличия
подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия
таких подозрений, реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения
клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11
статьи 7 Федерального
закона N 115-ФЗ, в том числе, в случаях выявления совершения операций в
«криптовалютных обменниках».
Согласно
материалам дела, истцу был ограничен дистанционный доступ к счету по причине
выявления операций, соответствовавших признакам подозрительных операций,
приведенных в Методических рекомендациях Банка России от 6 сентября
2021 года №16-МР, так как по счету клиента были совершены операции по сделке
купли-продажи криптовалюты, не позволяющие однозначно определить владельца
аккаунта, в том числе, идентификационные данные продавца/покупателя. Кроме
того, помимо указанных сделок, согласно пояснениям Клиента, по счету в Банке он
осуществляет ставки в букмекерской конторе BetWinner, которая является нелегальной букмекерской конторой и
не имеет права вести свою деятельность в Российской Федерации. Соответственно,
у Банка возникли обоснованные подозрения в совершенных операциях по счету
истца.
В
соответствии с пунктом 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011
года № 161-ФЗ «О национальной платежной
системе»
(Федеральный закон № 161 – ФЗ), оператор по переводу денежных средств
обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных
средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с
согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении
доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без
добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента
(в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода
электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием
сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к
исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в
иных случаях.
В
силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 161-ФЗ в целях обеспечения защиты
информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет
формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов
денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в
порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и
(или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного
согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам
по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг
платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о
случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного
согласия клиента включается, в том числе информация о переводах денежных
средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств,
связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в
отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в
соответствии с частью 8
настоящей статьи.
Согласно
пункту 6 указанной статьи закона, операторы по переводу денежных средств,
операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы
электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех
случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без
добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по
форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Признаки
осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены
приказом Банка России от 27 июня 2024 года №ОД-1027, действующим в период
возникших правоотношений. К таким признакам относятся:
1.
Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств
по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без
согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или
при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод
денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных
о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного
согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России
на основании части 5
статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О
национальной платежной системе» (База данных).
2.
Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых
осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в
целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах
устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной
системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных
средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.
3.
Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой
операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции;
устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его
использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления
операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора
по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
4.
Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном
средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его
электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при
наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств
по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.
5.
Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном
средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его
электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с
осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в
связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело
(подтвержденное документально).
6.
Наличие информации: о выявленной в рамках реализации мероприятий по
противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного
согласия клиента, предусмотренных частью 4
статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О
национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам
осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в
том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств,
обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля,
участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной
инфраструктуры; о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных
переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи
при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность
(частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам,
обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений
(увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от
новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от
оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических
лиц.
19
июля 2024 года истец направил в Департамент информационной безопасности Банка
России обращение об исключении его из Базы данных, которое оставлено без
удовлетворения, поскольку на основании сообщения оператора по переводу денежных
средств (кредитной организации) подтверждена обоснованность включения сведений,
относящихся к истцу, в базу данных о случаях и о попытках осуществления
переводов денежных средства без добровольного согласия клиента (л.д 50-51 том
1).
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчик АО «Альфа-Банк» не доказал
соответствие действительности информации о совершении операций без согласия
клиента, переданной в Банк России, отклоняются. Решение о включении таких
сведений в Базу данных, входит в компетенцию Банка России, которым по
результатам обращения истца установлена обоснованность включения сведений, относящихся к истцу, в Базу данных.
В
ходе анализа ответчиком АО «Альфа-Банк» операций истца установлено, что по его
счетам осуществлены многочисленные безналичные зачисления на карту от
физических лиц (посредством системы быстрых платежей), вносились наличные
денежные средства, которые в короткий промежуток времени переводились на счета
иных физических лиц, совершались сделки по купли - продаже криптовалюты, что
позволило кредитной организации охарактеризовать финансовые операции, как
носящие необычный и сомнительный характер. В данном случае, несоответствие
характера, проводимых операций операциям, обычно совершаемым клиентом по
переводу денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, явилось
основанием, предусмотренным приказом Банка России от 27 июня 2024 года
№ОД-1027, для наличия признаков перевода денежных средств без согласия клиента,
и предоставления сведений об истце для включения в базу данных о случаях и попытках
осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
С
учетом изложенного, действия АО «Альфа-Банк» по ограничению распоряжения денежными средствами истца,
находящимися на счете и карте, являются обоснованными, соответствуют положениям
Федерального закона
№115-Ф, поэтому оснований для признания их незаконными у суда первой инстанции
не имелось, как и для удовлетворения остальных исковых требований - о направлении в Банк России информации о
необоснованности предоставления сведений для включения в базу данных о случаях
и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия
клиента (База данных) в отношении истца, счёта и карты, компенсации морального
вреда, исключении Банком России сведений об истце из указанной Базы данных,
судебных расходов, которые являются производными от основного требования.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 февраля
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Ибрагимова Ильнара Альфатовича – Осянина Эдуарда Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля
2025 года.
