УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-001521-82
Судья Таранова А.О.
Дело №33-3109/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29
июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2024 года по
делу №2-1170/2024, которым постановлено:
исковые требования
Абашина Павла Алексеевича удовлетворить.
Расторгнуть договор
аренды земельного участка №*** от 23 июля 2019 года с кадастровым номером ***,
общей площадью 279 кв.м, расположенного по адресу: ***, между Абашиным Павлом
Алексеевичем и Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области.
Признать за Абашиным
Павлом Алексеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, общей площадью
279 кв.м, расположенного по адресу: г.***.
Решение суда
является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Заслушав доклад
судьи Тудиярова С.В., судебная коллегия
установила:
Абашин П.А.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок и расторжении договора аренды.
В обоснование
исковых требований указал, что решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21 сентября 2015 года за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по
адресу: *** *** (литеры А, а, к, к1, Г1, Г2, Г3).
Право собственности
на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.
Истец неоднократно
обращался к ответчикам с требованием о передаче земельного участка с
кадастровым номером *** под домом в его собственность, которые были оставлены
без удовлетворения.
23 июля 2019 истец
был вынужден заключить договор аренды данного земельного участка №*** с
Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
Просил расторгнуть
договор аренды земельного участка №*** от 23 июля 2019 года с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г.***, и признать за ним право собственности
на указанный земельный участок.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области», УМС администрации города
Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.3 Федерального закона «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001
года №137-ФЗ гражданин Российской Федерации
вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится
в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право
собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку
право собственности на жилой дом возникло у истца 6 июня 2016 года, после
введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что
основания для предоставления земельного участка истцу в собственность бесплатно
отсутствуют. Кроме того, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса
Российской Федерации продажа земельного участка, на котором расположены здания,
осуществляется собственникам таких
зданий без проведения торгов.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 12 ноября 2024 года решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 10 июня 2024 года отменено. Принято по делу новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Абашина П.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2025 года
апелляционное определение от 12 ноября 2024 года отменено, дело направлено на
новое апелляционное рассмотрение.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2015
года за Абашиным П.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью
13,2 кв.м (литеры А,а,к,к1,Г1,Г2,Г3) по адресу: г***.
В рамках рассмотренного гражданского дела
было установлено, что Абашин П.А. в 1999 году по договору
купли-продажи приобрел у ***. жилой дом, расположенный по адресу: г.***
Право собственности на указанное жилое
помещение зарегистрировано за Абашиным П.А. в установленном законом порядке 6
июня 2016 года.
Из выписки ЕГРН усматривается, что спорный
земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 279 кв.м,
расположен по адресу: ***, относится к категории земель населенных пунктов, вид
разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.
23 июня 2019 года между Абашиным П.А. и
Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области был
заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на
который не разграничена, с кадастровым номером ***, общей площадью 279 кв.м,
расположенного по адресу: ***
Согласно п.2.1 договора данный договор
заключен на срок 49 лет с 21 июня 2016 года по 20 июня 2068 года.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 9, 11, 12, 209, 273, 450, 451
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 11, 15, 35, 59 Земельного
кодекса Российской Федерации, п.2.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября
2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных
требований, принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома,
расположенного на спорном земельном участке, в отсутствие доказательств,
свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к категории
участков, передача которых невозможна.
Суд апелляционной инстанции соглашается с
указанными выводами, считает их верными, исходя из следующего.
Нормами действующего законодательства
предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с
ними объектов (пп.5 п.1 ст.1
Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
п.п.1, 2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания,
сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке,
принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом
под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на
недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно
приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же
условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ст.273 ГК РФ
при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее
собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю
здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые
соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания
или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть
земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его
использования.
Согласно п.1 ст.35
Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на
здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому
лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного
участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их
использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их
собственник.
В обоснование
заявленных требований истцом указано, что он владеет спорным земельным
участком, на котором расположен жилой дом, с 1999 года, при этом при
неоднократных попытках обращения к ответчикам с целью передачи земельного
участка под домом в собственность, получал отказы.
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2015 года
установлено, что Абашин П.А. в 1999 году приобрел по договору купли-продажи у ***.
жилой дом, который ранее принадлежал *** умершему в *** году, до ***.
принадлежал *** умершей в *** году, и ***.
Судом установлено,
что ***. в 1940 году построен указанный жилой дом, в 1955 году заведено
инвентарное дело №***.
На указанный дом
сохранился паспорт по ремонту дома, благоустройству двора и закрепленной
территории от 15 апреля 1987 года, выданный на имя ***. Также имеется домовая
книга, в которой указана зарегистрированной ***. с 1964 года.
Согласно ст.3.8
Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых
располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 данной статьи,
осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного
кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не
противоречащей настоящей статье.
До 1 марта 2031 года
гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая
1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право
собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на
предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен
указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В данном случае
истец является собственником жилого дома на основании вступившего в законную
силу судебного акта, который был построен в 1940 году.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые
требования Абашина П.А. и признал за ним право собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** общей площадью 279 кв.м по адресу: г.***.
С
учетом изложенного, доводы жалобы о том, что право собственности на жилой дом
возникло у истца 6 июня 2016 года, после введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления земельного
участка истцу в собственность бесплатно отсутствуют, являются несостоятельными.
Поскольку за истцом
признано право собственности на спорный земельный участок, имеются основания
для расторжения договора аренды данного земельного участка от 23 июля 2019
года, заключенного между Абашиным П.А. и Министерством имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области. Выводы суда в этой части полно изложены в
решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным
доказательствам.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение суда верным,
соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 10 июня 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 августа 2025 года.
