УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005936-81
Судья Котельникова
С.А. Дело № 33-2942/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 13 января 2025 года по делу № 2-38/2025, которым постановлено:
исковые требования
Ахметзяновой Зульфии Равильевны (паспорт ***) удовлетворить частично.
Взыскать со
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***) в пользу
Ахметзяновой Зульфии Равильевны стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства в размере 5700 руб., расходы на оплату почтовых услуг по
направлению досудебной претензии в размере 272 руб. 04 коп., расходы на
оплату почтовых услуг по направлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 282 руб.
04 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., неустойку в
размере 8949 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в
размере 2850 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 2000
руб., почтовые расходы по направлению искового материала в размере 347 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату
нотариальных услуг в размере 1230 руб., а всего взыскать 45 130 руб. 08
коп. (сорок пять тысяч сто тридцать рублей 08 копеек).
Взыскать с
Исмоилзода Бахтиёра Комилджона (паспорт ***)
в пользу Ахметзяновой Зульфии Равильевны стоимость восстановительного ремонта
автомобиля в размере 39 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10
000 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 2000 руб., почтовые расходы по
направлению искового материала в размере 347 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в
размере 1230 руб., всего 60 277 руб. (шестьдесят тысяч двести семьдесят семь
рублей).
В удовлетворении
исковых требований Ахметзяновой Зульфии Равильевны
к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации
морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
В удовлетворении
исковых требований Ахметзяновой Зульфии Равильевны к Исмоилову Комилджону
Талбаковичу отказать.
Взыскать со
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН !7710045520!) в пользу !Автономной
некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр
«СУДЭКС»! (ИНН !7325996813!) расходы по производству судебных экспертиз в
размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с
Исмоилзода Бахтиёра Комилджона (паспорт ***) в пользу *** (ИНН ***) расходы по производству
судебных экспертиз в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Григорьевой
Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ахметзянова
З.Р. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к страховому акционерному обществу (САО) «РЕСО-Гарантия», Исмоилзода Б.К. о взыскании страхового
возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
штрафа.
В обоснование иска
указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz, государственный
регистрационный номер ***.
25 апреля 2024 года в 9 час. 15 мин. возле дома № *** области произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ее автомобиля и автомобиля Volkswagen Jetta, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Исмоилзода Б.К. В результате ДТП ее автомобиль получил механические
повреждения. Виновником ДТП является Исмоилзода Б.К., что подтверждается
извещением о ДТП.
На дату совершения
ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована по договорам
обязательного страхования (ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия» - полисы серии ***,
серии ***.
2 мая 2024
года она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового
события, представила необходимые документы и автомобиль для осмотра.
13 мая 2024 года САО
«РЕСО-Гарантия» выплатило ей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55
900 руб.
В связи с
несогласием с размером выплаченного страхового возмещения она 7 июня 2024 года
направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию, которая была оставлена без
удовлетворения.
По ее
обращению финансовым уполномоченным было вынесено решение от 17 июля 2024 года
об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением финансового
уполномоченного она не согласна.
По ее заказу *** были
подготовлены:
экспертное
заключение № 39-5-24 (ЕМ) согласно которому стоимость восстановительного
ремонта автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ***, рассчитанная согласно Единой методике
определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении
поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального
Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая
методика), в ценах на дату совершения ДТП составила: без учета износа – 100 617 руб. 36 коп., с учетом
износа – 64 700 руб.;
акт
экспертного исследования № 39-5-24 (МЮ), из содержания которого следует, что стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ***, рассчитанная согласно Методическим
рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований
колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости
восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ при Минюсте России (далее – Методика
Минюста РФ), без учета износа составила 189 300 руб.
Полагала, что она
имеет право на полное возмещение причиненного ей материального ущерба.
В связи с
невыполнением САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения
ей причинен моральный вреда в размере 15 000 руб. Также с САО
«РЕСО-Гарантия» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 23 мая 2024 года по 26 октября 2024 года в
размере 13 816 руб.
Ею
понесены следующие расходы: на составление экспертного заключения -в размере 6000 руб., на составление акта
экспертного исследования - в размере 10 000 руб., на составление
доверенности - в размере 2460 руб., на оплату услуг представителя - в размере
15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии - в размере 270 руб.
04 коп., почтовые расходы на обращение к финансовому уполномоченному - в
размере 282 руб. 04 коп.
Уточнив
требования, окончательно просила суд взыскать в ее пользу:
с САО «РЕСО-Гарантия» - неустойку в размере 8949
руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в
размере 270 руб. 04 коп. и 282 руб. 04 коп., штраф;
с
надлежащего ответчика – материальный ущерб в размере 5700 руб., и в размере
34 800 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6000
руб., расходы на составление акта экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы на
составление доверенности в размере 2460 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 5416 руб. (т. 2 л.д. 50).
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Исмоилов К.Т., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Гимранов Т.Р., АО «СОГАЗ», Зорин Ю.А., АНО «СОДФУ».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований либо оставить исковые требования без рассмотрения.
Указывает, что 7 мая 2024 года между истцом и
страховой компанией было заключено письменное соглашение о выплате истцу
страхового возмещения в денежной форме в размере 55 900 руб. САО
«РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свое обязательство. Вышеуказанное
соглашение не изменялось, не оспаривалось и не признано недействительным. При
таких обстоятельствах оснований для дополнительного взыскания страхового
возмещения не имеется. Также не имеется оснований для взыскания с САО
«РЕСО-Гарантия» в пользу истца дополнительных расходов.
Отмечает, истцом пропущен установленный
законом срок обжалования решения финансового уполномоченного. Ходатайство о
восстановлении срока стороной истца не заявлялось.
При назначении судебной экспертизы судом не
были указаны мотивы и причины ее назначения, ходатайство о ее назначении
страховой компанией не заявлялось, в связи с чем ответчик не должен нести
расходы по оплате данной экспертизы.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истцу Ахметзяновой З.Р. на праве
собственности принадлежит автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер *** (т. 1 л.д. 110).
25 апреля 2024 года в 9 час. 15 мин. возле дома *** области произошло
ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ***, под управлением истца и принадлежащего
Исмоилову К.Т. автомобиля Volkswagen Jetta, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Исмоилзода Б.К. В результате ДТП автомобиль истца получил механические
повреждения.
Водитель
Исмоилзода Б.К. признал свою вину в совершении ДТП. Оформление ДТП было
осуществлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции
(европротокол) путем составления извещения о ДТП (т. 1 л.д. 213, 214).
На дату совершения
ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована по договорам
ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» - полисы серии ***, серии *** (т. 1 л.д. 13, 201).
2 мая 2024 года Ахметзянова З.Р.
обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события,
представила необходимые документы и автомобиль для осмотра (л.д. 167 оборот, 168).
7 мая 2024 года между Ахметзяновой З.Р. и САО «РЕСО-Гарантия» было
заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 122 оборот)
Согласно п. 2
данного соглашения по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного
имущества стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают
на организации независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 55 900 руб.
После осуществления
страховщиком оговоренной в настоящем страховой выплаты его обязанность
считается исполненной в полном объеме и
надлежащим образом, что прекращается
соответствующее обязательство страховщика (п. 6 соглашения).
13 мая 2024 года САО
«РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55
900 руб. (т. 1 л.д. 122).
7 июня
2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила письменная претензия представителя
истца, в которой было заявлено о несогласии с размером выплаченного страхового
возмещения, непризнании выплаты страхового возмещения в денежной форме, выплате
страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля
без учета износа заменяемых деталей, неустойки, компенсации морального вреда и
понесенных истцом расходов.
В письме
от 10 июня 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении
заявленных требований (т. 1 л.д. 121).
По
обращению истца финансовым уполномоченным было вынесено решение № *** от 17
июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявленных требований. Финансовый
уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховой компанией
обязательств по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 123 – 130).
По заказу истца *** были
подготовлены:
экспертное
заключение № *** от 20 августа 2024 года, согласно которому стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ***, рассчитанная согласно Единой методике, в
ценах на дату совершения ДТП составила: без учета износа – 100 617 руб. 36
коп., с учетом износа – 64 700 руб. (т. 1 л.д. 58 – 74);
акт
экспертного исследования № *** от 20 августа 2024 года, согласно которому
стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, государственный
регистрационный номер ***, рассчитанная
согласно Методике Минюста РФ, без учета износа составила 189 300 руб.
Согласно
представленным платежным документам истцом были понесены расходы на составление
экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на составление акта
экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы на составление
доверенности в размере 2460 руб., расходы на оплату услуг представителя в
размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 270
руб. 04 коп. и на обращение к финансовому уполномоченному в размере 282 руб. 04
коп. (т. 1 л.д. 15, 18, 22, 23, 26, 36).
Судом первой инстанции по данному
гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза,
проведение которой было поручено экспертам *** (***»).
Как следует из
заключения эксперта № *** от 9 января 2025 года, стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ***, рассчитанная согласно Единой методике, в
ценах на дату совершения ДТП составила: без учета износа – 100 617 руб. 36
коп., с учетом износа – 64 700 руб. Единой методике, в ценах на дату совершения
ДТП составила: без учета износа – 96 400 руб., с учетом износа – 61 600 руб.
Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер ***, рассчитанная согласно Методике Минюста РФ,
без учета износа в ценах на дату проведении я исследования составила 100 800
руб.
Поскольку
суду не были представлены доказательства необоснованности выводов судебной
экспертизы, суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в
качестве допустимого доказательства по делу.
Принимая решение о
частичном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Ахметзяновой
З.Р. к ответчикам САО «РЕСО-Гарантия»,
Исмаилзода Б.К., суд первой инстанции руководствовался положениями
ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), ст.ст. 12, 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (далее – Закон об ОСАГО), ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей».
При этом суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований
Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в то время как
оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную в
одностороннем порядке не имелось.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со
следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 1
ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют
свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора.
Как указано в ст. 421
ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 1
Закона об ОСАГО по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по
договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца
транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в
соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика
осуществить страховую выплату.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую
выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного
средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный
отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления
потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к
нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В п. 15.1 ст. 12
Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного
легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и
зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и
(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), за исключением случаев,
установленных п. 16.1
настоящей статьи, в соответствии с п.п. 15.2
или 15.3 данной
статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного
вреда в натуре).
Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об
ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,
находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской
Федерации, осуществляется в денежной форме в случае наличия соглашения в
письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В п.п. 38, 45 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», разъяснено, что соглашение между страховщиком
и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежной форме (подп. «ж» п.
16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения
при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
При заключении соглашения об урегулировании
страхового случая без проведения независимой технической экспертизы
транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного
имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке
осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного
п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. После
выплаты страховщиком страхового возмещения его обязанность считается
исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает
соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408
ГК РФ).
Таким образом, соглашение об урегулировании
страхового случая следует считать акцептом потерпевшим оферты, предложенной
страховщиком, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как
договорные, целью которых являлось урегулирование вида и размера страхового
возмещения.
Поскольку материалами дела подтверждается
заключение между истцом Ахметзяновой З.Р. и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия»
соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере
55 900 руб. и размер произведенной истцу страховой выплаты соответствует
условиям заключенного соглашения, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем
исполнении страховой компанией
обязательств по договору ОСАГО нельзя признать обоснованным.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые
основания для взыскания в пользу истца с
ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумм страхового возмещения, неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 25 Федерального
закона
от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае
несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель
финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня
вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к
финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке,
установленном ГПК РФ.
Решение финансового уполномоченного № !У-24-66580/5010-003
от 17 июля 2024 года об отказе в удовлетворении
требований Азметзяновой З.Р. вступило в
законную силу по истечении 10 рабочих дней после его вынесения, то
есть 31 июля 2024
года. При этом 30-дневный срок для обращения потребителя в суд с настоящим иском, подлежащий исчислению с 1
августа 2024 года без учета нерабочих дней, истек 11 сентября 2024 года. Однако
с данным иском в суд Азметзянова З.Р. обратилась лишь 6 ноября 2024 года,
направив его почте.
Следовательно, истцом нарушен срок для
обращения в суд с данным иском,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не
заявлялось.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия
считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с САО
«РЕСО-Гарантия» в пользу Ахметзяновой З.Р. страхового возмещения, неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также в части
взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение судебной экспертизы и
принять по делу в данной части новое решение об отказе Ахметзяновой З.Р. в
удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу
«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Расходы *** на
проведение судебной экспертизы составили 33 000 руб.
Указанные расходы
судом первой инстанции были взысканы в пользу экспертного учреждения с
ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» и Исмоилзода Б.К. в равных долях – по
16 500 руб. с каждого.
В связи с отказом
истцу в иске к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», на основании ст. 98 ГПК РФ с Ахметзяновой
З.Р. в пользу *** подлежат взысканию расходы
на проведение судебной экспертизы в размере 16 500 руб.
Решение суда обжаловано ответчиком САО
«РЕСО-Гарантия» лишь в части взысканных с него денежных сумм. В остальной части
решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ
не является предметом оценки судебной коллегии.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 января 2025 года отменить в части взыскания с страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в пользу Ахметзяновой Зульфии Равильевны страхового возмещения,
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также в
части взыскания с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходов на
проведение судебной экспертизы.
Принять по делу в
данной части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Ахметзяновой Зульфии Равильевны к страховому акционерному
обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Ахметзяновой
Зульфии Равильевны (паспорт гражданина Российской Федерации 73 18 282339) в пользу !автономной некоммерческой
организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС»!% (ИНН !7325996813!)
расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 500 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 июля 2025 года.
