У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-000112-66

Судья Жилкина А.А.                                                                         Дело № 33а-2977/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             22 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Динь Ван Кхоат на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                  10 февраля 2025 года по делу № 2а-637/2025, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Динь Ван Кхоат к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, восстановлении в гражданстве отказать.

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя Динь Ван Кхоат - Горбушина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Ульяновской области - Барановой Т.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Динь В.К. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения от *** о прекращении гражданства и восстановлении в гражданстве.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением                      УМВД России по Ульяновской области от *** гражданство Российской Федерации в отношении него – Динь В.К., *** года рождения, уроженца ***, прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Полагает, что данное решение УМВД России по Ульяновской области принято в отношении него в связи с тем, что в *** признан был виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к *** ***

*** был условно-досрочно освобожден. На дату обращения в суд с иском судимость погашена.

С указанным решением административный истец не согласен. Считает, что при принятии решения административным ответчиком не учитывался его социально-правовой статус, семейные обстоятельства,  состояние здоровья. Указанные значимые обстоятельства не влекут правовые последствия в виде выезда за пределы Российской Федерации, что нарушает право на уважение его личной и семейной жизни.

Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ульяновской области от *** года о прекращении гражданства Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нгуен Тхи Хыонг.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Динь Ван Кхоат просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел тот факт, что он понес назначенное судом наказание, досрочно был освобожден от дальнейшего отбытия, назначенного ему наказания.

Отмечает, что его семья проживает на территории Российской Федерации, он не имеет прочных связей с иными государствами. Принятое административным ответчиком решение в конечном итоге ограничит права и законные интересы его семьи, что приведет к большим отрицательным последствиям.

Считает, что суд, принимая обжалуемое решение, ограничился лишь выборочным перечислением его личностных характеристик, дал им поверхностную и противоречивую оценку, не приняв во внимание доводы, на основе которых административный истец заявлял о незаконности принятого административным ответчиком решения.

При этом судом не было учтено, что оспариваемое решение является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -                            без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя Динь Ван Кхоат - Горбушина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области - Барановой Т.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 вышеуказанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от                                 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года в редакции Федерального закона № 243-ФЗ от 29 июля 2017 года, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Прежняя редакция статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», действовавшая до ее изменения Федеральным законом от                                          29 июля 2017 года № 243-ФЗ, также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации № 889).

Тем самым редакция частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона                                 «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (в редакции Федерального закона № 243-ФЗ от 29 июля 2017 года) конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Динь В.К. впервые въехал на территорию Российской Федерации 10 мая 2008 года.

*** между административным истцом и *** зарегистрирован брак (т. 2 л.д. 7)

На период с *** по *** Динь В.К. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, с                                          *** по *** получен вид на жительство.

С июля 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доход от предпринимательской деятельности в 2014 год составил                    154 934 руб., в 1 квартале 2015 года - 29 127 руб. (т. 2 л.д. 41 оборот).

В период нахождения на территории Российской Федерации и до принятия в гражданство в собственность Динь В.К. были оформлены с последующей продажей следующие транспортные средства АУДИ А8, государственный регистрационный номер ***, Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер                ***, Тойота Камри, государственный регистрационный номер ***, Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный номер ***, Тойота Камри, государственный регистрационный номер *** (т. 1 л.д. 156).

13 мая 2015 года Динь В.К. обратился с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действующим на момент принятия Динь В.К. в гражданство РФ и утратившим силу в настоящее время).

На момент обращения с данным заявлением в состав близких родственников Динь В.К. входили: жена ***., мать ***, отец ***. Также на территории *** у административного истца была дочь                                     ***, *** года рождения от гражданки                                ***, в настоящее время гражданка Российской Федерации              (т. 1 л.д. 41). Супруга административного истца, являвшаяся гражданкой РФ - ***., была зарегистрирована по месту жительства в ***,Динь В.К. был зарегистрирован в ***.

*** решением, утвержденным заместителем начальника                     УФМС России по Ульяновской области, Динь В.К., принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Документирован паспортом серия *** от ***.

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от                                    *** Динь В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** окончательно назначено наказание в виде    ***.

Из содержания приговора суда усматривается, что преступное сообщество, активным участником которого был Динь В.К. существовало в городе Москве в период с 31 декабря 2012 года по момента фактического задержания участников преступного сообщества, то есть до 31 июля 2013 года.

Было организовано незаконное пребывание на территории РФ не менее 591 гражданина Социалистической Республики Вьетнам и иных государств, не владеющих русским языком.

Постановлением Центрального районного суда города Оренбурга от                                   *** Динь В.К. был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок  ***, убыл из исправительной колонии *** по адресу: ***

*** был расторгнут брак между *** и Динь В.К.

*** зарегистрирован брак Динь В.К. и Нгуен Тхи Хыонг,                     *** года рождения, в настоящее время гражданка Российской Федерации, являющейся матерью ***

С *** по настоящее время Динь В.К. зарегистрирован по адресу: ***, фактически проживает по адресу: *** на основании договора безвозмездного найма жилого помещения с ***.

По сведениям Агентства ЗАГС по Ульяновской области Динь В.К. является отцом малолетних ***, ***, гражданин *** и ***, ***, матерью которых указана гражданка *** ***, ***.

В отношении обоих малолетних установлено отцовство Динь В.К. на основании совместного заявления родителей.

Мать малолетних ***, гражданка ***, также проживает по указанному адресу, что следует из ее нотариально заверенного заявления от ***, сведений о том, на каком основании указанная гражданка *** находится на территории РФ в материалы дела не представлено, в распоряжении   УВМ УМВД России по Ульяновской области не имеется.

Учебные учереждения, детские дошкольные дети административного истца не посещают.

Сведений о наличии у Динь В.К. или его родственников (жены, дочери, сыновей и их матери) в собственности недвижимого имущества не имеется. (т. 1 л.д. 173)

Динь В.К. является индивидуальным предпринимателем с 10 июня 2014 года по настоящее время (т. 1 л.д. 42-47).

Трудоустроен в *** с мая 2024 год в качестве *** по адресу: ***, несмотря на данное обстоятельство в распоряжении налоговой службы имеются сведениями о доходах лишь за 2018 год и 2019 год, во время нахождения административного истца в исправительной колонии (т. 1 л.д. 167)

По сведениям представленным ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за 2024 года Динь В.К. привлекался административной ответственности по линии ГИБДД более 100 раз (т. 1 л.д. 110-155).

Решением УМВД России по Ульяновской области от ***, гражданство Российской Федерации Динь В.К. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ              «О гражданстве Российской Федерации» прекращено. Постановлено признать недействительным паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Динь В.К. *** (т. 1 л.д. 158).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с со стороны административного истца имеет место явное пренебрежительное отношение к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступлений и административных правонарушений, к общепризнанным на территории РФ нормам поведения. Оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом действующего законодательства. Чрезмерного вмешательства публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни не установлено. Устойчивой правовой связи с Российской Федерации с момента принятия в гражданство у административного истца не сформировалось. Наличие, приобретённого в упрощенном порядке гражданства Российской Федерации близких родственников административного истца, в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, не влечет, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи как на территории Российской Федерации, так и вне ее границ, осуществлять в соответствии с законом трудовую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, полагая его основанным на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, установленном на основании представленных сторонами доказательствах.

Противоправными действиями Динь В.К., связанными с совершением преступления, а именно с организацией незаконной миграцией более 500 граждан Социалистической республики Вьетнам на территорию РФ и организацией преступного сообщества направленного на организацию сбыта контрафактной текстильной продукции на территории города Москвы,  то наличие на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно учтено, что в соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации у Динь В.К. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» в связи с сообщением им заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении им преступления (покушения на преступление).

Подлежит отклонению аргумент Динь В.К. о недопустимости применения к нему положений Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», принятого после совершения им преступления и ухудшающего его положение, а также в связи с тем, что своим поведением, он подтвердил свое исправление, в связи с чем к нему было применено условное осуждение, поскольку согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 данного закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Указанное Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона                                                «О гражданстве Российской Федерации».

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на семейную жизнь, не могли явиться основанием для признания незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное (часть 1 статьи 3 Федерального закона                               «О гражданстве Российской Федерации»).

Часть 2 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» прямо предусматривает, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

В решении о прекращении гражданства Российской Федерации Динь В.К. в качестве основания указан действующий на момент вынесения оспариваемого решения подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона                                   «О гражданстве Российской Федерации», а также имеется ссылка на вступивший в законную силу приговор Измайловского районного суда города Москвы от                           15 августа 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении Динь В.К. соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им присяги гражданина Российской Федерации, налагающей на него обязательство по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                                             10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Динь Ван Кхоат - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2025 года.