УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 22-1167/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
30 июля 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Демковой З.Г., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Клянчина А.В., его защитника-адвоката
Кузяхметова А.Р.,
осужденного Колосова М.А., его защитника-адвоката Филиппова
М.В.,
представителя потерпевшего Х***
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Клянчина А.В., защитника-адвоката Филиппова
М.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2025 года,
которым
КЛЯНЧИН Андрей Викторович,
*** судимый:
- 17 марта 2014 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.
2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2017 года по
отбытии наказания;
- 18 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3
Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, (неотбытый срок – 7
месяцев 9 дней);
- 25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №6
Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с
применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием
10% из заработной платы осужденного;
- 25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №5
Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам
принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, с применением ч.5
ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из
заработной платы; наказание не отбыто;
- 6 февраля 2025 года Ленинским районным судом г.Ульяновска
по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2024 года) к 1 году 6
месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, наказание не
отбыто;
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 июля 2024 года) на
срок 9 месяцев;
- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 октября
2024 года) на срок 7 месяцев;
- по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2024
года) на срок 1 год 10 месяцев;
- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября
2024 года из ООО «О***») на срок 7 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2024
года из ООО «А***») на срок 1 год 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 декабря 2024 года)
на срок 10 месяцев;
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 декабря 2024 года)
на срок 8 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6 января 2025
года) на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 января 2025 года)
на срок 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 9 января 2025 года)
на срок 8 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Клянчину А.В.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 3 ст. 69
УК РФ наказания с наказанием, назначенным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по
приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 февраля 2025 года, и с
наказанием, назначенным за предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление по
приговору мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района
г.Ульяновска от 25 ноября 2024 года, Клянчину А.В. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима;
КОЛОСОВ Максим Алексеевич,
*** судимый:
- 29 октября 2021 года Железнодорожным районным судом
г.Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- 25 января 2022 года Ленинским районным судом г.Ульяновска
по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам
обязательных работ; 20 апреля 2022 года на основании постановления этого же
суда неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения
свободы; 28 апреля 2022 года постановлением этого же суда наказание по
приговорам от 29 октября 2021 года и 25 января 2022 года назначено по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ 30 дней лишения свободы; 6 мая 2022 года освобожден по
отбытии наказания по обоим приговорам;
- 20 декабря 2022 года Ленинским районным судом г.Ульяновска
по ст. 158.1 УК РФ (20 эпизодов) и ч. 1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. ст.71, 72 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
- 29 декабря 2022 года Димитровградским городским судом
Ульяновской области (с учетом постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 2 марта 2023 года) по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ,
статье 158.1 УК РФ (9 эпизодов) и части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с
применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 25 апреля 2023 года Заволжским районным судом г.Ульяновска
по ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с
наказанием по приговору от 29 декабря 2022 года) к 1 году лишения свободы;
- 28 апреля 2023 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2
месяцам лишения свободы; освобожден 7 мая 2024 года по отбытии наказания;
- 20 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №5
Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам
принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы; наказание не отбыто,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2024
года) на срок 1 год 11 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2024 года из
ООО «О***») на срок 8 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 ноября 2024
года из ООО «А***») на срок 1 год 10 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 ноября 2024 года)
на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний Колосову М.А. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 69
УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 декабря 2024 года, Колосову
М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2 января 2025 года) на
срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2025 года)
на срок 10 месяцев;
- по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22-23 января
2025 года) на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний Колосову М.А. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к
наказанию, назначенному по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК
РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ,
Колосову М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока
наказания, зачете времени содержания под стражей обоих осужденных и нахождения Колосова
М.А. под запретом определенных действий в срок лишения свободы, гражданских
исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующей, кратко изложившей
содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клянчин А.В. признан виновным в десяти кражах, то есть
тайном хищении чужого имущества, из которых также две совершены в форме
покушения, две – группой лиц по предварительному сговору и одна – с банковского
счета.
Колосов М.А. признан виновным в семи кражах, то есть тайном
хищении чужого имущества, из которых две совершены группой лиц по
предварительному сговору и одна – с банковского счета.
Преступления совершены в 2024 и 2025 годах в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Клянчин А.В. считает
приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Судебное
заседание проведено с обвинительным уклоном. Суд не в полной мере учел
совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, незначительность причиненного ущерба, и его полное возмещение,
состояние здоровья, семейное положение, жизненные обстоятельства, а также
характеризующие его сведения. Просит приговор изменить, применить положения
ст.ст. 62, 64, 53.1 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Филиппов М.В. в
интересах осужденного Колосова М.А. считает приговор незаконным и необоснованным,
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Колосов М.А. признал вину в
совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим,
оказывал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений,
давал подробные показания в ходе следствия. Он - ***, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, в настоящее время находится в тяжелой жизненной ситуации,
в связи с отсутствием денежных средств. К административной ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в
специализированных диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний,
занимается общественно-полезным трудом, осуществляет уход за престарелым
дедушкой. Просит приговор отменить, смягчить Колосову М.А. назначенное
наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применив положения
ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные Клянчин А.В. и Колосов М.А., их
защитники-адвокаты Кузяхметов А.Р. и Филиппов М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чашленков Д.А. и представитель потерпевшего Х***
возражали против доводов апелляционных жалоб, просили приговор оставить без
изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Клянчина А.В. и Колосова
М.А. в совершении преступлений основаны
на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре
доказательствах, которые в силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с
точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -
достаточности для постановления обвинительного приговора.
Преступления совершены Клянчиным А.В. и Колосовым М.А. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная
часть которого соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ: содержит описание
преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени,
способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Виновность
Клянчина А.В. и Колосова М.А. в совершении преступлений подтверждается
совокупностью доказательств и не оспаривается
сторонами: показаниями самих
осужденных, потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, документами о
стоимости похищенного, протоколами проверки показаний осужденных на месте,
протоколами осмотра места происшествий,
видеозаписями из торговых точек, выемками похищенного.
Решения суда первой инстанции по оценке доказательств,
отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.
Исходя
из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденных
квалифицированы правильно:
Клянчина А.В.:
по преступлениям от 13 июля, 17, 25 декабря 2024 года, 8, 9 января 2025 года - по ч.1 ст. 158 УК РФ
каждое;
по преступлениям от 18 октября, 27 ноября 2024 года - по ч.
3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ каждое;
по преступлениям от 25, 27 ноября 2024 года - по п. «а» ч.2
ст. 158 УК РФ каждое;
по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ;
Колосова М.А.:
по преступлениям от 25, 27
ноября 2024 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое ;
по преступлениям от
27, 29 ноября 2024 года, 2, 13 января
2025 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ
каждое; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Мотивы
переквалификации действий Клянчина А.В.
по преступлению от 27 ноября 2024 года (ООО «О***») с ч.1 ст. 161 УК РФ
на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ являются правильными.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и
процессуальных действий по уголовному делу, сбору доказательств, положенных в
основу приговора, не допущено.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что было обеспечено
равенство прав сторон, которым созданы
необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела. Все
заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Судом проверено психическое состояние осужденных, которые
обоснованно признаны подлежащими
уголовной ответственности.
При
назначении Клянчину А.В. и Колосову М.А наказания как за каждое преступление,
так и по совокупности преступлений, окончательных наказаний судом соблюдены
требования ст.ст. 6,
43,
60
УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими
преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденных и на условия жизни их семей.
Все
имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены судом, в том числе и те,
на которые обращено внимание в жалобах:
Колосову
М.А. – активное способствование расследованию преступления от 22-23 января 2025
года и активное способствование изобличению соучастника преступлений от 25 и 27
ноября ( в отношении ООО «А***») 2024 года; семейное и материальное положение
осужденного – наличие у него на иждивении не только своего малолетнего ребенка,
но 4-х малолетних детей сожительницы;
молодой
возраст и возмещение ущерба, причиненного преступлением от 27 ноября 2024 года;
состояние
здоровья осужденного и его близких родственников.
Оснований
для признания смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям активного
способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной
не имелось, поскольку, кроме преступления от 22-23 января 2025 года, о
причастности Колосова М.А. к кражам было известно сотрудникам полиции не от
осужденного, а из иных источников, поэтому изложение им обстоятельств
содеянного позднее признано судом смягчающим обстоятельством – признание вины.
Не
смотря на то, что Колосов М.А. ***, суд обоснованно не признал данное
обстоятельство и то, что преступления им
совершались в силу нахождения в тяжелой жизненной ситуации смягчающим
наказание, поскольку не подтверждено материалами дела.
Принял
суд во внимание занятие Колосова М.А. общественно-полезным трудом, оказание
помощи родственникам, положительные характеристики жильцов дома.
В качестве смягчающих наказание Клянчина А.В. обстоятельств
по каждому преступлению суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении малолетнего
ребенка, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, поощрения в
области спорта; а по преступлениям от 13 июля, 25 ноября, 27 ноября (в
отношении ООО «О***»), 27 ноября (в отношении ООО «А***»), 17 декабря, 25
декабря 2024 года, 6 января, 8 января и 9 января 2025 года суд также учел
добровольное возмещение Клянчиным А.В. имущественного ущерба, причиненного в
результате преступлений; также по преступлениям от 25 и 27 ноября 2024 года (в
отношении ООО «А***») - активное способствование изобличению соучастника
преступлений.
Приведены убедительные мотивы непризнания в качестве
смягчающих обстоятельств Клянчина А.В. по каждому преступлению явки с повинной
и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению
Клянчину А.В. и Колосову М.А. суд верно учел рецидив преступлений.
Каких-либо
иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих
наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. В том числе
не усматривает судебная коллегия оснований для признания смягчающими
обстоятельствами принесение извинений потерпевшим, незначительность
причиненного преступлениями ущерба.
Проанализировав
конкретные обстоятельства дела и совокупность всех данных, характеризующих личность
осужденных, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное
воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к
правильному выводу о возможности их исправления при назначении наказания в виде
лишения свободы, без дополнительного наказания, по размеру с учетом положений
ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления,
и ч.2 ст. 68 УК РФ за все преступления.
Вопреки
доводам жалоб оснований для применения положений ст. 64,
ст. 73,
ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Применение
положений ч. 6 ст. 15 (за преступления средней тяжести и тяжкие),
ч.1 ст. 62 УК РФ не предусмотрено УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание
обстоятельство.
Основные
положения назначения наказания судом строго соблюдены. Вопреки доводам жалоб
назначенное Клянчину А.В. и Колосову М.А. наказание по виду и размеру нельзя
признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, напротив, за ряд
преступлений оно приближено к минимальному размеру либо является минимальным.
Решение
об удовлетворении гражданских исков, заявленных к Колосову М.А. представителями
потерпевших Х*** Л*** и Е*** а также потерпевшими Г*** и С***. о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлениями, принято в установленном
уголовно-процессуальным законом порядке и мотивировано с учетом положений ст.307 УПК РФ в
описательно-мотивировочной части приговора.
Производство по гражданским искам о возмещении материального
ущерба представителей потерпевших Р*** Д*** К*** С*** и потерпевшего А*** к
Клянчину А.В. верно прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Отбывание наказания Клянчину А.В. и Колосову М.А.
назначено в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ
в колонии строгого режима. Приняты верные решения о мере пресечения, исчислении
срока наказания, зачете времени содержания под стражей обоих осужденных и
нахождения Колосова М.А. под запретом определенных действий в срок лишения
свободы, вещественных доказательствах, а также процессуальных издержках.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов
апелляционных жалоб и смягчения наказания судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая
2025 года в отношении осужденных Клянчина Андрея Викторовича и Колосова Максима
Алексеевича оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимися под стражей осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им
копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
