УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                           Дело №7-433/2025

73RS0001-01-2024-008702-82                      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               10 июля 2025 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 мая 2025 года, которым отменено решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 4 декабря 2024 года (дело №12-251/2025),

установил:

 

определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 11.11.2024, вынесенным по результатам рассмотрения обращения
*** Ф.Ф., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МАУК «Дирекция парков Ульяновска» Д*** А.Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.41-42). 

Решением прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 04.12.2024 жалоба Р*** Ф.Ф. на указанное определение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением, Р*** Ф.Ф. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2025 определение об отказе в возбуждении дела от 11.11.2024 и решение от 04.12.2024 оставлены без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 03.04.2025 решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2025 решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 04.12.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение прокурору Ленинского района г.Ульяновска.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Ленинского района г.Ульяновска Подгороднов В.В. не соглашается с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2025.

В обоснование протеста указывает на то, что судьей районного суда не было учтено, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а Р*** Ф.Ф. таким лицом не является, в связи с чем извещение автора жалобы о дате и времени вынесения процессуальных решений не предусмотрено, и как следствие извещение Р*** Ф.Ф. о рассмотрении его жалобы на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МАУК «Дирекция парков г.Ульяновска» Д*** А.Г., не требовалось.

При этом обращает внимание на то, что жалоба Р*** Ф.Ф. на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МАУК «Дирекция парков г.Ульяновска» Д*** А.Г., была рассмотрена по существу. Решением прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 04.12.2024 жалоба Р*** Ф.Ф. на указанное определение оставлена без удовлетворения, в связи с чем право Р*** Ф.Ф. на защиту нарушено не было.

Ссылается на судебную практику Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в постановлении от 05.09.2024 по делу № 16-4975/2024.

Подробно позиция прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В. изложена в протесте.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 ст.7.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент исследуемых событий) была установлена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

В настоящее время ответственность за несоблюдение требования о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта установлена в ч.5 ст.7.30.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 11.11.2024, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МАУК «Дирекция парков Ульяновска» Д*** А.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 04.12.2024 жалоба Р*** Ф.Ф. на указанное определение оставлена без удовлетворения (л.д.44-45).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2025 определение об отказе в возбуждении дела от 11.11.2024 и решение от 04.12.2024 оставлены без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 03.04.2025 решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2025 решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 04.12.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение прокурору Ленинского района г.Ульяновска.

При этом в решении судьи районного суда указано на то, что нашли подтверждение доводы заявителя о нарушении его прав при рассмотрении жалобы, которая была рассмотрена без уведомления Р*** Ф.Ф. о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 решение судьи Ульяновского областного суда от 03.04.2025 было отменено на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд с указанием на то, что поскольку дело об административном правонарушении не было возбуждено по заявлению Р*** Ф.Ф., оснований для извещения указанного лица в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ прокурором Ленинского района г.Ульяновска при рассмотрении его жалобы не имелось (л.д.188-191).

При данных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время по делу установлено, что оснований для извещения Р*** Ф.Ф. в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ прокурором Ленинского района г.Ульяновска при рассмотрении его жалобы 11.11.2024 не имелось, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2025 не может быть признано законным.

Кроме того, решением судьи Ульяновского областного суда от 03.07.2025 было установлено, что в нарушение ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении жалобы 20.01.2025 не дано мотивированной оценки обстоятельствам дела в части законности и обоснованности определения от 11.11.2024 (л.д.204).

С учетом изложенного, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2025 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, исследовать материалы, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дать им должную правовую оценку, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, применив подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 мая 2025 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов