УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-01-2025-000006-38

Судья Трубачева И.Г.                                                                     Дело № 33-2774/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          15 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шостака Михаила Константиновича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.03.2025 по делу                        № 2-1-59/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Шостак Михаилу Константиновичу к обществу  с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  об обязании общества  с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» признать отсутствие за Шостак Михаилом Константиновичем каких-либо долгов по оплате услуг за ТКО по адресу: *** в виду отсутствия договорных обязательств, взыскании штрафа в пользу государства в размере 100 000 рублей целевым назначением на нужды *** за  невыполнение обязательств по заключению договоров с потребителями услуги и созданию условий по их пользованию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей с направлением на расходы *** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Шостака М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» - Николаевой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Шостак М.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Горкомхоз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что Шостак М.К. и Жданович Е.М. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: ***.

ООО «Горкомхоз» с 01.01.2019 осуществляет деятельность в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ульяновской области от 03.05.2018. В территорию обслуживания входит, в том числе и указанный им адрес: ***.

Договор на обращение с ТКО с ООО «Горкомхоз» он не заключал.

ООО «Горкомхоз» на своем официальном сайте в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru. и в газете «Ульяновская правда» в номере № 89 от 30.11.2018 опубликовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. В силу п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником и региональным оператором в письменной форме не является обязательным.

Учитывая, что ООО «Горкомхоз» с 01.01.2019 приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО, отношения между сторонами регулируются условиями опубликованного типового договора.

За оказание услуг по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу начисления производятся на 2-х собственников в размере 129 руб. 81 коп. в месяц на каждого, оплата собственниками не производилась. На 31.01.2025 начислена задолженность в сумме 11 002 руб. 58 коп. 

Истец просил обязать ООО «Горкомхоз» признать отсутствие долгов по оплате услуг за ТКО по вышеуказанному адресу в виду отсутствия договорных обязательств, взыскать штраф в пользу государства в размере 100 000 руб. с целевым назначением на нужды ***, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Регион»

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шостак М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение прав истца отказывается направлять ему проект договора. Оформление типового договора без последующего письменного его оформления нарушает п.13.3 соглашения и ущемляет интересы потребителя. Полагает, что односторонний выход их двухстороннего соглашения, отсутствие письменных претензий ответчика в досудебном порядке, а также невыполнение ООО «Горкомхоз» пунктов 3.1, 4.4, 6.1.,10.1 и 13.2 двухстороннего соглашения от 03.05.2018 с правительством региона затрагивают и ущемляют права истца как потребителя.

Несмотря на свои обязательства, ООО «Горкомхоз» не создал необходимые условия для пользования местом складирования отходов-контейнерной площадкой согласно требований санитарных правил и нормативов по расстоянию до площадки и периодичности вывоз отходов.

Считает необоснованным вывод суда об отказе в компенсации морального вреда.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шостак М.К. и Жданович Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: *** (регистрация права  в ЕГРН ***).

ООО «Горкомхоз» с 01.01.2019 осуществляет деятельность в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ульяновской области от 03.05.2018. В территорию обслуживания входит, в том числе и указанный истцом адрес: ***.

Положениями ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В силу п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником и региональным оператором в письменной форме не является обязательным.

В соответствии с п.8.4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с ТКО» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Пунктами 8.17 и 8.18 указанного Постановления №1156 установлено, что в случае если потребитель не направит региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 вышеуказанного Постановления №1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

ООО «Горкомхоз» на своем официальном сайте в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru. и в газете «Ульяновская правда» в номере № 89 от 30.11.2018 опубликовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, приступив с 01.01.2019 к оказанию услуг по обращению с ТКО.

Шостак М.К. заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направлял.

Судом установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в том числе и истцу, производится ответчиком в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ и главой 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и который складывается из единого тарифа на услуги регионального оператора, норматива накопления ТКО и количества проживающих (или собственников) в жилом помещении. Стоимость тарифа регионального оператора определяется уполномоченными органами субъектов РФ.

На 31.01.2025 задолженность собственникам жилого дома по адресу: п***  начислена в размере 11 002 руб. 58 коп. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между истцом и ООО «Горкомхоз» регулируются условиями опубликованного типового договора, который со стороны ответчика является публичным, обладает признаками присоединения, предусмотренными ст.428 ГК РФ, а истец не исполнил императивные требования Правил № 11456 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Суд пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с истцом на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в т.ч. и в отношении обязанности и сроков внесения платы за услуги, и что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п.5 ст.24.7 ФЗ №89-ФЗ, п.п.5 и 7 Правил № 1156.

Ссылка истца на нарушение ООО «Горкомхоз» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ульяновской области от 03.05.2018, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку действия ответчика соответствуют Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с ТКО», от регионального оператора поступило предложении о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным между сторонами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.03.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шостака Михаила Константиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                         (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий   

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2025.