УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-003808-11

Судья Таранова А.О.                                                                       Дело №33-2440/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   29 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Кузнецовой Э.Р., Старостиной И.М.,

при секретаре Камзиной И.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Углова Александра Владимировича - Осиповой Елены Вячеславовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 января 2025 года по делу № 2-9/2025, по которому постановлено:

исковые требования Мокеевой Екатерины Валентиновны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным в г. Ульяновске,                         п. Плодовый.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРП.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***,  расположенного по адресу***, по следующим координатам характерных точек границ:

 

Обозначение характерных точек границ	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	Х	Y
1	493269.95	2249183.62	0.10
2	493255.51	2249209.41	0.10
3	493254.32	2249211.52	0.10
4	493245.02	2249206.39	0.10
5	493260.32	2249177.98	0.10
1	493269.95	2249183.62	0.10

 

Решение суда является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРП.

Взыскать с Углова Александра Владимировича в пользу Мокеевой Екатерины Валентиновны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., государственную пошлину – 3000 руб., расходы по оплате кадастровых работ – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Мокеевой Е.В. и ее представителя Еремеевой О.Г., поддержавших исковые требования, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и встречного искового заявления,  представителя ответчика Углова А.В. – Осиповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и встречного искового заявления, полагавшей, что исковое заявление Мокеевой Е.В. не подлежит удовлетворению, допросив свидетелей ***., ***., судебная коллегия

 

установила:

 

Мокеева Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Углову А.В. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***,  расположенный по адресу: г. ***. Ответчик Углов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. *** линия, площадью 660 кв.м.

Летом 2024 года Мокеева Е.В. обнаружила, что ответчик осуществил захват принадлежащего ей земельного участка, что подтвердилось проверкой кадастрового инженера.

Просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, исключить сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, по координатам характерных точек границ согласно заключению экспертов №*** от 09.01.2025, взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., государственной пошлины  3000 руб., по оплате кадастровых работ 5000 руб., по оплате услуг представителя  40 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Илюшкина Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Углова А.В. – Осипова Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Ставит под сомнение подлинность правоустанавливающего документа на земельный участок, выданного Мокеевой Е.В. Считает, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок было выдано Мокеевой Е.В. незаконно, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу.

Судом в основу решения было взято заключение эксперта, которое, по мнению автора жалобы также не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено негосударственным учреждением. Не соглашается с выводами судебного эксперта, считает их противоречащими мотивировочной части экспертного заключения. Полагает, что заключением проведенной по делу экспертизы и установлением новых межевых границ участку Мокеевой Е.В., будет допущена реестровая ошибка, а также нарушены права третьих лиц - смежных землепользователей, которые  в свою очередь не были привлечены к участию в деле.

Обращает внимание на то, что о наличии данного иска ответчику стало известно лишь при его извещении о дате судебного заседания, назначенного на 27.11.2024, о том, что до этого времени было проведено судебное заседание, по результатам которого вынесено определение о назначении судебной экспертизы, сторона ответчика не знала. Между тем, при ознакомлении с материалами дела, представителю ответчика были представлены материалы гражданского дела не в полном объеме.

Отмечает, что суд, приняв уточненные исковые требования, закончил рассмотрение дела по существу и после прений сторон удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При этом запись в протоколе судебного заседания не соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место в ходе судебного заседания. Считает, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты.

Кроме того, полагает, что при установлении межевых границ на участке истца, предметом доказывания является, в том числе факт и момент возникновения у истца права собственности на данный земельный участок.

Разрешая уточненные исковые требования, суд не учел, что межевой план по своему содержанию является техническим документом, и признание его недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Считает, что в нарушение ст. 39 ГПК РФ судом были изменены предмет и основание иска.

Иные лица, участвующие в деле, кроме истца Мокеевой Е.В. и ее представителя Еремеевой О.Г., представителя ответчика Углова А.В. –                  Осиповой Е.В.,  извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.***

При этом судом к участию в деле не были привлечены собственники земельных участков, смежных с земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами ***, а также земельных участков, расположенных по адресу:  ***

Согласно сведениям ЕГРН, истребованных судом апелляционной инстанции, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, является Стаканова А.А., собственником земельного участка с кадастровым номером *** является Савельева Т.Н. Согласно информации, представленной представителем ответчика Осиповой Е.В., одним из собственников смежного земельного участка являлась ***

Определением от 27.06.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Стаканова А.А., ***

Определением судебной коллегии от 03.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савельева Т.Н.

В суде апелляционной инстанции ответчиком Угловым А.В. заявлены встречные исковые требования к Мокеевой Е.В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

В обоснование встречных требований указано, что Мокеева Е.В. не может являться собственником участка, площадью 350 кв.м, у нее отсутствует право собственности на земельный участок, поскольку в архивах отсутствует правоустанавливающий документ на землю и постановлением главы Белоключевской сельской администрации №12 от 09.12.1996 земельный участок Мокеевой Е.В. не выдавался.

Просил признать отсутствующим право Мокеевой Е.В. на земельный участок общей площадью 350 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г*** и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на указанный земельный участок за Мокеевой Е.В.

Встречное исковое заявление принято к производству суда апелляционной инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В возражениях на встречные исковые требования Мокеева Е.В. просит отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение. принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено указанным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).

В соответствии с ч.1.1 ст.43 вышеуказанного закона  при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что Мокеева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 350 кв.м, по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 05.04.2010 на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от 09.12.1996.

Из свидетельства о праве собственности на землю №*** от 09.12.1996 следует, что оно выдано на основании решения главы Белоключевской сельской администрации от 09.12.1996 №12 для садово-огородничества (т.1 л.д.13).

Границы земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет не поставлены.

В ранее выданных правоустанавливающих документах графическое описание местоположения границ указанного земельного участка отсутствует.

Углов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. *** площадью 660 кв.м.

Из реестрового дела усматривается, что данный участок был образован в результате объединения 2 земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Данные земельные участки приобретены Угловым А.В. в 2022 году на основании договоров купли-продажи у ***. и ***.

Земельный участок с кадастровым номером ****** принадлежал ***. на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от 29.12.1992, выданного на основании постановления главы Белоключевской администрации от 29.12.1992 №101 для садово-огородничества, площадью 300 кв.м. В свидетельстве адрес местонахождения земельного участка не указан (т.3 л.д.12-15). Право собственности зарегистрировано 11.03.2010. На основании справки  от 11.01.2010 (т.3 л.д.16) о предварительной регистрации адреса, указан адрес земельного участка: ***

Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал ***.   на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от 29.12.1993, выданного на основании постановления главы Белоключевской администрации от 29.12.1993 №63 для садово-огородничества, площадью 300 кв.м. В свидетельстве адрес земельного участка указан п*** (т.3 л.д.8-10). Право собственности зарегистрировано 21.11.2013.

Границы указанных земельных участков на кадастровый учет поставлены не были.

При объединении участков с кадастровыми номерами *** и *** на основании межевого плана от 21.10.2022 были установлены границы нового участка с кадастровым номером ***, с одновременной регистрацией права собственности на земельный участок площадью 660 кв.м за Угловым А.В.

Земельному участку с кадастровым номером *** присвоен адрес: *** в соответствии с распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска от 24.09.2024 №1422.

Как указывает сторона истца, летом 2024 года истец обнаружила, что ответчик осуществил захват принадлежащего ей земельного участка, что подтвердилось проверкой кадастрового инженера.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам  ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №*** от 09.01.2025 (т.2 л.д.33-78) в рамках исследования определены юридические границы земельного участка с кадастровым номером *** (См. Схему в Приложении 2. Лист 3, 4 - юридическая граница участка обозначена сплошными линиями красного цвета).

Фактические границы земельного участка Мокеевой Е.В. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** линия, участок *** определенные в рамках технического отчета горизонтальной съемки земельного участка от 03.09.2024, соответствуют юридическим границам земельного участка, и соответствуют адресной нумерации ранее учтенных земельных участков, позволяющей определить местоположение границ земельных участков на местности, существующей 15 и более лет.

В рамках исследования определены юридические границы земельного участка с кадастровым номером *** (См. Схему в Приложении 2. Лист 3, 5 - юридическая граница участка обозначена сплошными линиями красного цвета).

Межевые границы земельного участка с кадастровым номером ***, установленные по результатам кадастровых работ в сентябре 2022 года были установлены неверно и не соответствуют юридическим границам исходных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, участки *** линии ***, границы которых ранее также были установлены неверно, без учета принятой адресной нумерации земельных участков на территории «садово-огородничества» в п***, позволяющей определить местоположение границ земельных участков на местности, существующей 15 и более лет.

В рамках экспертного заключения определены фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** (См. Схему в Приложении 2. Лист 3, 4, 5 - юридические границы земельных участков обозначены сплошными линиями красного цвета, поворотные точки обозначены арабскими цифрами черного цвета). При проведении анализа результатов, полученных при проведении геодезической (горизонтальной) съемки территории земельного участка и сведений ЕГРН выявлено, что межевые границы земельного участка с кадастровым номером ***, по *** практически полностью накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу:  *** линия, участок ***.

По результатам проведенного исследования, установлено наложение межевых границ земельного участка ответчика Углова А.В. с кадастровым номером *** на юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу Мокеевой Е.В., расположенный по адресу: г.***.

В связи с выявленным наложением межевых границ земельного участка ответчика Углова А.В. с кадастровым номером *** на юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу  Мокеевой Е.В., расположенного по адресу: *** линия, участок *** необходимо устранить выявленные наложения: местоположение межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** необходимо установить в соответствие с юридическими границами земельных участков, установленных в рамках данного экспертного заключения, путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** и одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером ***.

В рамках экспертного заключения для устранения выявленных наложений экспертами определены координаты поворотных точек юридических границ методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73 земельного участка с кадастровым номером ***; земельного участка с кадастровым номером ***, площадь которого составила 600 кв.м.

Экспертами указано, что в рамках определения юридических границ земельного участка с кадастровым номером ***, выявлена также реестровая ошибка в определении местоположения межевой границы земельного участка с кадастровым номером ***. Для исключения из ЕГРН пересечения установленных юридических границ земельного участка с кадастровым номером *** с межевыми границами земельного участка с кадастровым номером *** определены координаты поворотных точек изменяемой части границы от точки н15 до точки н17.

Как указано экспертами, установление местоположения границ земельного участка и исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков иным способом не представляется возможным. Ранее присвоенный земельному участку с кадастровым номером ***, адрес: *** необходимо аннулировать, в связи с изменением местоположения границ земельного участка.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ***. подтвердила выводы экспертизы.

Вместе с тем, из исследовательской части судебной экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: п.***, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертами указано, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности определить невозможно, так как на исследуемой территории природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границы земельного участка, в том числе и существующие на местности 15 и более лет отсутствуют.

В правоустанавливающих документах отсутствует графическое описание местоположения границ земельного участка.  Проекты организации, планировки и межевания территории «садово-огородничества» в п.Плодовый отсутствуют. 

Экспертами указано, что при отсутствии координат поворотных точек границ земельных участков, длин линий границы земельного участка, привязок к объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности, существующих 15 и более лет, определить юридические границы и конфигурацию земельного участка по 2 линии, ***, на основании представленных документов не представляется возможным.

Установив данные обстоятельства, экспертами приведены исследования кадастрового квартала *** в границах, в которых расположен земельный участок Мокеевой Е.В., и с учетом «четной» и «нечетной» нумерации участков вдоль проездов, с учетом поставленных на кадастровый учет земельных участков, экспертами определено юридическое местоположение границ земельного участка №***

Вместе с тем, в силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Экспертами при исследовании местоположения юридических и фактических границ земельного участка указано, что определить их не представляется возможным, в том числе в связи с отсутствием привязок к объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ, существующих на местности 15 и более лет.

При таких обстоятельствах, определение экспертами границ спорного земельного участка с учетом анализа сведений ЕГРН территории кадастрового квартала *** и с учетом приведенной ими нумерации, с учетом ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, судебная коллегия находит необоснованным.

По аналогичным основаниям эксперты при исследовании земельного участка Углова А.В. с кадастровым номером *** пришли к выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, установленные при их объединении на основании межевого плана по смежеству друг с другом, не соответствуют установленной адресной нумерации ранее учтенных земельных участков.

Из материалов дела следует, что смежными со спорными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, собственниками которых являются               Стаканова А.А. и Савельева Т.Н.

Савельева Т.Н.  является собственником земельного участка с кадастровым номером *** в порядке наследования после смерти ***., которой данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы Белоключевской сельской администрации от 09.12.1996 №12.

Участвуя в судебном заседании 15.07.2025, ответчик Савельева Т.Н. пояснила, что с земельным участком ее матери находился земельный участок ***. Она никогда не видела на нем Мокееву Е.В. Кому принадлежал земельный участок, расположенный за земельным участком ***, ей неизвестно.

Из материалов дела также усматривается, что в постановлении главы Белоключевской сельской администрации от 09.12.1996 №12 Мокеева Е.В. в качестве лица, за которым закреплены земельные участки в п***, не значится (т.3 л.д.61-63). ***. в данном постановлении значится под номером ***.

В постановлении главы Белоключевской сельской администрации №63 от 29.12.1993, на основании которого свидетельство о праве собственности на землю выдано ***Н., последняя значится под номером *** (т.3 л.д.83-84).

В постановлении главы Белоключевской сельской администрации от 29.12.1992 №101, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю ***., она значится под номером *** (т.3 л.д.87-88).

Ни к одному из указанных постановлений не приложены документы, содержащие сведения о конфигурации данных земельных участках, их конкретном местоположении на местности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между жителями п.***, которым были предоставлены земельные участки, сложился определенный порядок пользования данными земельными участками.

При этом, учитывая, что смежный со спорным земельным участком землепользователь Савельева Т.Н. утверждает, что указанным земельным участком всегда пользовалась ***., у которой Углов А.В. приобрел земельный участок, доказательств тому, что данным земельным участком пользовалась Мокеева Е.В. не было представлено, экспертами указано, что какая-либо привязка к земельному участку Мокеевой Е.В. на местности, существующая 15 и более лет, отсутствует, судебная коллегия находит доводы, изложенные во встречном исковом заявлении обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***. пояснил, что его земельный участок расположен на 1 линии, напротив на 2 линии расположен земельный участок Мокеевой Е.В. Он длительное время не был на принадлежащем ему земельном участке, поскольку на нем отсутствует водоснабжение, о каких-либо строящихся объектах ему неизвестно.

Свидетель ***. пояснила, что более 5 лет не была на земельном участке, который принадлежит ее дочери. Поясняла, что смежными земельными участками владели ***.

Пояснения указанных свидетелей судебная коллегия оценивает критически, поскольку *** не представлено документов о том, собственником какого земельного участка он является. Свидетель ***. не отрицала, что длительное время не пользуется спорным земельным участком.

В представленных в постановлениях главы Белоключевксой сельской администрации списках о предоставлении земельных участков в *** не поименованы, имеется несколько ***.

Таким образом, из материалов дела следует, что решения  уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка Мокеевой Е.В. не принималось.

В постановлении главы Белоключевской сельской администрации от 09.12.1996 №12, на которое имеется ссылка в свидетельстве о праве собственности на землю №*** от 09.12.1996, Мокеева Е.В. отсутствует, документы, подтверждающие отвод земельного участка, отсутствуют, при регистрации права собственности в ЕГРН на земельный участок за Мокеевой Е.В. правоустанавливающие документы на земельный участок не были истребованы,  чертежа границ и экспликации земель, утвержденной уполномоченным органом не имеется. Экспертами при исследовании местоположения юридических и фактических границ земельного участка указано, что определить их не представляется возможным, в том числе в связи с отсутствием привязок к объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ, существующих на местности 15 и более лет.

Мокеевой Е.В. не представлено доказательств владения и пользования земельным участком в месте, указанном ею при проведении судебной экспертизы, в пределах земельного участка, постановленного Угловым А.В. на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  право собственности Мокеевой Е.В.  на спорный земельный участок ***  зарегистрировано в отсутствие законных оснований, без фактического предоставления и отвода земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, следует признать отсутствующим право собственности Мокеевой Е.В. на земельный участок, общей площадью 350 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Мокеевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, участок ***, и снятии его  с государственного кадастрового учета.

Поскольку право собственности Мокеевой Е.В. на спорный земельный участок признано судом отсутствующим, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Углову А.В., а соответственно установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Мокеевой Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку Мокеевой Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано, основания для отнесения на Углова А.В. судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что привлеченная  к участию в деле в качестве ответчика ***. умерла ***, что является основанием для прекращения производства по делу к ней в силу ст.220 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 января  2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мокеевой Екатерины Валентиновны к Углову Александру Владимировичу, Стакановой Алестине Анатольевне, Савельевой Татьяне Николаевне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Углова Александра Владимировича к Мокеевой Екатерине Валентиновне удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Мокеевой Екатерины Валентиновны на земельный участок, общей площадью 350 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, участок ***.

Апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Мокеевой Екатерины Валентиновны на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** линия, участок ***, и снятии его  с государственного кадастрового учета.

Производство по делу к ответчику *** прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2025.