У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-000619-97
Судья Казначеева М.А.
Дело № 33а-2981/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
февраля 2025 года по делу № 2а-917/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска, Управлению
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, обществу с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Октава» о
признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство
14-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым
номером ***, расположенном по адресу: ***, признании незаконным разрешения на
строительство от *** № ***, выданного ООО «Специализированный застройщик
«Октава», отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., поддержавшей
доводы апелляционного представления, возражения представителя администрации
г.Ульяновска и Управления архитектуры и
градостроительства администрации
г.Ульяновска – Утриванова Н.А., законного представителя ООО «Специализированный застройщик «Октава» -
Герасимова С.С., представителя ООО «Специализированный застройщик «Октава» - Федутинова В.А., полагавших решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с административным иском к администрации г.Ульяновска,
Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, ООО
«Специализированный застройщик «Октава» о признании незаконными действий по
выдаче разрешения на строительство, признании незаконным разрешения на строительство,
возложении обязанности устранить нарушения законодательства.
Требования
мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения градостроительного
законодательства при возведении многоквартирного жилого дома по адресу: ***,
прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска выявлены
многочисленные нарушения федерального законодательства.
Проверкой
установлено, что *** Управлением архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска ООО СЗ «Октава» выдано разрешение на строительство
многоквартирного жилого дома №*** на принадлежащем застройщику земельном
участке с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования
«многоквартирные жилые дома».
Проектная
документация на строительство вышеназванного многоквартирного дома подготовлена
ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго».
На проектную
документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО
«Экспертная группа «Союз» от *** № ***, которое включено в Единый
государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов
капитального строительства.
Вместе с тем,
проектная документация (разделы 2, 3 и 4 (шифр № 414/24) на строительство
14-этажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером земельного
участка *** (***) не соответствует требованиям федерального законодательства.
В раздел 9 проектной
документации площадь квартир на этаже составляет 549,82 кв.м, при этом в
разделах 3 и 4 проектной документации площадь квартир на этаже составляет
553,24 кв.м. Таким образом, отсутствует возможность эвакуации с этажей в
незадымляемую лестничную клетку типа Н2. В нарушение действующего
законодательства на 1 этаже здания на входе в незадымляемую лестничную клетку
типа Н2 проектными решениями не предусмотрен тамбур-шлюз 1 типа с подпором
воздуха при пожаре.
Кроме того, в
нарушение требований санитарных правил СП 2.4.3648-20
образовательные организации находятся на расстоянии более 800 м от жилых домов. Ближайшая средняя
образовательная школа № 15 имени Героя Советского Союза им. Д.Я. Старостина
находится на расстоянии 1,5 км. Ближайшими
муниципальными дошкольными образовательными учреждениями являются Детский сад №
105 «Золушка» и Детский сад № 33 «Малинка», которые расположены на расстоянии
1,4 км от жилых домов, что также не соответствует расстоянию согласно
санитарным требованиям.
По сведениям,
представленным Управлением образования администрации г.Ульяновска в период с
2024 года по 2025 год количество
обучающихся составляет 828 человек при проектной мощности 800 человек, что
свидетельствует о том, что количество вакантных мест для приема в
общеобразовательную организацию отсутствует.
Прокурор просил
признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска по выдаче ООО
«Специализированный застройщик «Октава» разрешения на строительство 14-этажного многоквартирного
жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по
адресу: ***;
признать
недействительным разрешение на строительство 14-этажного многоквартирного
жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по
адресу: ***, от *** № ***, выданное ООО
«Специализированный застройщик «Октава»;
возложить
обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Октава» разработать в проектной документации возможность эвакуации
граждан с этажей в незадымляемую лестничную клетку типа Н2, разработать в
проектной документации на 1 этаже здания на входе в незадымляемую лестничную
клетку типа Н2 тамбур-шлюз 1 типа с подпором воздуха при пожаре.
В ходе рассмотрения
дела прокурор отказался от административного иска в части требований о
возложении на ООО «Специализированный застройщик «Октава» обязанности
разработать в проектной документации возможность эвакуации граждан с этажей в
незадымляемую лестничную клетку типа Н2, в соответствии с ч.1 ст. 89
Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности», разработать в проектной документации на 1 этаже здания
на входе в незадымляемую лестничную клетку типа Н2 тамбур-шлюз 1 типа с
подпором воздуха при пожаре, в соответствии с ч.1, 2 ст. 59 Федерального закона
от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности», а также п. 6.1.3. Свода Правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной
защиты. Эвакуационные пути и выходы». В указанной части производство по делу
прекращено.
Рассмотрев заявленные требования в оставшейся
части по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Ленинского района г. Ульяновска решение суда первой
инстанции просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Считает, что выводы
суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
При разрешении спора судом не были приняты во внимание юридически значимые
обстоятельства.
Обращает внимание,
что при строительстве многоквартирного дома не обеспечивается доступность
жителей к объектам дошкольного, начального основного, основного общего и
среднего общего образования, а также к объектам
здравоохранения, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.
Кроме того, при
строительстве планируемого многоквартирного дома не обеспечиваются требования к
организации дорожного движения в городском округе, в том числе безопасность
дорожного движения. Улица, на которую жители планируемого к строительству
многоквартирного дома должны выезжать, чтобы покинуть пределы многоквартирного
дома, отсутствует.
Выдача разрешения на
строительство многоквартирного дома будет нарушать конституционные права
жителей, поскольку район не обеспечен необходимой по нормативам социальной и
транспортной инфраструктурой.
В возражениях на
апелляционное представление администрация города Ульяновска, Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, АО «Банк
ДОМ.РФ» просят решение суда первой
инстанции оставить без изменения, апелляционное представление – без
удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в
суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других
случаях, предусмотренных федеральными законами
(ч.1 ст.39 КАС РФ).
Вопросы выдачи разрешения на строительство
объекта капитального строительства регулируются ст. 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), исходя
из положений ч. 1
которой разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной
документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом
планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении
строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным
объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на
земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного
участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным
законодательством Российской Федерации.
Согласно
ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на
строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие
проектной документации требованиям, установленным градостроительным
регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории,
при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального
строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость
размещения объекта капитального строительства на земельном участке в
соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и
ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным
законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает
застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта
капитального строительства. В целях строительства реконструкции объекта
капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения
на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган,
с приложением следующих документов и сведений: правоустанавливающие документы
на земельный участок; градостроительный план земельного участка; результаты
инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с
ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектной документации; положительное заключение экспертизы
проектной документации.
В
соответствии с ч.11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на
строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о
выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов,
необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит
проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству,
реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи
представленного для получения разрешения на строительство градостроительного
плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального
строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и
ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным
законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции
проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям,
установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает
в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основания
для отказа в выдаче разрешения на строительство, приведены в ч. 13 ст. 51 ГрК
РФ и перечень таких оснований является исчерпывающим.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, *** Управлением архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска ООО «СЗ «Октава»
было выдано разрешение №*** на строительство многоквартирного жилого дома на
земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** (т. 1 л.д. 13-17).
Собственником
данного земельного участка является ООО «СЗ «Октава» (т. 1 л.д.18-21).
Проектная
документация на строительство 24-этажного многоквартирного дома подготовлена
ООО «НТЦ «ПромТехЭнерго».
На проектную
документацию получены положительные заключения негосударственной экспертизы ООО
«Экспертная группа «Союз» от 02.08.2024 № ***, от 27.11.2024 № ***.
Основанием для
выдачи разрешения являлся, в том числе, градостроительный план земельного
участка от 29.12.2023 № ***, выданный Управлением архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска (т. 1 л.д. 120-135).
Согласно
градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне Ц2
– зона делового, общественного и коммерческого назначения. Основные виды
разрешенного использования: здравоохранение, культурное развитие, общественное
управление, коммунальное обслуживание, деловое управление, объекты торговли
(торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины,
банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное
обслуживание, развлечения, спорт, образование и просвещение, обеспечение
внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования,
объекты дорожного сервиса, социальное обслуживание, малоэтажная многоквартирная
жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка
(высотная застройка), для индивидуального жилищного строительства, для ведения
огородничества, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных
с ней областях. Условно разрешенные виды использования: религиозное
использование, для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая
застройка, ведение садоводства, заправка транспортных средств. Вспомогательные
виды разрешенного использования: хранение автотранспорта, обеспечение
внутреннего правопорядка, размещение гаражей для собственных нужд. Минимальная
площадь земельного участка, предназначенного для многоэтажной жилой застройки
(высотной застройки) 1000 кв.м.
Минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м, при отсутствии смежных
земельных участков минимальный отступ от границ земельного участка – 1 м. Максимальное количество
надземных этажей многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) – 16
(отдельные доминанты до 24 этажей). Максимальный процент застройки земельного
участка – 60%. Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства,
расположенным в границах территории исторического поселения федерального или
регионального значения – без ограничений.
В соответствии с
Генеральным планом г.Ульяновска, утвержденным Решением Ульяновской Городской
Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок расположен на территориях:
общественных центров с сопутствующей жилой застройкой; зеленых насаждений
общего пользования.
Обращаясь в суд с
настоящим административным иском, прокурор сослался на нарушение застройщиком
требований санитарных правил СП
2.4.3648-20 в части удаленности планируемого строительства от
общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений.
Разрешая
административный спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с
ч.1 ст.178 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения
санитарных правил СП 2.4.3648-20 являются обязательными для исполнения
гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при
осуществлении образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и
обучению. Поскольку ООО «СЗ «Октава» не осуществляет образовательную
деятельность, не оказывает услуги по воспитанию и обучению, то СП 2.4.3648-20 к
застройщику не применимы, в связи с чем прокурору в удовлетворении требований
отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционного представления, правовых оснований для признания незаконным
действия по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома у
суда первой инстанции не имелось.
Доводы
апелляционного представления о том, что строящийся многоквартирный жилой дом не
обеспечен объектами социальной инфраструктуры, то есть строительство
осуществляется без учета норм, изложенных в п.5.8 СП 42.13330 «СП 42.13330.2016. Свод правил.
Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 2.4.3648-20
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения,
отдыха и оздоровления детей и молодежи» являются несостоятельными в связи с чем
судебной коллегией отклоняются.
Кроме
того, постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 регламентирован состав
разделов проектной документации и требования к их содержанию, которые не
содержат ссылок на необходимость указания в проектной документации информацию
об образовательных организациях и дошкольных учреждениях.
Проектная
документация по строительству спорного МКД выполнена в соответствии с данным
постановлением, содержит указание на ее разработку в соответствии с
градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование,
градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка
для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется
действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается
градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе
устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий,
строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий.
Согласно
положительным заключениям негосударственной экспертизы от 02.08.2024 № ***, от
27.11.2024 № ***, подготовленным ООО «Экспертная группа «Союз», проектная
документация соответствует заданию на проектирование, результатам инженерных
изысканий и требованиям технических регламентов.
Что
касается доводов прокурора относительно несоблюдения застройщиком требований
законодательства в части радиуса доступности к объектам здравоохранения и транспортной
инфраструктуры, то указанные требования в суде первой инстанции прокурором не
заявлялись, и предметом рассмотрения не являлись.
Как разъяснено в
абзаце втором п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду,
что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по
апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное
рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
В силу ч.3 ст.308
КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Из
положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих» следует, что действия могут быть признаны незаконными при наличии
одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и
нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
В
ходе рассмотрения дела прокурором не было представлено относимых и допустимых
доказательств несоответствия действий административных ответчиков закону и
нарушения прав неограниченного круга лиц оспариваемым разрешением на
строительство.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2025 года оставить без
изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района города
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.08.2025
