УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-000225-53
Судья Абдулкина С.Н.
Дело № 33-2937/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Санатулловой Ю.Р.,
судей Федоровой Л.Г., Малышева Д.В.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Владимировны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года по
гражданскому делу № 2-582/2025, по которому постановлено:
исковые требования Николаева Григория Анатольевича,
действующего в интересах несовершеннолетней ***, к индивидуальному
предпринимателю Филипповой Татьяне Владимировне о компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой
Татьяны Владимировны (ИНН ***) в пользу Николаева Григория Анатольевича
(паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере
50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.,
почтовые расходы в размере 235 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых
требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны
Владимировны (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город
«Ульяновск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя индивидуального предпринимателя
Филипповой Т.В. – Цветковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора
Пушистова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Николаев Г.А., действующий в интересах несовершеннолетней ***
обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Т.В.
(далее – ИП Филиппова Т.В.) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что его
несовершеннолетняя дочь *** посещает секцию *** по адресу: *** где 24.12.2024
проводилось открытое занятие в присутствии родителей несовершеннолетних детей. ***
Скудина С.Е. указала детям снять чешки и заниматься без них. В момент
выполнения тренировочных упражнений *** его дочь, с учетом того, что на ней не
было чешек, поскользнулась на линолеуме и упала, в результате чего
почувствовала сильную боль в области руки. Подойдя к своему ***,
несовершеннолетняя *** пожаловалась на боль в руке после падения, на что тренер
сказала – «танцуй дальше». Далее его дочь танцевала и выполняла тренировочные
упражнения с болью в руке. 25.12.2024 он отвез свою дочь в ***, где ей был
установлен диагноз – «***» и оказана первая медицинская помощь. В январе 2025
года после повторного посещения медицинского учреждения несовершеннолетней ***.
не сняли гипс, указав на то, что перелом является достаточно сложным и
необходимо ходить в гипсе еще дополнительно три недели.
29.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с
требованием о возмещении компенсации морального вреда, в удовлетворении которой
было отказано.
В связи с чем просил суд взыскать с ИП Филипповой Т.В. в
свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на
оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере
235 руб. 50 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Порватова О.А., Скудина С.Е., Управление
образования администрации города Ульяновска, Министерство просвещения и
воспитания Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Филиппова Т.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части, снизив сумму компенсации морального
вреда до 45 000 руб., сумму
штрафных санкций снизить пропорционально сниженной сумме компенсации морального
вреда.
В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является
незаконным и необоснованным. Отмечает, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи на которой
запечатлен момент падения несовершеннолетней *** следует, что все дети на занятии находились без
чешек, но поскользнулась и упала только дочь истца. В связи с чем, полагает,
причинно-следственная связь между отсутствием чешек и падением несовершеннолетней ***
отсутствует. Также обращает внимание на то, что после падения ребенок не
подходил к тренеру и не сообщал о полученной травме, продолжал танцевать,
выполняя необходимые элементы, в том числе серию элементов с упором на руки,
что является достаточно сложным при наличии той травмы, которая была
зафиксирована у ребенка в травмпункте. Полагает, что в ходе судебного
разбирательства не было установлено, является ли зафиксированное на видео
падение несовершеннолетней причиной полученной травмы. Считает, что несовершеннолетняя ***
получила травму в результате собственных действий, следовательно, вина в
случившемся должна быть распределена между сторонами. Полагает, что взысканная
судом сумма компенсации
морального вреда является завышенной и подлежит уменьшению до 45 000
руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Николаева Г.А. – Муминов Т.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП
Филипповой Т.В. отказать.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте
рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выслушав
участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, 21.06.2023 Филиппова Т.В. зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является
деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев (л.д. 20-23).
На основании договора аренды нежилого помещения от
01.07.2023 № *** ИП Филипповой Т.В. предоставлено в аренду нежилое помещение,
расположенное по адресу: *** для осуществления деятельности *** (л.д. 72-80).
Согласно трудовому договору от 15.12.2024 Скудина С.Е.
принята на работу к ИП Филипповой Т.В. на должность *** (л.д. 70-71).
Родителями *** года рождения, являются Николаев Г.А. и
Порватова О.А. (л.д. 10).
24.12.2024 на занятии в школе танцев ИП Филипповой Т.В.
несовершеннолетняя *** получила травму: «***».
Из медицинской карты *** следует, что 25.12.2024 она
обратилась в *** с жалобой на боли в ***. В анамнезе заболевания указано, что
24.12.2024 около 18 час. 30 мин. она упала на танцах с упором ***. Диагноз – «***»,
произведена иммобилизация гипсовым лангетом на срок до 4 недель (л.д. 82-83).
Факт заключения между сторонами договора оказания платных
услуг на посещение несовершеннолетней *** детской танцевальной школы ИП Филипповой Т.В., а также факт получения
несовершеннолетней на занятии вышеуказанной травмы ответчиком в суде первой
инстанции не оспаривались.
Из пояснений представителя ИП Филипповой Т.В. – Цветковой
М.В. в суде апелляционной инстанции также следует, что данные обстоятельства
стороной ответчика не оспариваются.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред
здоровью несовершеннолетней *** причинен по вине ИП Филипповой Т.В., не
обеспечившей безопасные условия в ходе урока танцев, в связи с чем имеются
основания для взыскания с ответчика в пользу Николаева Г.А., действующего в
интересах несовершеннолетней дочери ***, компенсации морального вреда.
Определяя
размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства
дела, характер и степень полученных несовершеннолетней повреждений, характер травмы,
обстоятельства произошедшего, несовершеннолетний возраст ***, период
восстановления после травмы, а также
принципы разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика
в пользу Николаева
Г.А., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ***, компенсации
морального вреда в размере 100 000 руб.
С
данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на
нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на
доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не
вызывают.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской
Федерации (статьи 1064
- 1101)
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
В
пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33) указано, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
В
соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать
физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья,
либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями
- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного
спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда,
разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений,
обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников,
потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,
временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные
эмоции).
В пункте 25
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства
здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью
амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой
возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из
пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего,
влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в
частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между
причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Руководствуясь
приведенными выше положениями закона и разъяснений по их применению, судебная
коллегия соглашается с размером взысканной с ответчика в пользу истца Николаева
Г.А., действующего в интересах несовершеннолетней ***, суммы компенсации морального
вреда, сниженной судом с 500
000 руб. до 100 000 руб.
Вопреки
доводам жалобы ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд
первой инстанции руководствовался критериями, установленными законом,
принципами разумности и справедливости, учел характер и степень нравственных и
физических страданий несовершеннолетней ***, тяжесть полученных
несовершеннолетней телесных повреждений, последствий травмы, фактические
обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Отклоняя
доводы апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации морального вреда, суд
апелляционной инстанции полагает, что установленный судом размер компенсации
является разумным и справедливым, соответствует тяжести причиненного
несовершеннолетней вреда здоровью.
Денежная
компенсация морального вреда, взысканная судом в пользу ребенка, позволяет
максимально возместить потерпевшей причиненный моральный вред, способствует
восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и
степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда
само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного
решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального
вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации
морального вреда должен быть снижен, в связи с наличием в действиях
несовершеннолетней *** признаков грубой неосторожности, являются
несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для
уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи
1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные
действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной
связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности
применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой
потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к
неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение
потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения
и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт наличия грубой
неосторожности со стороны *** не установлен и материалами дела не подтвержден.
Как
указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует
отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах)
при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и
безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,
получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях
(исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах
(услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а
также определяет механизм реализации этих прав.
Закон
«О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего
намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или
использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Статьей 13 Закона «О защите прав
потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,
предусмотренную законом или договором (пункт 1).
При
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
(пункт 6 статьи 13).
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно в
соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 000
руб.
Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не
усматривает.
Вопрос о взыскании судебных расходов
рассмотрен судом правильно, в соответствии с требованиями статей 98, 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 августа 2025 года
