УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                    Дело № 22-1163/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           30 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Малышева Д.В.,

судей                                      Копилова А.А., Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора             Чубаровой О.В.,

защитника в лице адвоката    Капкаева Н.Ф.,

осужденного                           Шумилова Д.В.,

при секретаре                         Колчиной М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Капкаева Н.Ф., осужденного Шумилова Д.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 июня 2025 года, которым

 

ШУМИЛОВ Дмитрий Владимирович,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  9 лет с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать Шумилова Д.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России  по Ульяновской области;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шумилова Д.В. под стражей в период с 12 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу,  а также время его фактического задержания в период с 10 марта 2025 года по 11 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

 

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шумилов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть  потерпевшей.

Преступление совершено в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного Шумилова Д.В. не соглашается с обжалуемым приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Приводит доводы о том, что Шумилов Д.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал полные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию данного преступления, сотрудничал со следствием. В ходе судебного следствия его подзащитный пояснял, что его супруга злоупотребляла спиртными напитками, *** он неоднократно предпринимал меры к ее трудоустройству, однако ее выгоняли за пьянство, он работал вахтовым методом, часто возвращаясь домой не обнаруживал супруги, поскольку последняя уходила в запой и ее не было дома по несколько дней.

Вместе с тем суд не принял во внимание указанные обстоятельства и назначил Шумилову Д.В. чрезмерно суровое наказания, хотя при данных обстоятельствах, суд мог назначить более мягкое наказание, поскольку потерпевшая своим аморальным и антиобщественным поведением спровоцировала Шумилова Д.В. на совершение в отношении нее преступления.

Обращает также внимание на состояние здоровья Шумилова Д.В., который страдает хроническим заболеванием эпилепсия, имеет травму позвоночника и нуждается в лечении.

Просит приговор изменить, снизить Шумилову Д.В. размер наказания.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шумилов Д.В. не соглашается с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, смерти своей супруге не желал, супруга своим аморальным поведением его спровоцировала на нанесение ей нескольких ударов. Отмечает, что супруга нигде не работала, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, по несколько дней не приходила домой, ***

Судом указанные обстоятельства учтены не были. Не принято также и во внимание, что он не судим, к уголовной и административной отвественности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, работал, у него имеются заболевания, в связи с которыми он нуждается в лечении, из-за злоупотребления алкоголем его супруга была лишена родительских прав.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Шумилов Д.В., адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, указала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а в части назначенного наказания, справедливым.

 

Выводы суда о виновности Шумилова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть  потерпевшей, основаны на признательных показаниях самого осужденного Шумилова Д.В., из которых следует, что именно он 08.03.2025 на почве конфликта нанес Ш*** Н.А. кулаком по голове 3 удара:  1-й удар  кулаком правой рукой в область левого уха, 2-й удар кулаком левой руки в область правого уха и 3-й удар кулаком правой руки в область левого уха, от которых Ш*** Н.А. упала на диван, но сознание не теряла. После этого он подошел к дивану и, находясь у края дивана, нанес 2 удара кулаком Ш*** Н.А. в область груди.

В первой половине дня 09.03.2025 он проснулся, увидел лежащую на правом боку на полу Ш*** Н.А., вокруг которой были рвотные массы. Ш*** Н.А.  находилась в бессознательном состоянии, но дышала. Примерно через несколько часов, когда еще было светло,  он увидел, что Ш*** Н.А. также лежала на правом боку, и  у нее посинели губы, из чего сделал вывод, что она умерла, после чего вызвал скорую помощь и полицию. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Ш*** Н.А.

Свои показания подтвердил на следственном эксперименте.

 

Его признательные показания нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей А*** М.В. положенных в основу приговора, из которых следует, что вместе с Ш*** Н.А. в период с 06.03.2025 по 08.03.2025 они находились у их подруги в квартире, расположенной в Заволжском районе г. Ульяновска, и употребляли спиртные напитки. При этом у Ш*** Н.А. видимых телесных повреждений не имелось, на свое состояние здоровья, в том числе, на боли в голове, или плохое самочувствие, Ш*** Н.А. ей не жаловалась.

Подтвердила, что Ш*** Н.А. злоупотребляла спиртными напитками, как и её супруг. Подтвердила, что физическое насилие осужденный Шумилов Д.В. к Ш*** Н.А. применял регулярно, бил по всему телу и по лицу, возможно из-за употребления той спиртными напитками.

 

Показания Шумилова Д.В. подтверждаются также показаниями свидетеля П*** Н.Я.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти Ш*** Н.А. явилась закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеком на правой ушной раковине и в правой заушной области, кровоизлиянием в мягких тканях заушной области головы справа, кровоизлиянием и разрывом слизистой оболочки нижней губы слева, правосторонним травматическим субдуральным кровоизлиянием, сдавливающим полушарие головного мозга, травматическими кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга.

 

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно  исследованы в ходе судебного разбирательства и им в соответствии со статьей  88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Действия осужденного Шумилова Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть  потерпевшей, судом первой инстанции квалифицированы правильно и в апелляционных жалобах  не оспариваются.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Шумилова Д.В., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, при этом суд учел и обстоятельства, изложенные в жалобах.

 

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, подробно указанные в приговоре, в том числе и то, что Шумилов Д.В. не судим; к административной ответственности не привлекался;  на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей  характеризуется следующим образом:  был замечен в состоянии опьянения, в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, заявлений на него со стороны соседей не поступало.

Также судом первой инстанции было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся  в даче последовательных и правдивых признательных показаний в указании на свою причастность к нанесению части телесных повреждений потерпевшей в область головы, об обстоятельствах совершения преступления, указание  на причины и  мотивы его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия при допросах от 10.03.2025 и в судебном заседании, а также состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний), совершение преступления впервые, а также занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), *** о чем он пояснил в судебном заседании.

 

Кроме того при назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал  оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем осуществления искусственного дыхания Ш*** Н.А., имевшей признаки жизни, что установлено в судебном заседании на основании оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П*** Н.Я.

 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шумилову Д.В. обстоятельства предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное либо аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам защиты, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Свои выводы суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре.

На основании анализа исследованных доказательств, суд первой инстанции указал, что установленные обстоятельства дела, не свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления действия потерпевшей Ш*** Н.А. носили противоправный и аморальный характер.

В данном случае личные ревностные отношения именно Шумилова Д.В., обострившиеся в ходе распития спиртного и произошедшей ссоры с супругой, стали мотивом, послужившим совершению преступления в отношении Ш*** Н.А.

 

Отягчающим наказание обстоятельством совершение Шумиловым Д.В. преступления является состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ)

Судом первой инстанции достоверно было установлено, в том числе на основании показаний самого осужденного, а также показаний свидетеля П*** Н.Я., данных в ходе предварительного следствия, что нахождение Шумилова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления оказало существенное влияние на мотивацию его действий, способствовало совершению им преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для совершения преступления.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы соразмерное содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Между тем приговор суда подлежит изменению.

В приговоре допущена техническая описка (11 лист приговора 6 абзац) (л.д.64 т.2). Так, суд первой инстанции обоснованно указал что «Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными», но при этом допущена описка и указано (для установления вины К*** В.В., а также указано в совершении всех преступлений). Данная описка подлежит исключению из приговора.

 

В остальном судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, а также  применения положения статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства, указанные в жалобе. Оснований признать данное наказание несправедливым в силу чрезмерной строгости не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалоб не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 июня 2025 года в отношении Шумилова Дмитрия Владимировича изменить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о доказательствах виновности К*** В.В. в совершении всех преступлений (11 лист приговора абзац 6). В остальном этот приговор оставить без изменения, в апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи