УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашицына Е.В. Дело №7-481/2025
73RS0002-01-2025-001189-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 июля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 14 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 6 мая 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(дело № 12-355/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 14.02.2025 администрации г.Ульяновска назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2025
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов
связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств
бюджета. Администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения в
Ульяновскую Городскую Думу и Губернатору Ульяновской области о выделении
финансирования. Получены ответы, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора
стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и
судебную практику Верховного Суда РФ, на отсутствие надлежащего финансирования,
полагает, что дело подлежит прекращению по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление
жилищно-коммунальным хозяйством, осуществляющее бюджетные полномочия главного
распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом
осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов
капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской
инфраструктуры).
Утверждает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем администрации
города Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в
совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности администрации города Ульяновска.
Согласно п.4.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской
Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных)
органов администрации города Ульяновска», Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия
главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного
бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и
решением Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 № 80 «О бюджетном процессе в
муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии администрации
города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 15.07.1999 № 11-П, полагает, что штрафные санкции отрицательно
скажутся на решении вопросов местного значения, возложенных на администрацию
города Ульяновска действующим законодательством.
По состоянию на 10.05.2025 на исполнении в отделах
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 316
исполнительных производств. Общая потребность в денежных средствах на
исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
составляет более 5 миллиардов
рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере
дорожного хозяйства.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес
администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда.
Ссылаясь на то, что в адрес администрации города Ульяновска
фактически вынесены требования, обязывающие выполнить одни и те же действия,
направленные на исполнение решения суда и охватывающиеся диспозицией ч.2.1
ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.17.14 КоАП РФ.
Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
Также указывает, что судебная практика Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 26.02.2025 № 16-884/2025 указывает на то, что согласно
изменениям в Федеральный закон от 26.12.2024 № 480-ФЗ «О внесении изменений в
статью 24.65 КоПР РФ», статья дополнена ч.5, в которой закреплено, что в случае
если во время производства по делу об административном правонарушении,
связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных
полномочий, переданных для осуществления органами государственной власти
субъектов РФ, органам местного самоуправления будет установлено, что субвенции
на осуществление таких полномочий выделены в размере недостаточном для их
осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких
полномочий, производство по указанному делу об указанном административном
правонарушении в отношении указанных органов и должностных лиц подлежит
прекращению.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники
производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано
по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение
должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том
числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.12.2011 на
администрацию г.Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт
жилого дома № 67 по улице Аблукова в г. Ульяновске: отмостки по всему периметру дома, межпанельных швов по
всему периметру дома, трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, системы центрального отопления (л.д. 66-67).
29.03.2012 возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 68).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
12.04.2012 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора (л.д. 69).
В связи с не исполнением требований исполнительного
документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок
исполнения требований исполнительного документа.
24.01.2025 в адрес администрации г.Ульяновска судебным
приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении
информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09
часов 00 минут 03.02.2025, которое было получено администрацией г.Ульяновска
28.01.2025, и согласно которому подлежали предоставлению сведения: 1. об
исполнении требований вышеуказанного решения по вышеуказанному дому; 2. об
исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью; 2.1
указать объем исполненных требований, а так же указать причины не исполнения требований
исполнительного документа в полном объеме, а также предоставить документы,
подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта
выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц
выполненных работ; 3. предоставить локальный сметный расчет для исполнения
требований исполнительного документа за 2023 год, 2024 год, 2025 год, а в случае
отсутствия сметы на проведение работ, представить информацию по каким причинам
длительное время не была составлена смета, с подтверждающими документами, также
указать номера писем и ответов; 4. предоставить таблицы потребности в
бюджетных ассигнованиях на 2023 год, 2024 год и
2025 год и плановый период 2025 год, на 2026 и 2027 годы; 5. предоставить
план организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск
на 2024 год, 2025 год и плановый 2026 и 2027 годы; 6. в какую государственную
программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; 7. предоставить
информацию о том, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и
2024 годы в связи с превышениями ассигнований. В случае внесения изменений было
представить подтверждающие документы, также указать номера писем и ответов; 8. какие меры
были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения
направлялись по конкретному решению; 9. подана ли заявка о выделении
финансирования на исполнение вышеуказанного решения, и если да, предоставить
следующие документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный
документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт
их обследования, дефектнуя ведомость, предварительную смету расходов,
заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения
сметной стоимости капитального ремонта; 10. предоставить документы,
подтверждающие выделение финансирования денежных средств, в случае частичного
исполнения решения суда по вышеуказанному адресу; 11. предоставить информацию о
направлении вместе с заявкой на выделение денежных средств копии исполнительного
документа, постановление о возбуждении исполнительного производства,
постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, если
направлялись, указать номера писем и ответов; 12. предоставить информацию об
обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством
исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их
исполнения. Если направлялись указать номера писем и ответов; 13. в случае
отказа в финансировании предоставить копию ответа; 14. предоставить документальное
подтверждение о том, участвовали в планировании бюджета, если да,
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда; 15. предоставить документальное
подтверждение об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение
решение суда; 16. предоставить документальное подтверждение о том, направлялось
ли предложение в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении
бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда, если
направлялись указать номера писем и ответов (л.д.17).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 24.01.2025 не было исполнено надлежащим образом в части
предоставления следующей информации: предоставить документы, подтверждающие
выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных
работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц выполненных работ
(п.2.1 требования, л.д.17); предоставить локальный сметный расчет для
исполнения требований исполнительного документа за 2023 год, 2024 год (п.3
требования, л.д.17); предоставить информацию о том, вносились ли изменения в
сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями
ассигнований, а в случае внесения должнику представить подтверждающие
документы, также указать номера писем и ответов (п.7 требования, л.д.17); какие меры были приняты для исполнения
вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному
решению (п.8 требования, л.д.17); подана ли заявка о выделении финансирования
на исполнение вышеуказанного решения, если да, предоставить следующие
документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный документ к
заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их
обследования, дефектную ведомость, предварительную смету расходов, заключение
государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости
капитального ремонта (п.9 требования, л.д.17); предоставить информацию об
обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством
исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их
исполнения. Если направлялись, указать номера писем и ответов (п.12 требования,
л.д.17); в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа (п.13
требования, л.д.17); предоставить документальное
подтверждение о том, участвовали в планировании бюджета, если да,
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда (п.14 требования, л.д.17); предоставить
информацию об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение
суда (п.15 требования, л.д.17); предоставить документальное подтверждение о
том, направлялось ли предложение в Законодательное собрание Ульяновской области
об изменении бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения
суда, если направлялись указать номера писем и ответов (п.16 требования,
л.д.17).
По данному факту 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем
в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 16).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 14.02.2025 администрация г.Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2025
указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых
и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя,
судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Ульяновска
обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП
РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила
нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в срок до 03.02.2025.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
администрацией г.Ульяновска в полном объеме законного требования судебного
пристава-исполнителя в установленный срок, в материалах дела не имеется.
Запрошенные документы и
письменные пояснения в адрес судебного пристава в установленный срок в полном
объеме представлены не были.
Имеющийся в материалах дела ответ
администрации г.Ульяновска от 31.01.2025 №329 с приложением документов на
требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации от 24.01.2025,
зарегистрированный в СОСП по Ульяновской области 03.02.2025 (л.д.18-33), не свидетельствует
об исполнении указанного требования в полном объеме.
Как указано выше администрацией города Ульяновска не были
представлены следующие сведения: предоставить локальный сметный расчет для
исполнения требований исполнительного документа за 2023 год, 2024 год (п.3
требования, л.д.17); предоставить информацию о том, вносились ли изменения в
сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями
ассигнований, а в случае внесения должнику представить подтверждающие
документы, также указать номера писем и ответов (п.7 требования, л.д.17); какие меры были приняты для исполнения
вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному
решению (п.8 требования, л.д.17); подана ли заявка о выделении финансирования
на исполнение вышеуказанного решения, если да, предоставить следующие
документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный документ к
заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их
обследования, дефектную ведомость, предварительную смету расходов, заключение
государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости
капитального ремонта (п.9 требования, л.д.17); предоставить информацию об
обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством
исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их
исполнения. Если направлялись, указать номера писем и ответов (п.12 требования,
л.д.17); в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа (п.13
требования, л.д.17); предоставить документальное
подтверждение о том, участвовали в планировании бюджета, если да,
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда (п.14 требования, л.д.17); предоставить
информацию об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение
суда (п.15 требования, л.д.17); предоставить документальное подтверждение о
том, направлялось ли предложение в Законодательное собрание Ульяновской области
об изменении бюджета с целью выделения денежных средств на исполнение решения
суда, если направлялись указать номера писем и ответов (п.16 требования,
л.д.17).
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено
право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном
документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об
исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения
судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках
исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного
документа.
Ссылки на постановление Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 26.02.2025 № 16-884/2025 подлежат отклонению, поскольку по
настоящему делу администрация г.Ульяновска привлечена к административной
ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в
минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 14 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 мая 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов
